Anulare act administrativ . Decizia 195/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 195
Ședința publică din data de 04 februarie 2010
PREȘEDINTE: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtaAgenția Județeană pentru Prestații Sociale, cu sediul în B, str. -. 11 D-E, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1228 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna, sat Largă, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-reclamant,reprezentat de avocat - din Baroul București, lipsind recurenta-pârâtă S
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, aducându-se la cunoștința instanței stadiul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că recurenta a solicitat, prin motivele de recurs, judecarea cauzei în lipsă, conform disp.art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.Totodată, s-a învederat că intimatul-reclamant a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare la motivele de recurs, după care,
Avocat -, pentru intimatul-reclamant, menționează că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Curtea, luând act că recurenta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar intimatul- reclamant nu are cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat -, având cuvântul pentru intimatul-reclamant, solicită menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, deoarece instanța de fond nu s-a pronunțat cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și nici nu a făcut o greșită apreciere a materialului probator administrat în cauză, ci a avut în vedere toate înscrisurile de la dosar.
La dosarul cauzei nu mai există nicio altă adeverință emisă de societatea unde este angajat reclamantul, așa încât instanța, în mod corect a reținut că această greșeală a funcționarului nu poate fi imputată copilului. Cum interesul pe care îl urmărește reclamantul este unul legitim, născut, personal și actual, acțiunea este
întemeiată și în mod corect a fost admisă de instanța de fond.
.//.
Pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, ca fiind temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința nr. 1228 din 27 octombrie 2009, Tribunalul Buzău -Secția
Comercială și de Contencios Administrativ a admis cererea formulată de reclamantul, dispunând anularea deciziei nr. 11160/27.06.2009 emisă de pârâta Agenția Județeană Pentru Prestații Sociale B și obligarea pârâtei la plata sumei de 4470 lei, cu titlu de plată indemnizație pentru creștere copil, pentru perioada februarie- martie, aprilie 2009, precum și la plata cheltuielilor de judecată judecată, în cuantum de 400 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că drepturile minorului s-au născut la data de 25.02.2009, dată la care a fost înregistrată cererea la primăria de domiciliu și nu data de 01.05.2009, când dosarul a fost complet și corect întocmit și înregistrat la primăria de domiciliu, lipsa de diligență a funcționarului însărcinat cu întocmirea dosarelor în temeiul OUG nr.148/2005, care nu a verificat corectitudinea completării cererii, de către reclamant, nu-i este imputabilă acestuia, care a fost prejudiciat în dreptul solicitat.
Cum interesul pe care-l urmărește reclamantul este legitim, născut, personal și actual acțiunea, instanța de fond a apreciat că acțiunea reclamantului este admisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 1 din OUG 148/2005, cererile, însoțite de documente justificative, din care să rezulte că o persoană îndeplinește condițiile de fond pentru a deveni beneficiarul indemnizației de stat în vederea creșterii copilului, se depun la primăria de domiciliu, care le înaintează, pe bază de borderou, Agențiilor Pentru Prestații Sociale, unde sunt centralizate la nivel național, iar centralizarea este transmisă Ministerului Muncii, pentru punerea în plată a tuturor beneficiarilor care îndeplinesc condițiile legale impuse de lege; minorul - s-a născut la data de 05.06.2008, iar cele 42 de zile care au reprezentat concediul de lăuzie s-au împlinit la data de 17.07.2008, aceasta era data la care trebuia depus dosarul la primăria de domiciliu.
Cum, dosarul a fost depus abia în data de 01.05.2009, acordarea dreptului reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului se face cu respectarea dispozițiilor art. 10 lit. d din OUG 148/2005.
Se mai susține, de către recurentă, că, deși dosarul a fost depus la primăria de domiciliu la data de 25.02.2009, nu au fost respectate dispozițiile art. 16 alin. 2 din OUG nr. 1025/2006- Normele Metodologicede aplicare a OUG 148/2005, în sensul că Primăria comunei a primit și înaintat dosarul incomplet, dosar care a fost retransmis întrucât adeverințele erau greșit completate, fără a fi menționat stagiul de cotizare.
Potrivit borderoului nr. 648/08.05.2009, Primăria comunei a înaintat dosarul complet și corect întocmit la data de 01.05.2009, aceasta fiind data la care a fost înregistrat și de la care se acordă drepturile prevăzute de OUG 148/2005.
Întrucât acordarea dreptului solicitat de reclamant s-a făcut cu respectarea
dispozițiilor art. 10 lit. d din OUG 148/2005, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea, în tot, a sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivul de recurs, precum și dispozițiile art. 304 Cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
Deoarece, la data de 5.06.2008, s-a născut minorul, la data de 29.01.2009 reclamantul a solicitat societății -, la care și-a desfășurat activitatea, acordarea concediului pentru îngrijire copil, conform nr.OUG148/2005, începând cu data de 1.02.2009, cererea acestuia fiind aprobată, potrivit rezoluției și mențiunilor operate în carnetul de muncă.
În baza dispozițiilor aceluiași act normativ, OUG nr.148/2005, la data de 25.02.2009, reclamantul a depus la Primăria comunei o cerere însoțită de documentația întocmirii dosarului pentru acordarea indemnizației în vederea creșterii minorului, primărie care a înaintat pe bază de borderou, Agenției pentru Prestații Sociale, cererea reclamantului și documentele justificative și, întrucât documentația era incompletă, cu borderoul nr.-.04.2009, aceasta a retransmis dosarul, în vederea completării.
Pârâta, constatând că dosarul a fost complet și corect întocmit și înregistrat la primăria de domiciliu la data de 01.05.2009, la data de 22.06.2009, a fost emisă decizia nr. 11160/22.06.2009, prin care se reține că dreptul acordat se face începând cu data de 01.05.2009, însă drepturile minorului s-au născut la data de 25.02.2009, dată la care a fost înregistrată cererea la primăria de domiciliu.
Motivul pentru care dosarul a fost retransmis, în vederea completării, deoarece adeverințele erau greșit completate, lipsindu-le stagiul de cotizare, nu îi este imputabil reclamantului, ci funcționarului însărcinat cu întocmirea dosarelor în temeiul OUG nr. 148/2005.
Ca atare, Curtea, în raport cu dispozițiile art. 312 alin.1 din Cod proc. civ. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtă, menținând sentința, ca temeinică și legală.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod proc. civ. recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimatul-reclamant, în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale, cu sediul în B, str. -. 11 D-E, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1228 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna, sat Largă, județul
Obligă recurenta-pârâtă să plătească intimatului-reclamant suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
.//.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. VN
tehnored MC
4 ex/16.02.2010
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Elisabeta GherasimJudecători:Elisabeta Gherasim, Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță
