Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 199/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 199
Ședința publică din data de 04 februarie 2010
PREȘEDINTE: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat-, județul P, împotriva deciziei nr. 1389 din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova -Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție, cu sediul în P, str.-, nr.60 județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurentul - și intimatul Inspectoratul Județean de Poliție
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, aducându-se la cunoștința instanței stadiul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare și cererea recurentului de soluționare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. după care,
Curtea, luând act că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispouițiilor art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, contestatorul, invocând dispozițiile.art. 317 alin. 1 și 2 Cod proc. civ, a solicitat anularea deciziei nr. 9759/28.10.2008 a acestei instanțe.
În motivarea contestației sale, contestatorul a arătat că instanța de control judiciar nu a luat în considerare cererea sa de amânare a cauzei, în vederea angajării unui apărător și nu ținut seama de motivul invocat în recurs, agentul constatator indicând un martor fictiv în procesul- verbal, respectiv.
Prin sentința nr. 1389 din 29 octombrie 2009, Tribunalul Prahovaa respins ca, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva Deciziei nr. 901/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Poliției Județene
.//.
Pentru a pronunța această decizia, tribunalul a reținut că, prin sentința civilă nr. 9752/28.10.2008, Judecătoria Ploieștia respins plângerea formulată de petent ca neîntemeiată, această sentință fiind atacată cu recurs de petent, recurs care a fost respins, potrivit deciziei nr. 901/28.05.2009.
Tribunalul a mai reținut că prin motivele de recurs petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la termenul de judecată din data de 28.05.2009 nu s-a prezentat în fața instanței de control judiciar și nu a solicitat acordarea unui termen pentru lipsa de apărare.
De asemenea, s-a mai reținut la dosarul cauzei nu există nicio cerere scrisă, formulată în fața instanței de control judiciar, pentru acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător ales și nici în fața instanței de fond petentul nu formulat o astfel de cerere.
S-a mai reținut de tribunal că, potrivit dispozițiile art. 317 Cod proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotararea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, însă contestatorului nu îi este aplicabilă niciuna dintre aceste dispoziții legale, procedura de citare la momentul soluționarii cauzei, în fața instanței de control judiciar, fiind legal îndeplinită, iar competența de soluționare a cauzei corect reținută; petentul reiterează aspecte de nulitate a procesului verbal, aspecte ce nu mai pot fi avute în vedere pe calea contestației în anulare.
Împotriva deciziei nr. 1389/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova Secția comercială și de contencios administrativ II a formulat recurs petentul, susținând că respingerea contestației în anulare este incorectă, deoarece nici motivele invocate în această contestație în anulare și nici actele transmise prin poștă sau fax nu au fost analizate de instanță.
De asemenea, mai susține că a solicitat amânarea cauzei, în vederea angajării unui apărător, dar acest drept i-a fost îngrădit, ca și în fața instanței de recurs; instanța trebuia să aplice dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod proc. civ. iar intimatul, potrivit dispozițiilor art. 320 Cod proc. civ. avea obligația de a depune întâmpinare, ceea ce nu a făcut.
Recurentul invocă incidența dispozițiilor art. 320 alin. 3 Cod proc. civ. și solicită admiterea recursului.
La termenul de judecată din data de 04 februarie 2010, instanța,din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de contestatorul.
Analizând excepția invocată se poate observa că în astfel de cauze decizia atacată este irevocabilă, nemaiavând nicio posibilitate de atac pe calea recursului, recurentul încercând un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil în condițiile procesual civile actuale, părțile neputând formula decât căile de atac prevăzute de lege.
Criticile formulate de recurent nu vor mai fi analizate întrucât, potrivit art. 137 alin. 1 pr.civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041.pr. civ. Curtea va admite excepția inadmisibilității recursului și îl va respinge, ca inadmisibil
.//.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat-, județul P, împotriva deciziei nr. 1389 din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova -Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție, cu sediul în P, str.-, nr.60 județul P, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red
tehnored MC
4 ex/ 11.02.2010
f- Trib.
anul.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Elisabeta GherasimJudecători:Elisabeta Gherasim, Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță
