Anulare act administrativ . Decizia 1999/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1999
Ședința publică de la 15.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA VÂNĂTORI - prin Primar G împotriva sentinței civile nr. 1313 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 01.04.2009 în dosarul nr.8733/3/CA/2009, în contradictoriu cu reclamanta - MEDIA SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata - reclamantă - prin avocat fără împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 09.10.2009 respectiv 12.10.2009, întâmpinare formulată de intimata - reclamantă, în care se menționează și noua denumire a societății - - SRL, la care se află anexat și Certificatul de Înregistrare eliberat de Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Curtea, având în vedere cele menționate în întâmpinarea depusă la dosar din partea intimatei - reclamante, precum și certificatul de înregistrare de la Oficiul Național al Registrului Comerțului, rectifică citativul în sensul că se va menționa noua denumire a societății - reclamante și anume - SRL ( fostă SV MEDIA SRL).
Apărătorul intimatei - reclamante invocă excepția tardivității recursului, având în vedere că recurenta - pârâtă a primit sentința civilă de fond la data de 16.04.2009, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a hotărârii recurate, atașată la dosarul de fond, și a declarat recurs în data de 04.05.2009, depășindu-se astfel termenul legal de 15 zile. Solicită astfel admiterea excepției tardivității recursului și respingerea acestuia, ca tardiv formulat.
Pe fondul recursului, solicită respingerea acestuia, ca neîntemeiat și menținerea hotărârii de fond, ca legală și temeinică, precum și obligarea recurentei - pârâte la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar precum și onorariul de avocat, atât pentru judecata pe fond cât și în faza de recurs - fila 11 - dosar nr- din dosarul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială și fila 30 - dosar nr- aparținând Judecătoriei Sectorului 1
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, atât pe excepția tardivității, invocată de intimata - reclamantă cât și pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2009, urmare a declinări competentei de către Tribunalul București - secția comercială prin decizia comerciala nr.53/12.01.2009 creditorul MEDIA SRL a chemat în judecata pe debitorul Comuna Vânători, județul V, solicitând instanței sa dispună obligarea acestuia la plata următoarelor sume:
- 4.998 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate,
- 1.911, 17 lei, reprezentând penalități de 0,1 % pe zi de întârziere, calculate în continuare asupra debitului principal de la data de 31.03.2006 pana la data de 18.04.2008.
- penalități în continuare de 4,99 lei pe zi de întârziere până la achitarea efectiva, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că la data de 26.01.2006 a încheiat cu debitorul contractul nr.1979 în temeiul căruia creditorul a contractat publicarea unui anunț publicitar constând într-o prezentare a debitoarei în publicația de limba germana Proiect Marketing Rural.
Creditorul a mai menționat că în contractul respectiv se stabilea că prețul contractului, în valoare de 4.998 lei, urma să se facă în două tranșe până la data de 31.03.2006, sub sancțiunea unei clauze penale de 0,1 % pe zi de întârziere. Creditorul a emis factura fiscală nr.- /21.03.2006 primită de debitor la data de 23.03.2006.
In drept au fost invocate dispozițiile OG nr.5/2001.
In susținerea cererii, legal timbrate, au fost depuse la dosar copii de pe înscrisuri.
Deși legal citat, debitorul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat în fața instanței pentru a propune probe sau formula apărări.
Prin sentința civilă nr.1313/2009 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâta la plata sumei de 4.998 lei, servicii prestate, 1.911,17 penalități de întârziere aferente perioadei 31.03.2006 - 18.04.2008, precum și la plata penalităților de întârziere în continuare de 4,99 lei/zi, calculate până la achitarea efectivă și integrală.
În esență, prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile art.1 alin.1 din OG 5/2001, obligația debitorului decurgând dintr-un contract de prestări servicii.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru motivul prev. de art.304 pct.8 Cod procedură civilă, instanța de fond încălcând principiul prev. de art.969 alin.1 Cod civil, potrivit căruia convențiile legal făcute cu putere de lege între părțile contractante.
La termenul din data de 15.10.2009 intimata a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a sentinței atacate, aflată la fila 9 dosar, reiese că pârâta a primit sentința la data de 16.04.2009, iar ultima zi de declarare a recursului a fost o zi nelucrătoare, astfel că termenul s-a prelungit până la prima zi lucrătoare, recursul fiind promovat în termen.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 18.04.2008 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata contravalorii serviciilor prestate și la penalități de întârziere în temeiul contractului nr.1979/26.01.2006.
Dispozițiile legale pe care și-a întemeiat cererea de chemare în judecată au fost: art.969 și următoarele Cod civil.
Prin sentința atacată în prezenta cauză, Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, schimbând temeiul de drept al cererii, a constatat îndeplinite condițiile prev. de art.1 din OG nr.5/2001, privind somația de plată și a obligat pârâta la plata sumelor solicitate de reclamantă.
Procedând în acest fel, instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, limitându-se la a constata că sunt îndeplinite cerințele art.1 din OG nr.5/2001, ce reglementează procedura somației de plată.
Urmează ca în temeiul art.312 alin.2 și 5 Cod procedură civilă, să fie admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității.
Admite recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA VÂNĂTORI - prin Primar G împotriva sentinței civile nr. 1313 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 01.04.2009 în dosarul nr.8733/3/CA/2009, în contradictoriu cu reclamanta - MEDIA SRL.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
26.11.2009
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
