Anulare act administrativ . Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2.990/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1835/2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA, DIRECȚIA SILVICĂ B, având ca obiect anulare act administrativ decizie de imputare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin încheierea de ședință din data de 04.12.2008 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.835 din 18 august 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - "ROMSILVA", DIRECȚIA SILVICĂ B
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin decizia de imputare nr. 2.657 din 6 martie 2008, în urma verificării Cantonului Silvic nr. 16, gestionat de reclamant, în calitate de pădurar, s-a constatat producerea unui prejudiciu de 3.531,63 lei reprezentând contravaloarea a 20,4 mc. rezultat din tăieri ilegale de arbori pentru care gestionarul cantonului nu a putut face dovada cu documente justificative prevăzute de lege.
A reținut instanța de fond că paguba s-a produs în perioada 17.07.2007 - 18.10.2007 și că la emiterea deciziei de imputare s-au avut în vedere concluziile cuprinse în actul de impunere (control parțial nr. 2.732/2007) iar rezultatele controlului fiind reflectate și în raportul nr. 334.117/MG/31.12.2007 întocmit în baza notei de constatare nr. 2.733 din 18.10.2007.
Instanța de fond a reținut că actul de control cât și celelalte acte au fost semnate de către reclamant fără obiecțiuni și fără să prezinte acte justificative care l-ar putea exonera de răspunderea patrimonială.
În final, instanța de fond reține incidența disp. art. 23 și 25 din Legea nr. 22/1969.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
În cuprinsul declarației de recurs, după enunțarea numelui și adresei sale, recurentul arată "prin prezenta vă aduc la cunoștință că sentința dată în data de 18 august 2008 în dosarul nr- o consider incorectă întrucât nu s-au luat în calcul "dovezile", înscrisurile pe care le-am depus la dosar" ( 2).
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția nulității recursului, susținând că acesta nu a fost motivat.
Referitor la excepția nulității, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 306 alin. 1.pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Potrivit art. 301.pr.civ. termenul de declarare a recursului este de 15 zile, termen respectat în cauză, iar potrivit art. 303 alin. 1.pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau în înăuntrul termenului de recurs.
Potrivit art. 3021alin. 1.pr.civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Motivele de recurs sunt prev. de art. 304.pr.civ. iar în condițiile art. 306 alin. 2.pr.civ. instanța poate invoca din oficiu motive de recurs de ordine publică.
În speță, nu există în realitate o motivare a recursului declarat în cauză.
Recurentul face o simplă referire la nemulțumirea sa în privința hotărârii recurate arătând că "nu s-au luat în calcul "dovezile", înscrisurile pe care le-am depus la dosar".
Aceasta nu reprezintă o critică a hotărârii care să poată fi încadrată în vreunul din motivele de recurs prev. de art. 304.pr.civ.împrejurare ce echivalează cu o nemotivare a recursului.
Din analiza dosarului instanței de fond nu au fost identificate motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu de către instanța de recurs, așa cum permite art. 306 alin. 2.pr.civ.
Recurentului i s-a acordat cuvântul și pe aspecte legate de fondul cauzei pentru a se putea determina cu precizie dacă totuși motivarea sumară prezentată în scris ar putea să fie încadrată în vreunul dintre motivele de recurs prev. de art. 304.pr.civ.
Cu prilejul cuvântului acordat, reclamantul a reiterat starea de fapt reținută de către instanța de fond și a indicat dovezile pe care le apreciază că instanța de fond nu le-a avut în vedere cu prilejul soluționării cauzei.
În realitate, reclamantul a făcut referire tot la actele existente în dosarul instanței de fond și care au fost analizate de către aceasta.
În consecință, față de cele arătate anterior, în temeiul art. 306 alin. 1.pr.civ. se va constata nulitatea recursului și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1.835 din 18 august 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./16.12.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Lucia Brehar
