Anulare act administrativ . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 2.813/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul G împotriva sentinței nr. 1885/19.06.2009 pronunțată în dosar - al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de avocat A și consilier juridic în reprezentarea intereselor Inspectoratului Școlar Județean
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu recurentul, viciu de procedură ce se acoperă prin prezența acestuia.
S-a prezentat referatul cauzei constatându-se că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului-pârât prin care solicită respingerea recursului.
Reprezentantul intimatului declară că renunță la excepția nulității recursului, invocată prin întâmpinare, pentru lipsa semnăturii reclamantului pe recursul formulat, întrucât a observat că exemplarul de la dosar este semnat.
Reprezentanții părților declară că nu au de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, apreciază că recursul se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea în integralitate a cererii reclamantului. Critică modul de soluționare a contestației pentru motivele enunțate în cuprinsul recursului, precizând că din punct de vedere pecuniar nu există nici un fel de beneficiu, dorește doar recunoașterea activității, punctajul acordat fiind important pentru avansare. Apreciază că este întemeiată contestația și solicită plata cheltuielilor de judecată (taxa judiciară și onorariu avocațial).
Reclamantul susține că activitatea desfășurată este non -formală, cu un Regulament de funcționare propriu, cu toate acestea comisia s-a raportat la învățământul preuniversitar. Arată că există un număr de 853 de copii angrenați în cercurile organizate de Club iar calitatea personalului didactic este foarte bună.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea sentinței atacate pe considerentele invocate pe larg în cuprinsul întâmpinării.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.885 din data de 19 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul este directorul Clubului Copiilor din Orașul H, iar la sfârșitul anului școlar s-a întocmit o evaluare a activității manageriale acordându-i-se un punctat de 72,35 puncte și calificativul "bine". Această evaluare a fost contestată cu contestația 14304/5.11.2008 de către reclamant în urma căreia, prin adresa 14304/4.12.2008, pârâta i-a admis în parte contestația în sensul acordării unui punctat de 77,55 puncte prin comisie numită prin decizia 4362 din 6.10.2008.
A arătat instanța de fond că evaluarea activității manageriale a reclamantului a fost efectuată de către pârâtă, potrivit criteriilor elaborate conform metodologiei de numire și salarizare a directorilor din unitățile de învățământ preuniversitar de stat a nr.HG 224/2005 aplicabilă și unităților de învățământ din județul C conform nr.HG 1942/2004.
Punctajul contestat de reclamant a fost analizat de Comisia de Contestații, reclamantul apreciind că evaluarea de la punctele 3.1.2 nu a fost contestată, criteriul de la pct. 3.2.2. nu există iar criteriilor de la pct. 4.1.3 se referă la activitatea didactică, au fost integral parcurse conform rezultatelor obținute și rapoartelor de analiză semestrială, iar la calitatea personalului didactic a managementului și utilizării resurselor este foarte bine.
De asemenea, se arată că orarul nu se suprapune cu alte școli, nu există o reclamație contra reclamantului iar activitatea se face după regulamentul de organizare și funcționare a palatelor și clubului copiilor din 2006.
Totuși, reclamantul nu a prezentat nici în fața instanței documente de organizare managerială, nu a depus planuri de investiții și plan de dotări care erau criterii de evaluare și care chiar dacă Palatul Copiilor nu este ordonator de credite trebuie efectuate tocmai în vederea asigurării unui plan concret de stabilire a obiectivelor și de realizare a acestora cu mijloace adecvate.
Programele analitice ale cercurilor, chiar dacă nu trebuiau efectuate de reclamant, acesta, în calitate de conducător al instituției trebuia să dispună efectuarea acestor programe pentru că fișa de avizare fără planificare, nu poate înlocui aceste programe. A reținut instanța de fond și faptul că înscrisurile formulate de reclamant au fost efectuate ulterior controlului și evaluării făcute de, astfel că nu pot constitui probe pentru acordarea unui alt punctaj decât cel stabilit în urma evaluării.
Totodată, a precizat instanța, reclamantul nu a probat în condițiile art. 1169 cod civil existența unei situații contrare, respectiv a existenței documentelor care să satisfacă criteriile 3.1.2, 3.2.2, 4.1.3, 4.3, 5.1.1, 6.1.2, 6.3.1, 7.1.2. De asemenea, în ce privește criteriile de la 5.1.1, 6.2.2, 6.5.1, ele reprezintă constatări ale echipei de evaluatori nefiind dovedită o stare de fapt contrară celei reținute în procesul-verbal de evaluare.
Așa fiind, în conformitate cu art. 18 din Legea nr. 554/2004, instanța de fond a apreciat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată și că pârâta a efectuat evaluarea în conformitate cu normele legale în materie, respectiv nr.HG 224/2005, nr.HG 1942/2004 și Legea nr. 128/1997.
Împotriva acestei hotărâri, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ. a declarat recurs reclamantul G, solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a sentintei recurate si retinânâd cauza spre rejudecare, admiterea actiunii introductive de instanță, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a criticat sentinta instanței de fond pentru netemeinicie, arătând că instanța în mod nelegal a apreciat ca neîntemeiată actiunea sa din prisma faptului că nu a făcut dovada unei stări contrare celor punctate în fisa de evaluare și a faptului că nu a prezentat documente de organizare managerială.
Privitor la aceste rețineri, reclamantul a menționat că perioada la care se referă evaluarea sa anuală a fost pentru 1 septembrie 2007 - 31 august 2008, iar tât din actele anexe ale contesatiei depusă la data de 04.11.2008 la sediul pârâtei, cât si din actele anexe ale actiunii introductive de instanță, există planul managerial pe anii 2007-2008, plan detaliat si elaborat privitor la planul managerial pentru perioada evaluată.
De asemenea, reclamantul a criticat hotărârea instantei de fond și pentru faptul că aceasta a apreciat că nu a întocmit programe analitice ale cercurilor din cadrul Clubului Copiilor si a intocmit acte ulterior datei controlului, acte în sustinerea contestatiei sale.
În privința acestor aspecte, reclamantul a arătat că programele analitice ale fiecărui cerc, în lipsa elaborării lor de către Ministerul Educatiei, Cercetării si, sunt elaborate de fiecare cadru didactic coordonator al unui cerc si împreună cu fisa de avizare a proiectului de programă sunt înaintate spre avizare inspectorului de specialitate din cadrul C, după care devin operationale. În argumentare, reclamantul a prezentat documentele justificative ale fiecărui punct din contestație, anexe ale actiunii introductive de instanță, menționând și faptul că la Clubul Copiilor H nu există formată o unitate sindicală, astfel că fisele pe care le-a depus nu puteau fi contrasemnate de un lider sindical.
În continuarea motivării recursului, reclamantul a arătat că analiza activității pentru anul scolar 2007 - 2008 nu a depășit termenul stabilit de C, iar termenul nu a fost 1 octombrie 2008, ci 20 octombrie 2008, conform site-ului Inspectoratului Scolar Judetean In acest sens, doar procesul-verbal din data de 20.10.2008 este ulterior datei controlului efectuat de reprezentatii pârâtei si nu toate actele de care a înțeles să se prevaleze. Mai mult, reclamantul a menționat că a respectat data limită impusă de C, respectiv 20.10.2008, iar în cadrul consiliului de administratie din această dată s-a hotărât amânarea discutării planului de zi pentru data de 23.10.2008, dată la care s-a încheiat procesul-verbal nr. 3.
În acest context, reclamantul a precizat că fiind vorba de hotărârea consiliului de administratie pentru amânarea discutării punctelor de pe ordinea de zi, acesta nu-i poate fi imputată, iar acestea sunt singurele acte însotiotare ale contestatiei sale care au fost efectuate ulterior controlului din 15.10.2008, acte întocmite în cadrul termenului prev. de
De asemenea, prin anexele contestatiei si anexele depuse actiunii introductive, reclamantul a precizat că a probat în amănunt, raportat și la dispozitiile art. 1169 Cod Civil, o altă stare de fapt decât cea pentru care a fost evaluat prin punctajul fisei de evaluare initial si ulteriror contestat.
În final, raportat la cadrul legislativ al evaluării sale, reclamantul a învederat faptul că aceasta nu a cuprins si Regulamentul de Organizare și Functionare a și Copiilor - 2006 elaborat de Ministerul Educatiei Cercetării si T, regulament după care Clubul Copiilor din orasul H îsi desfășoară activitatea, iar acest aspect important a fost ignorat si de instanta fondului, care a apreciat ca si fundament legal suficient pentru evaluare doar cele 3 acte normative arătate de pârâtă.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004.
Inspectoratul Școlar Județean Cad epus întâmpinare solicitând respingerea recursului, invocând nulitatea acestuia din perspectiva dispozițiilor art. 3021.pr.civ. respectiv, cererea de recurs formulată de reclamant nu cuprinde semnătura acestuia, iar pe fond a reiterat aceleași considerente expuse pe larg în întâmpinarea formulată la judecarea în primă instanță, susținând nelegalitatea și netemeinicia acțiunii reclamantului. ( 9 - 13).
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine faptul ca recursul declarat de catre recurentul G nu este intemeiat.
Astfel, in mod eronat recurentul afirma faptul ca evaluarea activitatii a avut loc la data de 3.11.2008, deoarece conform notei de control incheiata cu prilejul efectuarii acestuia, rezulta in mod clar faptul ca acest control avut loc in data de 15.10.2008, in vederea evaluarii activitatii manageriale a recurentului reclamant ( 160-165 din dosarul de fond). Asa cum in mod corect a retinut instanta de fond, la data efectuarii controlului directorul recurent nu a prezentat echipei de evaluatori,Programul, fapt consemnat in nota de control anterior mentionata, iar intocmirea ulterioara a acestuia nu poate inlatura aceasta lacuna.
De asemenea, la data efectuarii controlului nu existau programe analitice pe cercuri, nici planificare, ci doar o fisa de avizare care nu cuprindea planificarea. In mod intemeiat a retinut instanta ca inscrisurile formulate de catre reclamant au fost efectuate ulterior controlului si evaluarii facute de catre C, astfel ca nu pot constitui probe pentru acordarea unui alt punctaj decat cel stabilit in urma evaluarii.
Instanta de recurs retine si imprejurarea conform careia, recurentul G in calitate de presedintre al Consiliului de Administratie (conform prevederilor art. 18 alin. 1 din Regulamentul de organizare si functionare a unitatilor de invatamant preuniversitar, aprobat prin nr. 4925/8.09.2005, potrivit caruia Directorul este presedintele consiliului profesoral si al consiliului de administratie. avea posibilitatea legala de a supune analizei si aprobarii acestuia, in termen, acordarea calificativelor cadrelor didactice pentru anul scolar 2007-2008.
Pentru toate aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica, deoarece prin calea de atac dedusa judecatii recurentul nu a demonstrat o stare de fapt contrara celei retinute de catre prima instanta si nici o gresita aplicare a legii de catre aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în H,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr. 1.885 din 19 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red./17.12.2009
Dact./4 ex./
Jud.fond:.
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
