Anulare act administrativ . Decizia 20/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.20/CA
Ședința publică de la 26 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinarecererea de repunere pe rolformulată de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul C, în recursul formulat în contencios administrativ împotriva sentinței civile nr.721 din 12.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu intimata - reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-pârât Consiliul Local reprezentat de avocat, conform delegației de substituire nr.2009/26.01.2009 emisă de Cabinet de avocat, lipsind intimata-reclamantă Instituția Prefectului
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat depune la dosar delegația de substituire nr.2009/26.01.2009; chitanța seria - nr. -/3.12.2008, reprezentând suma de 6 lei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbre judiciare mobile în valoare de 0,30 lei, pentru cererea de repunere pe rol și fond. Învederează instanței că nu are alte cereri de formulat, solicitând repunerea cauzei pe rol și soluționarea recursului.
Instanța, în conformitate cu disp. art.245 pct. 2 Cod procedură civilă, admite cererea de repunere pe rol și dispune redeschiderea judecății. Ia act că nu sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, apărătorul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și pe cale de consecință, modificarea sentinței recurate iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ e față;
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr. 2106/118/28.02.2007, reclamantul Instituția Prefectului C, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al orașului a solicitat anularea Hotărârii nr.52/16.11.2006 privind atribuirea terenurilor din pășune, pentru punerea în posesie a proprietarilor validați la despăgubiri în baza legilor de fond funciar.
În fapt, s-a menționat că art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 actualizată cu modificările ulterioare, statuează că pentru aplicarea prezentei legi comisia locală dispune de totalitatea terenurilor - proprietate privată a unității administrativ teritoriale.
Reclamantul susține că, prin adresa Instituției Prefectului Județului C nr. 12081/1.11.2006 s-a adus la cunoștință comisiilor locale să ia în calcul posibilitatea punerii în posesie a proprietarilor validați la despăgubiri pe terenurile proprietate privată atât agricole cât și neproductive.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 1/2000, cu modificările ulterioare precum și ale art. 24 alin. (1) lit. f, art. 26 din Legea nr. 340/2004 modificate.
2. Hotărârea Tribunalului
Prin sentința civilă nr. 721/2007 a Tribunalului Constanțaa fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Instituția Prefectului Județului C și anulată Hotărârea nr. 52/16.2006 adoptată de Consiliul Local, ca nelegală.
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță că deși reclamantul a solicitat Comisiei Locale,să ia în calcul posibilitatea punerii în posesie a proprietarilor validați la despăgubiri în baza legilor de fond funciar, pe terenurile proprietate privată, atât agricole cât și neproductive, cu acceptul scris al proprietarilor,propunerea a fost respinsă nelegal.
S-a mai reținut că fără o analiză a cererilor formulate și fără a se preciza în documentație numărul proprietarilor ce își dau acceptul ca urmare a ofertei transmisă de Comisia locală, pârâtul nu putea respinge în totalitate punerea în posesie a proprietarilor validați în baza legilor de fond funciar.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâtul Consiliul Local criticând-o sub aspectele:
Greșit a fost admisă acțiunea reclamantului întrucât pășunea a aparținut obștii și nu face parte din categoria terenurilor ce au aparținut proprietarilor ce au cerut reconstituirea dreptului de proprietate.
C, prin procesul verbal nr.22/2007 și adresa 380/2007 a făcut cunoscut faptul că există un deficit de de 23 ha,măsura luată fiind una legală.
Instituția Prefectului Județului a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
4. Curtea
Analizând criticile aduse, Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Prin hotărârea contestată nu s-a aprobat punerea în posesie a proprietarilor validați în prezent la despăgubiri, în baza legilor de fond funciar, pe terenurile proprietate privată a orașului, reprezentate de pășune și teren neproductiv, cel din urmă fiind propus de Consiliul Local pentru realizarea perdelelor forestiere.
În expunerea de motive la proiectul de hotărâre ce a fost respinsă s-a menționat că autoritatea locală dispune de 10 ha de teren neproductiv a fost propus spre împădurire.
S-a arătat că în condițiile în care suprafața pășunilor este de 762 ha iar necesarul de teren de 2019 ha, atribuirea pășunilor acelor proprietari îndreptățiți conform legii ar crea probleme.
S-a mai arătat că parcelele cu pășune sunt în imediata vecinătate a intravilanului astfel că, Consiliul Local ar putea să-l folosească în cazul în care nu va mai fi folosit ca pășune, pentru extindere intravilan sau pentru vânzare, concesionare sau închiriere, investitorilor ce doresc să investească pentru dezvoltarea orașului.
Solicitarea făcută de Prefectul C, Consiliului Local a fost aceea de a se lua în calcul posibilitatea punerii în posesie a proprietarilor, validați în prezent la despăgubiri și ea s-a făcut în baza legilor de fond funciar și viza atât terenurile agricole dar și cele neproductive, cu acceptul scris al proprietarilor.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța de recurs reține că în mod legal s-a stabilit că adoptarea actului de respingere s-a făcut fără o analiză a cererilor formulate de persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, în baza legilor fondului funciar.
Aceasta în contextul în care unii proprietari au dorit retrocedarea de terenuri chiar din categoria celor neproductive.
Este de menționat și aspectul conform cu care în procedura reconstituirii dreptul de proprietate, prioritară este reconstituirea dreptului de proprietate în natură, chiar și asupra pășunilor, a terenurilor neproductive, dacă există acceptul persoanei îndreptățite.
Prin măsura adoptată, Consiliul Local a respins din analizarea unei astfel de posibilități reparatorii, recunoscută de altfel de legile fondului funciar, anumitor persoane, fără a proceda deci la o cercetare detaliată a numărului proprietarilor care și-ar da acceptul pentru o astfel de modalitate de aplicare a legii și pe cale de consecință care ar fi întinderea suprafeței ce ar putea fi reconstituită în acest mod,cât ar reprezenta ea din totalul suprafețelor existente în domeniul privat al orașului.
În plus motivațiile respingerii proiectului sunt contradictorii, ele vizând fie lipsirea celor ce dețin animale de pășunea necesară hrănirii acestora, fie propunerea pentru împădurire a terenurilor, fie posibilitatea ce se ivește de a acorda potențialilor investitori dreptul folosirii acestor terenuri (așezate în imediata vecinătate a intravilanului orașului) în scopul extinderii orașului și deci dezvoltarea acestuia.
Față de cele arătate, Curtea va reține că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, măsura adoptată de consilieri fiind luată cu încălcarea disp. art.3 alin.1 din Legea 1/2000, conform cu care pentru aplicarea acestei legi Comisia Locală dispune de totalitatea terenurilor proprietate privată a autorității administrativ - teritoriale respective.
În temeiul disp.art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ de pârâtul CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județul C, împotriva sentinței civile nr.721 din 12.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu intimata - reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Ptr.jud. - -, semnează conf. art.261 al. 2 Cod pr. civilă, Președinte instanță, |
Grefier, - - |
31 ianuarie 2009
jud.fond. /
red.dec.jud.
tehnored.Gref.
2ex/18.02.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
