Anulare act administrativ fiscal. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.21/CA
Ședința publică de la 26 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ de reclamantul, domiciliat în C,-, -A,. D,.22, județul C, împotriva sentinței civile nr.1271 din 19 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă UNIVERSITATEA, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul -reclamant personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 12771/26.11.2008 (fila 12), intimata-pârâtă Universitatea reprezentată de consilier juridic, în baza delegației nr. 519/23.01.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, timbrat judiciar 0,15 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebați fiind, reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurentul- reclamant, avocat critică sentința civilă nr. 1217/19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma motivelor de recurs, în raport cu care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea în tot a sentinței atacate cu consecința admiterii acțiunii în sensul constatării nulității Regulamentului privind evaluarea performanțelor profesionale individuale anuale ale personalului didactic și constatarea nulității tuturor măsurilor de evaluare dispuse prin acesta. Cu cheltuieli de judecată.
Având cuvântul pentru intimată, consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței civile nr. 1217/2008 a Tribunalului Constanța ca fiind legală și temeinică.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 1217/19.09.2008 a Tribunalului Constanțaa fost respinsă ca nefondată cererea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâta Universitatea
Instanța de fond a fost investită inițial cu cererea înregistrată la data de 20.06.2007 sub nr-prin care reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Universitatea "" C, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea nulității Regulamentului privind Evaluarea Profesionale Individuale ale Personalului Didactic emis de pârâtă, constatarea nulității tuturor măsurilor de evaluare dispuse prin aceasta și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat reclamantul că prin petiția înregistrată sub nr. 3204/23.04.2007, către Senatul Universității "" C, a făcut o serie de observații cu privire la modul în care Regulamentul aprobat de a precizat stabilirea salariului de bază și modalitatea în urmau a se aplica criteriile pentru evaluarea performanțelor profesionale individuale, anuale ale personalului didactic.
Reclamantul a învederat că a mai sesizat instituția pârâtă din data de 26.01.2005 cu referire la aprobarea acestui regulament, astfel că prin răspunsul primit la data de 21.05.2007, aceasta și-a menținut punctul de vedere privitor la regulament, în sensul că acesta a fost validat prin Hotărârea nr. 4/26.01.2005 a Senatului.
A considerat reclamantul că actul administrativ contestat nu a fost aprobat în mod legal, motiv pentru care nu mai putea produce efecte juridice, astfel că măsurile dispune sunt nule, conform principiului de drept "quod nullum est, nullum producit efectum".
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, iar în susținerea cererii reclamantul a depus înscrisuri.
La prima zi de înfățișare pârâta, prin reprezentantul său convențional, a invocat excepția inadmisibilități dedusă din dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în referire la obligativitatea îndepliniri procedurii prealabile.
Prin încheierea interlocutorie din 06.11.2007 instanța a respins excepția inadmisibilității acțiuni pentru considerentele expuse prin încheiere.
La termenul de judecată din 18.12.2007 pârâta a invocat excepția tardivități formulării acțiuni în raport de dispozițiile art. 7 alin. 7 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 1314/18.12.2008 s-a admis excepția tardivității și s-a respins ca tardivă acțiunea.
Prin decizia civilă nr. 247/CA/05.05.2008 Curtea de Apel Constanțaa admis recursul reclamantului, a casat sentința și a trimis cauza pentru soluționarea fondului, apreciind că acțiunea a fost introdusă în termenul legal.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- din data de 05.06.2008.
Pârâta, prin concluzii scrise a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Din înscrisurile depuse la dosar instanța a reținut că, la data de 24.04.2007 reclamantul s-a adresat pârâtei formulând observații cu privire la Regulamentul privind evaluarea performanțelor profesionale individuale anuale ale personalului didactic, iar, în finalul solicitării, a precizat că în cazul în care pârâta va rămâne în pasivitate sau nu va rectifica regulamentul se va adresa instanței de contencios administrativ conform legii nr. 554/2004.
Întrucât principiul legalității constituie principiul esențial în desfășurarea activității autorităților administrației publice, instanța a examinat actul dedus judecății sub acest aspect.
Astfel, din preambulul Regulamentului privind evaluarea performanțelor profesionale individuale anuale ale personalului didactic a rezultat că a fost emis de senatul universității în baza HG nr. 238/2000, regulamentul întrunind condițiile impuse de acest act normativ, iar susținerea reclamantului, în sensul că pe ordinea de zi a ședinței Senatului Universitar din data de 26.01.2005 nu a existat un punct referitor la aprobarea Regulamentului privind evaluarea performanțelor profesionale individuale anuale ale personalului didactic, nu a fost luată în considerare, în condițiile în care pe ordinea de zi exista un punct "diverse", unde ar fi putut fi aprobat și aceste regulament.
Din procesul verbal al ședinței din acea dată a reieșit că regulamentul a fost aprobat în ședința Senatului Universitar, iar HG nr. 238/2000 nu instituie nicio sancțiune în situația în care se aprobă o hotărâre care nu era prevăzută în ordinea de zi, în condițiile în care este perfect legal discutarea acesteia în cadrul punctului "diverse".
Având în vedere că Regulamentul privind evaluarea performanțelor profesionale individuale anuale ale personalului didactic a fost adoptat în condițiile HG nr. 238/2000, s-a apreciat că acțiunea a fost nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând, sub un prim aspect, lipsa oricărei argumentații legale a hotărârii atacate.
Motivează recurentul că instanța de fond era datoare să lămurească dacă a existat pe ordinea de zi a ședinței Senatului Universității din data de 26.01.2005 a unui punct privind aprobarea regulamentului privind evaluarea performanțelor profesionale individuale anuale ale personalului didactic, ceea ce nu s-a arătat în considerentele sentinței recurate.
Ceea ce s-a putut reține din extrasul procesului verbal de ședință din acea dată este că prin hotărârea Senatului nr. 4 s-au aprobat criteriile pentru evaluarea performanțelor individuale anuale ale personalului didactic din Universitatea, ce reprezintă doar o parte din regulamentul care, nefiind adoptat, face inaplicabile respectivele criterii.
Un al doilea motiv de recurs vizează modul în care instanța a analizat înscrisurile depuse de pârâtă, respectiv copia unui extras din procesul verbal al ședinței Senatului din data de 31.07.2007, în care s-a reținut înscrierea pe ordinea de zi a unui punct referitor la aprobarea Universității "", ceea ce contrazice opinia instanței de fond în sensul neinstiturii niciunei sancțiuni prin HG nr. 238/2000 în cazul în care se aprobă o hotărâre ce nu era prevăzută în ordinea de zi.
Sub un ultim aspect a susținut recurentul că prima instanță a făcut abstracție totală de principiul ierarhizării și aplicării actelor normative, Regulamentul în cauză fiind un act normativ intern care generează drepturi și obligații corelative, astfel că acest act trebuia supus aprobării Senatului, care urma să verifice concordanța sa cu dispozițiile HG nr. 238/2000.
În drept au fost indicate prevederile art. 299 -313 proc. civ.
Examinând recursul formulat în cauză prin prisma dispozițiilor art. 3041proc. civ. Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul a solicitat instanței de fond să constate nulitatea Regulamentului privind evaluarea performanțelor profesionale individuale anuale ale personalului didactic, emis de pârâta Universitatea C, motivul de nulitate invocat fiind faptul că, pe ordinea de zi a Ședinței Senatului din data de 26.01.2005 nu a figurat vreun punct care să privească aprobarea acestui act administrativ.
Verificând procesul verbal al ședinței din 26.01.2005 se reține că, prin hotărârea Senatului nr. 4, adoptată la acel moment, s-au aprobat criteriile pentru evaluarea performanțelor profesionale individuale anuale ale personalului didactic din Universitatea "" C, ponderea criteriilor în punctajul total și chestionarul de evaluare, toate aceste elemente formând regulamentul contestat de recurentul reclamant.
În respectarea dispozițiilor HG nr. 238/2000, "onderea p. fiecărui criteriu în evaluarea performanțelor profesionale individuale se stabilește anual de senatul instituției de învățământ superior, pentru fiecare funcție didactică și pentru vechime în învățământ, în raport cu politica de dezvoltare instituțională a instituției respective.", astfel că obligația pârâtei era de a stabili criteriile de evaluare și apoi ponderea acestora în cadrul procedurii de verificare a performanțelor profesionale ale personalului didactic.
Faptul că pe ordinea de zi a ședinței Senatului din 26.01.2005 nu a figurat distinct aprobarea regulamentului supus controlului de legalitate în prezenta cauză, fiind inclus în cadrul rubricii "diverse", nu constituie o încălcare a niciunui text legal, astfel că, sub aspect formal, actul admistrativ nu cade sub sancțiunea nulității sale.
Cum acesta a fost singurul motiv prin prisma căruia recurentul reclamant a solicitat să se aprecieze asupra valabilității actului contestat, Curtea reține că au fost respectate dispozițiile HG nr. 238/2000 privind aprobarea de către Senatul Universității a tuturor elementelor ce alcătuiesc regulamentul atacat în prezenta cauză, elemente pe care actul normativ susmenționat le-a stabilit ca fiind obligatorii în politica de salarizare a personalului didactic din învățământul superior.
Deși recurentul a susținut în primul său motiv de recurs că în ședința din 26.01.2005 au fost aprobate doar criteriile de evaluare, se observă că, în procesul verbal al ședinței s-a menționat explicit că au fost adoptate nu doar criteriile, ci și ponderea acestora în evaluare și chestionarul de evaluare, practic tot conținutul regulamentului, completat la art. 1, 2 și 7 cu dispozițiile cuprinse în HG nr. 238/2000.
Este evident nefondat acest prim motiv de recurs ce reclamă imposibilitatea de aplicare a regulamentului considerat nul, în condițiile aprobării doar unei părți din el, cât timp actul administrativ, astfel cum a fost aprobat, nu încalcă nicio dispoziție legală incidentă încauză.
În strânsă legătură cu acest aspect se reține caracterul nefondat și al criticii privind modul în care a procedat pârâta ulterior, în cadrul altor ședințe de, în care a evidențiat distinct supunerea spre aprobare a regulamentelor Universității "", legalitatea unui act urmând a fi analizată rpin raportare la textile legale ce impugn o obligație în sarcina cuiva, nu în raport de practicile uzitate la un moment dat.
În privința ultimului motiv de recurs se reține că, fiind stabilit anterior caracterul legal al aprobării regulamentului contestat în cadrul ședinței Senatului Universității "" C, în concordanță cu prevederile HG nr. 238/2000, susținerile recurentei referitoare la nerespectarea principiului ierarhizării actelor administrative sunt neîntemeiate, actul administrativ contestat beneficiind de aparența de legalitate tocmai prin raportare la actul normative ce reglementează existența sa.
Pentru toate aceste considerente, apreciind că sentința civilă nr. 1217/19.09.2008 a Tribunalului Constanța este legală și temeinică, urmează ca, în conformitate cu dispozițiile art. 312 raportat la art. 3041și 304, pct. 9 proc. civ, să fie menținută hotărârea atacată prin respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ de reclamantul, domiciliat în C,-, -A,. D,.22, județul C, împotriva sentinței civile nr.1271 din 19 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă UNIVERSITATEA, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2009.
Ptr.președinte - -, semnează conf. art.261 alin.2 pr.civ. Președinte instanță, | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28 ianuarie 2009
jud.fond.
red.dec.jud.
2ex/05.02.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
