Anulare act administrativ . Decizia 2006/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.2006
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Turculeț Ana
Grefier
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de, domiciliat în municipiul S, -, -. C,. 15, județul S și B, domiciliată în aceeași localitate,-,. A,. 4, împotriva deciziei nr. 763 din 23 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns contestatorii, și mandatarul acestora -, lipsă fiind intimații, Guvernul României - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Instituția Prefectului Județului S - Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând cererea în stare de judecată a dat cuvântul contestatorilor, învederând mandatarului că poate depune concluzii scrise.
Luând pe rând cuvântul contestatorii au arătat că în S sunt terenuri care pot fi oferite drept compensație și au solicitat admiterea contestației în anulare și obligarea pârâților la acordarea de despăgubiri în natură sau în bani, la valoarea pieței.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal sub nr- din 09.01.2008, reclamanții, B și în contradictoriu cu pârâții Guvernul României - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B și Instituția Prefectului Județului S - Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să li se recunoască drepturile în calitate de moștenitori legali, de a fi despăgubiți prin atribuirea în natură a unui drept de proprietate în suprafață de 2,90 ha teren intravilan în baza Legii nr. 290/2003 (pentru bunurile proprietate a acestora sechestrate, reținute sau rămase în, de Nord) din domeniul privat al Statului, al unităților administrativ - teritoriale din județul S sau din rezerva la dispoziția comisiilor locale, despăgubiri, compensații bănești pentru recoltele de, porumb și legume rămase neculese la data refugiului și părăsirii forțate a bunurilor aferent suprafeței de 2,90 ha cultivate și neculese din anul 1944, calculată în raport cu suprafața cultivată și producția medie la hectar, potrivit prețului de achiziție a produselor, precum și anularea în totalitate a actului administrativ unilateral ca nelegal și neîntemeiat - hotărârea nr. 28 din 04.05.2007.
Prin sentința nr. 3537 din 18.12.2008, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții.
Prin decizia nr. 763 din 23 aprilie 2009, Curtea de Apel Suceava, Curtea de Apel Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recursul declarat de către reclamanți, reținând, prin considerentele deciziei atacate incidența dispozițiilor art. 5 al. 1 din HG nr. 1120/2006 potrivit cărora că atribuirea în natură a terenurilor pentru care se solicită despăgubiri în baza Legii nr. 290/2003 nu reprezintă o opțiune a beneficiarilor, ci se face în funcție de disponibilul de teren aflat la dispoziția unităților teritorial - administrative, ori Instituția Prefectului județului S, prin adresa nr. 7084/ din 23.07.2008, aflată la dosarul cauzei, a precizat că pe teritoriul unităților teritorial administrative din județul S nu există teren disponibil pentru a putea fi atribuit persoanelor ce au formulat cereri în baza Legii nr. 290/2003.
Împotriva acestei decizii recurenții și B au formulat contestație în anulare.
În motivare, contestatorii arată că decizia pronunțată în recurs este rezultatul unor erori materiale, în sensul că greșit s-a reținut că ar fi arătat că intimatele nu au făcut demersuri pentru a găsi teren disponibil din domeniul privat al statului, unul din motivele esențiale ale recursului fiind faptul că intimatele nu au produs nici un fel de probă din care să rezulte că nu există teren disponibil în domeniul privat al statului.
În fapt și în drept, arată contestatorii, pârâtele-intimate au refuzat să prezinte o asemenea dovadă, instanța de recurs reținând altă situație de fapt și de drept, deși existau indicii clare că există teren proprietate privată a statului.
Mai arată contestatorii că instanța de recurs a comis o altă eroare gravă atunci când a reținut că în petitul cererii au o singură nelămurire, privind faptul că nu li s-a atribuit în natură terenul și nu sunt de acord să primească despăgubiri, fapt absolut eronat, după cum rezultă din cel de al doilea capăt de cerere.
Totodată contestatorii arată că obiectul cauzei are la bază și este consecința unui drept de proprietate refuzat, instanța de recurs reținând greșit faptele și motivele invocate prin acțiunea promovată, fără a cerceta motivele de casare.
Precizează totodată contestatorii că alt aspect reținut greșit de către instanța de recurs și care era un motiv de casare, era că Instituția Prefectului ar fi făcut dovada inexistenței de teren disponibil, referindu-se însă la unitățile teritorial-administrative, iar nu la domeniul privat al statului.
Examinând contestația în anulare de față, Curtea constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată, să o desființeze și să procedeze la o nouă judecată.
Pentru folosirea contestației în anulare de drept comun, art.317 Cod procedură civilă alin. 1 cere, drept condiții de admisibilitate ca hotărârea atacată să fie irevocabilă iar pe de altă parte, ca motivul pe care se sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocat pe calea apelului, respectiv pe calea recursului.
Motivele prevăzute de legiuitor pentru retractarea hotărârii irevocabile atacate, sunt reglementate prin art.317 și 318 Cod procedură civilă.
In speță, contestatoarea a invocat, în promovarea prezentei contestații, art.318 Cod procedură civilă.
Acest text este aplicabil atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-1 numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Primul motiv la care se referă art.318 Cod procedură civilă, are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite. Este vorba deci despre acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată. Textul vizează, așadar, greșeli de fapt involuntare iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
C de al doilea motiv prevăzut de art.318 Cod procedură civilă, se referă la omisiunea cercetării unui motiv de recurs invocat în termen de către recurenți iar nu argumentele de fapt sau de drept indicate de parte care, oricât de larg ar fi dezvoltate sunt întotdeauna subsumate motivului de recurs pe care îl sprijină.
În speță, argumentele invocate de către contestatori privind interpretarea eronată a probelor administrate, reținerea greșită a situației de fapt și în consecință aplicarea eronată a dispozițiilor legale incidente, nu se circumscriu nici unuia din cele două motive menționate, cerute de art. 318 Cod procedură civilă, ci vizează reexaminarea fondului pricinii și reaprecierea probelor.
Ori legiuitorul, pe calea contestației în anulare, nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
Față de cele învederate, cum prezenta contestație în anulare este nefondată nefiind îndeplinite cerințele textului legal menționat, Curtea urmează aor espinge ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de, domiciliat în municipiul S, -, -. C,. 15, județul S și B, domiciliată în aceeași localitate,-,. A,. 4, împotriva deciziei nr. 763 din 23 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/15.12.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Nastasi Dorina, Turculeț Ana
