Anulare act administrativ .
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare hotărâre -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ECIZI A NR. 8
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B, str. al. nr. 3,. B,. 2,. 11, jud. B, împotriva sentinței nr. 1009 din 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comerciala, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns reclamanta recurentă și consilier juridic pentru pârâtul intimat Inspectoratul Școlar al Județului
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta intimatei a depus la dosar întâmpinare, iar reclamanta a depus la dosar înscrisurile despre care a făcut vorbire în cererea de recurs, respectiv adresa nr.18.297/5.11.2008 a B, extras din Hotărârea 250/8 mai 92 privind concediul de odihnă precum și normele metodologice de aplicare a acestei legi, duplicatul acestora fiind înmânat reprezentantei intimatei.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamanta recurentă a solicitat admiterea recursului întemeiat pe disp. art. 312 al. 2 și 3 cod pr. civilă, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, având în vedere adresa care arată că răspunsul corect este cel dat de ea; că în Contractul Colectiv de Muncă pentru anul 2007-2008- care a făcut parte din bibliografia de concurs - se prevăd 78 de zile calendaristice.
Mai arată că art. 130 din Legea 128/1997 la care face referire inspectoratul nu a fost aplicat niciodată pentru că menționează 62 de zile cu excepția duminicilor și sărbătorilor legale, ceea ce se consideră că sâmbăta este zi lucrătoare. Solicită cheltuieli de judecată din ambele instanțe. Depune la dosar și concluzii scrise.
Consilier juridic pentru pârâtul intimat Inspectoratul Școlar al Județului Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, arătând că în mod corect a reținut instanța de fond că procedura administrativă nu a fost încălcată, că recurenta nu a fost lezată într-un drept sau interes legitim, că răspunsul reclamantei nu a fost cel corect, răspunsul corect fiind conținut de art. 103 lit. a din Legea 128/1997, că în materie de dreptul muncii, termenul de zile, fără a se specifica tipul - lucrătoare, nelucrătoare, calendaristice este de neconceput.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Comerciale, Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Botoșani la data de 25.04.2008, reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B, în temeiul art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, ca prin hotărâre judecătorească să se dispună următoarele:
1. Anularea hotărârii comisiei de contestații comunicată de Inspectoratul Școlar Județean B prin adresa nr. 2928/23.04.2008,
2. Admiterea contestației pe care a formulat-o Comisiei de contestații cu nr. 2928/18.04.2008 depusă la Inspectoratul Școlar județean B, în sensul de a i se adăuga la punctajul obținut (98,40 puncte) în urma concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat, desfășurat în perioada 14- 25 aprilie 2008, cele 13 puncte aferente întrebării nr. 1 din testul grilă varianta nr. 46.
3. Să fie declarată " " la concursul pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat, desfășurat în perioada 14-25.04.2008.
4. Obligarea Inspectoratului Școlar județean B să înainteze propunerea de numire a reclamantei în funcția de director al Colegiului Național " " B, conform art. 21 alin. 7 din Anexa la nr. 3142/25.01.2006 privind Metodologia de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat;
5. Suspendarea pe cale de ordonanță președințială a procedurilor de numire în funcția de director al Colegiului Național " " Bac eluilalt candidat reușit ca urmare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat desfășurat în perioada 14- 25.04.2008 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații în temeiul art. 15 din Legea 554/2004.
6. Acordarea drepturilor salariale aferente funcției de conducere de la data la care ar fi putut fi numită dacă ar fi fost declarată " reușit" prin considerarea ca fiind corect răspunsul dat de reclamantă la întrebarea nr. 1 din testul grilă varianta nr. 46.
7. Obligarea Inspectoratul Școlar Județean B la plata sumei de 200.000 RON cu titlu de daune morale.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a participat la concursul organizat de pârât la data de 17.04.2008, pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct, depunând dosarul pentru funcția de director la Colegiul Național " " B și că la textul grilă susținut a considerat că la întrebarea nr. 1- corect este răspunsul corespunzător literei "d" însă comisia de examinare a stabilit că răspunsul este greșit, neacordându-i cele 13 puncte aferente răspunsului corect.
A mai arată reclamanta că a formulat contestație în termen legal, pentru care primit răspuns de la Ministerul Educației, Cercetării și T cu nr. 76458/18.04.2008, adresă din care se poate deduce că singurul răspuns corect este cel pe care l-a indicat respectiv cel de la litera "d", acesta fiind prevăzut ca atare în Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel de Învățământ 2007-2008.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul, legal citat a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât răspunsul corect la întrebarea nr. 1 era cel de la litera "a", respectiv " cel puțin 62 de zile, exclusiv duminicile și sărbătorile legale" și nu cel de la litera "d", respectiv " 78 de zile" deoarece acesta este incomplet formulat în raport cu prevederile art. 29 alin. 3 din Contractul Colectiv de Muncă, în care este prevăzut " 78 zile calendaristice".
Prin sentința civilă nr. 1009/2008, tribunalul respins acțiunea ca nefondată.
În motivarea soluției, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanta nu contestă modalitatea de organizare a concursului, ci neacordarea punctajului pentru răspunsul la întrebarea 1 din testul grilă pe care l-a susținut.
Aceasta a făcut dovada că a urmat procedura administrativă de contestare rezultatelor concursului, răspunsul primit de la Comisia de soluționare contestațiilor fiind negativ și adus la cunoștință reclamantei prin adresa depusă în copie la fila 9 dosar.
În fapt, întrebarea nr. 1 referitoare la durata concediului de odihnă pentru personalul didactic a avut patru variante de răspuns, iar răspunsul corect stabilit de comisia pentru elaborarea subiectelor a fost cel indicat de litera "a", respectiv " cel puțin 62 de zile, exclusiv duminicile și sărbătorile legale", conținut întocmai în art. 103 lit. "a" din Legea nr. 128/1997.
Reclamanta însă a considerat că răspunsul corect este cel de la lit. "d", respectiv " 78 de zile" având în vedere Contractul Colectiv de Muncă la nivel de Învățământ 2007-2008.
Însă, chiar și prin Contractul Colectiv de Muncă, la art. 29 alin. 3, textul prevedea "78 de zile calendaristice", ceea ce conduce la concluzia că răspunsul indicat la lit. "d" este incomplet, existând posibilitatea ca cel 78 zile să fie calendaristice sau lucrătoare.
La această concluzie se poate ajunge și din interpretarea răspunsului comunicat reclamantei de către Ministerul Educației, Cercetării și T - depus în copie la fila 13 dosar - referitor la aplicarea prevederilor art. 29 alin. 3 din Contractul Colectiv de Muncă și anume "cadrele didactice beneficiază de un concediu de odihnă de cel puțin 62 zile lucrătoare, respectiv 78 de zile calendaristice", din care rezultă că indicarea numărului de zile este insuficientă, având în vedere că acestea pot fi lucrătoare sau calendaristice.
Împotriva sentinței declarat recurs reclamanta arătând că art. 103 din Legea nr. 128/1997 precum și prevederile HG nr. 250/ 8 mai 1992, stabilesc cadrul general privind acordarea concediului de odihnă pentru cadrele didactice.
Potrivit disp. art. 17 din HG 250/1992, republicată, a elaborat în anul 1998 Normele metodologice privind efectuarea concediului de odihnă al personalului didactic din învățământ, emise în aplicarea art. 103 din Legea 128/1997, publicate în nr. 269/ 20 iulie 1998.
În art. 1 al acestui din urmă act normativ, se precizează expres că "durata concediului anual de odihnă este de 78 zile calendaristice corespunzătoarei normei didactice de bază".
Într-o interpretare corectă, gramaticală dispozițiilor legii menționate, făcând trimitere și la dispozițiile Codului d e procedură civilă în materie, precum și cele ale OG 34/1996, sintagma de "78 de zile" este sinonimă cu sintagma "78 zile calendaristice", pentru că în situația în care legiuitorul a înțeles să facă referiri la alte categorii de zile, cum ar fi zile legale, zile lucrătoare, zile nelucrătoare, le-a definit în mod expres.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a învederat următoarele:
Reclamanta încearcă să modifice după bunul plac baremul de corectare după finalizarea concursului pe motiv că răspunsul încercuit de aceasta, cel de la litere "d" - 78 de zile - ar fi totuna cu cel elaborat de comisia de elaborare a subiectelor și baremelor de corectare de la lit. "a"- cel puțin 62 de zile, exclusiv duminicile și sărbătorile legale - așa cum este el prevăzut de lege.
Mai mult decât atât ea încearcă să convingă instanța că răspunsul încercuit este cel corect, deși incomplet formulat în raport cu prevederile art. 29 alin. 3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ 2007/2008, care prevede textual " 78 de zile calendaristice".
Trebuie menționat faptul că variantele propuse la un test grilă tip complement simplu pot fi corecte, greșite sau incomplete. Se consideră ca unic răspuns corect cea mai bună și completă formulare, cea mai bună alternativă, în timp ce restul răspunsurilor ( incomplete, incorecte, dar plauzibile și paralele) se numesc distractori. sunt formulați astfel încât să testeze acuitatea, finețea gândirii fiind foarte aproape de variantele corecte, dar cu lacune intenționate în formulare. În formulările existente în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ 2007-2008 la care reclamanta face trimitere, se precizează de fiecare dată " zile calendaristice" formulă care nu se regăsește în testul grilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul nu este întemeiat.
Răspunsul considerat corect la examenul grilă a fost cel de la litera "a" respectiv "cel puțin 62 de zile, exclusiv duminicile și sărbătorile legale". Acest conținut al răspunsului se regăsește întocmai în cuprinsul art. 103 lit. a din Legea nr. 128/1997, astfel încât nu poate fi înlăturat ca fiind greșit
Răspunsul de la litera "d" din grilă, considerat de recurentă corect, respectiv " 78 de zile" nu se regăsește în nici un act normativ.
În contractul colectiv de muncă se precizează expres sintagma " 78 de zile calendaristice" nu " 78 de zile" expresii care nu sunt sinonime întrucât expresia " 78 de zile" fără precizarea "calendaristice" dă loc interpretării, existând posibilitatea ca cele 78 de zile să fie " lucrătoare". Răspunsul dat era deci incomplet și pe cale de consecință, incorect.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 al. 1 cod pr. civilă,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B, str. al. nr. 3,. B,. 2,. 11, jud. B, împotriva sentinței nr. 1009 din 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comerciala, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/26.01.2009.
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Sas Remus, Nechifor Veta
