Anulare act administrativ . Decizia 2027/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2027
Ședința publică de la 19.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Ionel
GREFIER - -
...
Pe rol se află spre soluționare recursurile declarate de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998, împotriva sentinței civile nr. 1078/17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 7067./3/CA/2008, în contradictoriu cu recurenții-reclamanți C, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că, la data de 16.10.2009, la serviciul registratură, apărătorul recurenților-reclamanți a depus cerere de lăsare a cauzei la urmă, solicitând totodată, în temeiul art. 242 pct. 2.Pr.Civ. judecarea cauzei în lipsa părților.
Având în vedere cererea formulată de apărătorul recurenților-reclamanți, Curtea lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare nu au răspuns părțile.
Curtea, constatând că atât recurenta-pârâtă, cât și recurenții-pârâți au solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2.pr.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1310/22.04.2008, Tribunalul Bucureștia respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanții C, și în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998.
Pentru hotărî astfel, prima instanță reținut, în esență, că reclamanții pretind actualizarea sumei de bani plătită cu titlu de primă tranșă în executarea ordinului nr. 3319 din 11.06.2007 emis în baza Legii nr. 9/1998 în condițiile în care nu au atacat ordinul de validare.
Prin decizia civilă nr. 2288 din 23.10.2008, Curtea de Apel Bucureștia admis recursul reclamanților și a casat sentința trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În considerentele deciziei de casare se arată că actualizarea sumelor este justificată în condițiile în care plata s- făcut la mult timp după emiterea hotărârii nr. 1355 din 25.04.2002, hotărâre prin care s-au stabilit despăgubirile.
În fond, după casare, Tribunalul București pronunțat sentința civilă nr. 1078/17.03.2009 prin care a admis în parte cererea formulată de reclamanții C, și în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 și obligat pârâta să actualizeze suma de 53.309,27 lei reprezentând 40% din suma acordată prin ordinul nr. 3319/2007 emis de Cancelaria Primului-ministru și respins cererea de obligare pârâtei la plata acestei sume.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că necesitatea actualizării sumelor derivă din principiul reparării integrale prejudiciului însă plata sumelor urmează să se facă pe tranșe așa cum prevede Legea nr. 9/1998.
Împotriva sentinței au declarat recurs ambele părți.
În motivarea recursului său, arată că cererea de actualizare era inadmisibilă în condițiile în care reclamanții nu au atacat ordinul și au acceptat suma plătită cu titlu de primă tranșă din despăgubiri.
Reclamanții în motivarea recursului arată că în dispozitiv nu se menționează perioada pentru care s- dispus actualizarea și în mod greșit s- respins cererea de plată sumelor în condițiile în care vorba de actualizarea primei tranșe. Recurenții mai arată că există contradicție între dispozitiv și considerentele care se referă la un cu totul alt petit.
Analizând probele administrate în cauză Curtea constată că recursul formulat de este neîntemeiat în timp c recursul formulat de reclamanți este întemeiat.
În ceea ce privește recursul formulat de, Curtea constată că instanța de fond nu mai putea respinge acțiunea ca inadmisibilă în condițiile în care sentința inițială de respingere ca inadmisibilă a acțiunii fost casată de instanța de recurs care apreciat că acțiunea este admisibilă și că se impune actualizarea sumei. Judecând cauza după casare, instanța de fond avea obligația să respecte dispozițiile obligatorii ale instanței de control judiciar.
În ceea ce privește recursul reclamanților se constată că instanța de fond a dispus în mod corect actualizarea sumelor însă omis să precizeze în dispozitiv perioada pentru care se va proceda la actualizare. În aceste condiții dispozitivul apare ca imprecis neputând fi pus în executare în lipsa unor precizări cu privire la perioada pentru care se calculează actualizarea.
Instanța de recurs va admite sub acest aspect recursul și va modifica sentința în sensul indicării perioadei cuprinse între momentul emiterii hotărârii comisiei județene prin care s-au stabilit despăgubirile și momentul plății efective a acestora.
De asemenea, recursul reclamanților este întemeiat și sub aspectul nelegalității soluției de respingere cererii de obligare intimatei la plata actualizării.
Cât timp instanța de control judiciar a constatat prin decizia de casare cu trimitere că la momentul plății primei tranșe despăgubirile ar fi trebuit să fie actualizate, rezultă că obligația de plată a acestei actualizări era exigibilă la momentul primei tranșe.
În aceste condiții autoritatea pârâtă nu mai poate beneficia de posibilitatea de eșalonare a acestor despăgubiri ci are obligația de plăti de îndată actualizarea aceasta fiind aferentă primei tranșe din despăgubiri.
În ceea ce privește ambiguitatea considerentelor, Curtea constată că o serie de afirmații din considerente sunt străine de natura pricinii fiind cel mai probabil vorba de o eroare produsă în momentul redactării în sensul menținerii unor pasaje din alte hotărâri în momentul tehnoredactării, pasaje care nu corespundeau situației de fapt și de drept din prezentul dosar. însă aceste pasaje se poate înțelege care a fost rațiunea instanței care dus la pronunțarea soluției atacate, astfel încât se impune doar modificarea sentinței în sensul celor arătate mai sus nu casarea ei în vederea rejudecării.
Față de toate aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca neîntemeiat și va admite recursul formulat de reclamanți modificând sentința atacată în sensul arătat mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții-reclamanți C, și, împotriva sentinței civile nr. 1078/17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 7067./3/CA/2008.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că dispune ca actualizarea sumei de 53.309,27 lei să se facă pentru perioada decembrie 2002 - septembrie 2007 și în sensul că obligă intimata la plata acestei actualizări.
Respinge recursul declarat de recurenta-intimată AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Ghica Alina
S
GREFIER
-
Red.DS
Tehnored. CB/2 ex.
06.11.2009
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel, Radu Ionel, Ghica Alina
