Anulare act administrativ . Decizia 21/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 21/CA
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de pârâtul Consiliul Local, cu sediul în Sud,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.578/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu sediul în G,-, județ G și intimatul pârât Orașul prin Primar, cu sediul în Sud,-, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul pârât Consiliul Local și avocat, pentru intimatul reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr.-, lipsind intimatul pârât Orașul prin Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr.civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.- din 09.10.2009 și nr.- din 09.10.2009.
Avocat pentru recurentul pârât Consiliul Local, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Avocat, pentru intimatul reclamant, precizează că nu are alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurentul pârât Consiliul Local, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Avocat, pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 7886/118 din 22.09.2009 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Orașul - prin Primar și Consiliul Local anularea în tot a procesului verbal nr. 13233/31.05.2008 al Comisiei de Soluționare a Contestațiilor pentru Licitații Publice, cu consecința validării licitației din data de 20.04.2007 pentru terenul în suprafață de 218 mp, situat în eforie Nord, str. -, lot parcelar.
Prin sent.civ.nr.578/22.05.2009 Tribunalul Constanța, Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul Orașul prin primar ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă, a admis cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local și a anulat procesul verbal nr.13233 din 31.05.2007 al Comisiei de Soluționare a Contestațiilor pentru Licitații Publice, obligând pârâtul la plata către reclamant a sumei de 504,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele, la data de 15 februarie 2007 s-a adoptat de către Consiliul Local Hotărârea nr. 22 prin care s-a revocat nr. 409/2006 și s-a aprobat vânzarea prin licitație publică deschisă a terenului terenul în suprafață de 218 mp, situat în eforie Nord, str. -, lot parcelar, teren aparținând domeniului privat al Orașului.
În aplicarea acestei hotărâri la 20.04.2007 s-a organizat procedura de licitație publică, terenul în cauză fiind adjudecat de către.
Prin procesul -verbal nr. procesul-verbal nr. 13233/31.05.2007 Comisia de Soluționare a Contestațiilor pentru Licitații Publice a stabilit că scoaterea la licitație publică a terenului respectiv s-a făcut din eroare de fapt, întrucât la data respectivă terenul făcea obiectul unui dosar pe rolul instanțelor judecătorești pentru reconstituirea dreptului de proprietate și un alt dosar de revendicare în temeiul Legii nr. 10/2001; în consecință, comisia a respins contestațiile și implicit rezultatele licitației din data de 20.04.2007, cu consecințele respective.
După cum rezultă din adresa nr. 11684/07.04.2008 a Primarului Orașului, procesul-verbal nr. 13233/31.05.2007 a fost întocmit ca urmare a contestației înregistrată sub nr. 11230/25.04.2007.
Potrivit art. 21 alin.5 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989: Sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzisă înstrăinarea, concesionarea, locația de gestiune, asocierea în participațiune, ipotecarea, locațiunea, precum și orice închiriere sau subînchiriere în beneficiul unui nou chiriaș, schimbarea destinației, grevarea sub orice formă a bunurilor imobile - terenuri și/sau construcții notificate potrivit prevederilor prezentei legi.
Pârâtul nu a depus la dosarul cauzei contestația formulată împotriva procedurii de licitație nr. 11230/25.04.2007 pentru a se verifica dacă aceasta a fost formulată de către unul din participanții la licitație și privea modul de desfășurare a acesteia.
Instanța de judecată a observat că această comisie s-a pronunțat cu încălcarea competenței sale funcționale, care era aceea de a soluționa contestațiile formulate de către participanții la licitație față de procedura de organizare și desfășurare a licitației, și nu asupra legalității scoaterii la vânzare a terenului respectiv, hotărâtă de către cel în drept să o facă și anume Consiliul Local, potrivit art. 36 alin.5 lit.b din Legea nr. 215/2001. Or, Comisia de Soluționare a Contestațiilor pentru Licitații Publice nu era în drept să aprecieze asupra legalității acestei hotărâri, necontestate și neanulate, ci strict asupra respectării procedurii de licitație, cu tot ce presupunea aceasta: înscrierea și participarea la licitație, desfășurarea licitației, condițiile de eligibilitate a ofertanților, declararea câștigătorului.
În plus, Comisia pronunță o hotărâre contradictorie: pe de o parte respinge contestațiile formulate, ceea ce înseamnă că nu anulează nici un act efectuat în procedura de licitație; pe de altă parte respinge rezultatele licitației, ceea ce nu ar putea face decât ca urmare a admiterii unei contestații. Or, așa cum s-a arătat, competența comisiei se limitează la soluționarea contestației, fără a avea nici o competență în a valida sau invalida procesul-verbal de licitație, drept pentru care instanța de judecată a admis cererea de chemare în judecată și a anulat procesul verbal nr. 13233 din data de 31.05.2007 al Comisiei de Soluționare a Contestațiilor pentru Licitații Publice.
In temeiul art.274 proc.civ. instanța a obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 504,30 lei reprezentând cheltuieli de judecata, efectuate si dovedite in cauza, constând in, taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Consiliul Local al Orașului solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța a dat o altă interpretare conținutului procesului verbal în sensul că ea a invalidat rezultatul licitației, ceea ce nu este corect.
Prin procesul verbal nr.3233/31.05.2007 s-a analizat sesizarea formulată de analiză în urma căreia s-a acceptat ca scoaterea la licitație a terenului în suprafață de 218 mp situat în, str.-, parcela reprezintă o eroare atât timp cât el face obiectul mai multor dosare aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Aceasta nu are drept consecință anularea licitației ci reprezintă numai o constatare făcută în urma sesizării, față de rezultatele licitației, consecințele juridice ale acestui proces verbal nefiind acelea de invalidare a licitației, așa cum a lăsat instanța de fond să se înțeleagă.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, Curtea consideră recursul nefondat, motivat de următoarele considerente,
Prin HCL al Orașului n din 15.02.2007 s-a hotărât revocarea HCL 409/2006 și s-a aprobat vânzarea prin licitație publică deschisă a terenului ce face parte din domeniul privat al orașului în suprafață de 218 mp, situat în Nord, parcelare, conform planului de situație anexat.
În articolele următoare s-a reglementat prețul de pornire al licitației de 50 USD/mp, fără TVA, s-a aprobat documentația de licitație, taxa de garanție participare și contravaloarea caietului de sarcini.
Prevederile prezentei hotărâri și ale caietului de sarcini vor fi preluate în contractul de vânzare-cumpărare, iar dispozițiile acesteia vor fi la îndeplinire de primarul Orașului.
La data de 20.04.2007 la sediul Primăriei Orașului s-a organizat licitația în urma căreia intimatul reclamant a întrunit maximul de puncte, 100, fapt ce l-a calificat ca fiind adjudecatar pentru suma de 130 USD/mp fără TVA.
Ulterior prin procesul-verbal nr.13233/31.05.2007 Comisia de Soluționare a Contestațiilor a stabilit că scoaterea la licitație a lotului de teren în suprafață de 218 mp situat în Nord, str.-, parcelare s-a făcut în eroare de fapt întrucât la data respectivă terenul făcea obiectul unui dosar pe rolul instanțelor judecătorești pentru reconstituirea dreptului de proprietate și un alt dosar de revendicare în temeiul Legii 10/2001, rep.
În consecință comisia a respins contestațiile și implicit rezultatele licitației din 20.04.2007 cu consecințele respective (returnarea garanțiilor participanților).
Întrucât acest ultim alineat al procesului verbal conține dispoziții contradictorii, instanța de fond în mod corect a procedat la anularea acestuia.
Se poate observa din dispozitivul enunțat mai sus că, în prima teză comisia a dispus respingerea contestațiilor, înțelegându-se prin aceasta că licitația rămâne valabilă, pentru ca ulterior, în teza următoare comisia să respingă și rezultatele licitației, respectiv faptul că intimatul reclamant este adjudecatar, anulând licitația.
Contestația la licitație astfel formulată urma să fie analizată prin prisma condițiilor impuse de Caietului de sarcini, condiții care sunt impuse în mod firesc doar participanților la licitație.
În cuprinsul caietului de sarcini nu se regăsește reglementată obligația autorității organizatoare de evicțiune pentru bunul supus vânzării la licitație sau orice altă cauză imprevizibilă, în cazul de față eroare de fapt, care ulterior ar pune părțile în imposibilitatea realizării contractului de vânzare-cumpărare.
Cum în cazul de față autoritatea organizatoare a licitației a procedat la anularea ei prin procesul verbal nr.13233/31.05.2007 fără a reține în sarcina adjudecatarului vreo culpă în punctajul astfel reținut, ci dimpotrivă propria sa culpă în sensul că terenul scos la licitație se afla într-o interdicție de înstrăinare grevată de existența unor litigii judiciare, în mod corect s-a apreciat că acest proces-verbal este vătămător pentru adjudecatar, vătămare care nu putea fi înlăturată decât prin anularea sa.
- mult decât atât, HCL din 15.02.2007 care a aprobat vânzarea prin licitație publică a terenului atât timp cât nu a fost revocată sau anulată, devine vătămătoare pentru intimatul reclamant întrucât și ea este rezultatul erorii despre care se face vorbire în cererea de recurs.
În consecință Curtea în temeiul art.312 alin.1 pr.civ, va dispune respingerea recursului ca nefondat, menținând sentința atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ de pârâtul Consiliul Local, cu sediul în Sud,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.578/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu sediul în G,-, județ G și intimatul pârât Orașul prin Primar, cu sediul în Sud,-, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 1500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 Ianuarie 2010
Jud.fond-
Jud.red--/15.03.2010
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
