Anulare act administrativ . Sentința 219/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 219/CA
Ședința publică de la 14 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier - - -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul Consiliul Județean I, cu sediul în I, Bd. - cel M și, nr.69, județul I, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I și chemata în garanție Trezoreria Municipiului I, având ca obiect-anulare act administrativ(rejudecare).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 07.12.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre, iar, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 14 decembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.270/45 din 18 mai 2007, reclamantul Consiliul Județean Ias olicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I, anularea procesului verbal de inspecție nr.4615 din 2.03.2007 și a deciziei nr.2 din 17.04.2007, iar, pe cale incidentă, a cerut să se constate culpa chematei în garanție Trezoreria Municipiului I în efectuarea plății asumate prin contractul de asociere în participațiune, apreciind că actul de control nu îndeplinește condițiile de fond cerute pentru asigurarea legalității actelor de control efectuate de organele de specialitate și că asocierea în participațiune se încadrează în categoria acțiunilor neprevăzute, ce pot fi finanțate din fondul de rezervă, în condițiile în care nu se poate reține existența vreunui prejudiciu prin faptul asocierii.
Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, pentru Trezoreria Municipiului I, a solicitat, prin întâmpinare, respingerea cererii de chemare în garanție, pe motiv că nu are competența de a verifica legalitatea actelor de autoritate emise de Consiliul Județean, autoritate publică, care are și statut de ordonator de credite, în condițiile în care, trezoreria, prin activitatea sa, nu a produs nici un prejudiciu reclamantului.
Direcția Generală a Finanțelor Publice I, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, pe motiv că actul de asociere, precum și plățile efectuate în baza acestuia nu au vizat realizarea unor lucrări ori servicii de interes public local, apreciind că adevărata cauză a contractului a fost aceea de a da aparența de legalitate operațiunilor de finanțare nerambursabilă a C" Club I"
Prin sentința nr.95/CA din 12 iulie 2007, acțiunea reclamantului a fost respinsă, ca nefondată, aceeași soluție adoptându-se și în ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Trezoreriei Municipiului
Prin decizia nr.691 din 21 februarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de Consiliul Județean I, a casat sentința nr.95/CA din 12 iulie 2007 Curții de APEL IAȘI și a trimis cauza spre rejudecare, la aceeași instanță, pe motiv că instanța de fond nu a examinat motivele de fapt și de drept referitoare la legalitatea și temeinicia actelor administrative contestate, necercetând, practic, fondul procesului, în rejudecare, pricina fiind înregistrată sub nr-.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că, în anul 2004, Clubul Sportiv - I s-a asociat cu șase societăți comerciale cu capital privat, constituind societatea comercială" Club I" A, persoană juridică ce a fost înmatriculată, după autorizare, în Registrul Comerțului sub nr.J -.
La data de 25 iulie 2005, Consiliul Local al Municipiului Iaa doptat hotărârea nr.329, prin care a aprobat lansarea și derularea Programului de utilitate publică "I, orașul performanței sportive", program care prevedea, printre altele, participarea Consiliului Local I ca acționar la SC Club I SA, precum și finanțarea programului din surse ale bugetului local, prin L nr.336 din 5 august 2005 aprobându-se alocarea sumei de 1.500.000 lei în contul acțiunilor ce urmau a fi emise de societatea comercială menționată.
Prin hotărârea nr.225 din 7 octombrie 2005, acționarii SC " Club I" SA au decis cooptarea ca nou asociat a Consiliului Local I, precum și majorarea capitalului social la suma de 1.502.500 lei, din care Consiliul Local I urma să dețină 300.000 acțiuni, reprezentând 99,9336 % din capitalul social.
În cursul anului 2006, SC Club I SA a întocmit un plan de afaceri, ce a fost înregistrat la Consiliul Județean I sub nr.201 din 7 septembrie 2006, vizând susținerea fotbalului de performanță în județul iași, în condițiile în care, din raportul de gestiune întocmit pentru exercițiul financiar 2005 rezultă că societatea comercială menționată înregistra o pierdere de 1.168.152 ron, iar din adresa nr.3043 din 22.01.2007 a Administrației Finanțelor Publice a Municipiului I rezultă că cea în cauză figura în evidențele fiscale, la data de 31.12.2006, cu obligații la bugetul consolidat al statului neachitate în sumă de 1.543.099 lei.
Plecându-se de la obiectivul"finanțării sportului de performanță" și de la"războiul mediatic între Prefect, pe deo parte, și Primarul municipiului I, pe de altă parte, secretarul județului Iaî ntocmit nota de fundamentare nr.9169 din 31.08.2006, prin care a supus Consiliului Județean I, spre dezbatere, proiectul de aprobare a contractului de asociere în participațiune cu SC Club SA, considerând că prin acesta se realizează"un obiectiv de interes public, care se numește sportul de performanță, asigurându-se astfel o imagine favorabilă a I-ului pe plan național și internațional".
Având în vedere menționata notă, precum și oferta din 30.08.2006 a SC " Club I" SA, Consiliul Județean I adoptat, în ședința sa din 7 septembrie 2006, hotărârea nr.205, prin care a aprobat finanțarea sportului de performanță ieșean, în condițiile și termenii din Contractul de asociere în participațiune, precum și alocarea sumei de 1.000.000 lei, reprezentând aportul Județului I la contractul de asociere, din Fondul de rezervă al Consiliului, și repartizarea acesteia la activitatea proprie, cap.87.02"Alte acțiuni economice".
La data de 4 octombrie 2006, Consiliul Județean Iaa doptat hotărârea nr.227, prin care rectifică hotărârea nr.205 din 7.09.2006, în sensul modificării art.23 din contractul de asociere în participațiune, contract ce urma ca, în noua redactare, să prevadă că, în situația în care, după expirarea termenului statuat la art.22, asociatul administrator se află, din culpa sa, în imposibilitatea de a restitui sumele aduse ca aport la prezenta asociere de ceilalți doi asociați, asociatul prim și/sau asociatul secund vor proceda, fără nici o formalitate, la recuperarea aportului fiecăruia, prin una din modalitățile enumerate.
Urmare J nr.205/7.09.2006, municipiul I, Județul I și SC Club I SA au încheiat contractul de asociere în participațiune, ce a fost înregistrat la Primăria sub nr.67254 din 13.09.2006, pe o perioadă de un an, cu posibilitatea de prelungire, cu acordul expres al părților, prin act adițional, contract prin care, în schimbul unui aport social de 3.000.000 lei al asociatului prim și a unui aport de 1.000.000 lei a asociatului secund, respectiv Consiliul Județean I, asociatul administrator urma să desfășoare activitățile economice prevăzute la art.9, evaluându-și"industria sa(priceperea, cunoștințele manageriale, relațiile cu alți clienți, creditul de care se bucură, etc.)"la suma de 4.862.000 lei.
În intervalul noiembrie 2006 - ianuarie 2007, Instituția Prefectului Județului I a făcut mai multe sesizări, către Direcția Generală a Finanțelor Publice I, pentru a se verifica dacă plățile efectuate în baza contractului de asociere în participațiune au o bază legală.
Urmare acestor sesizări, PIa dispus, în temeiul art.22 din G nr.119/1999, verificarea legalității și a regularității contractului de asociere în participațiune, încheiat în anul 2006, precum și a legalității plăților făcute de Consiliul Județean I în baza acestui contract.
În urma verificărilor efectuate, s-a încheiat procesul verbal de inspecție nr.4615 din 2 martie 2007, prin care se concluzionează că"rectificarea bugetară, în cauză, contravine prevederilor art.14 din OUG nr.45/2003 privind finanțele publice locale", întrucât"alocarea sumei în cauză, pentru"aport la asocierea în participațiune", în scopul arătat, nu a avut o bază legală" și că"asocierea a vizat, în realitate, participarea la pierderi și nicidecum la profit", reținându-se totodată că"nu a fost respectat regimul juridic special al"Fondului de rezervă bugetară", care se utilizează doar"pentru finanțarea unor cheltuieli urgente sau neprevăzute apărute în cursul exercițiului bugetar, pentru înlăturarea efectelor unor calamități naturale, precum și pentru acordarea unor ajutoare către unitățile administrativ teritoriale în situații de extremă dificultate".
Împotriva actului de control menționat, Consiliul Județean Iaf ormulat contestație, apreciind ca"premature și, implicit, nejustificate, concluziile organului de control" și că asocierea în participațiune a fost contractată de către membrii asociați în considerarea unei cauze reale, respectiv folosul comun al părților, ce rezidă din obținerea de câștiguri de pe urma activității desfășurate de SC Club politehnica I SA.
Prin Decizia nr.2 din 17 aprilie 2007, PIa respins contestația formulată de Consiliul Județean I împotriva procesului verbal de inspecție nr.1840/2.03.2007, ca neîntemeiată.
Apreciind că actele de control nu îndeplinesc condițiile de formă și de fond prevăzute de normele incidente în materie, Consiliul Județean Iap romovat prezenta acțiune, în procedura prevăzută de art.22 din G nr.119/1999.
Se constată totodată că sentința nr.87/CA din 21 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-, în litigiul ce a opus pe reclamantul Municipiul I pârâtei D-G-F-P I, vizând anularea actelor de control referitoare la același contract de asociere în participațiune, dar în partea ce privea pe reclamantul menționat, a fost casată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.1764 din 26 martie 2009, dispunându-se trimiterea cauzei în vederea rejudecării aceleiași instanțe, pe motiv că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului pricinii.
Se reține de asemenea că, în cursul judecății, Consiliul Județean Iai nițiat procedura executării silite prin poprire împotriva SC Club I SA, în condițiile prevăzute de G nr.92/2003, și că debitorul a achitat, la data de 13,06.2008, suma de 1000 lei în contul datoriei asumate prin contractul de asociere în participațiune amintit.
Raportat la această situație de fapt, Curtea constată că verificarea efectuată de pârâtă a fost dispusă în baza și în condițiile stabilite de G nr.119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv și că, în atare condiții, verificarea legalității actelor administrative contestate trebuie să țină seama de obiectivele generale ale controlului intern, funcție de care va aprecia dacă s-au săvârșit abateri de la legalitate și dacă acestea au produs pagube pe seama fondurilor publice.
Din această perspectivă, Curtea constată că, deși Programul"I, orașul performanței sportive", lansat de Consiliul Local I, în baza hotărârii nr.329 din 25 iulie 2005, era definit ca fiind unul de utilitate publică, vizând acordarea de sume de la bugetul local atât structurilor de drept privat, cât și structurilor sportive de drept public, în condițiile Legii nr.69/2000, în realitate, prin modul în care acesta a fost conceput și s-a derulat, s-a realizat o finanțare aproape exclusivă a SC Club I SA.
Ori, din chiar nota de fundamentare întocmită de Secretarul Județului I, la data de 31.08.2006, rezultă că la acea dată exista o"stare de confuzie în rândul populației"și"un adevărat război mediatic între Prefect și Primarul Municipiului I", în legătură cu"finanțarea sportului de performanță", context în care nu se mai poate reține ca valabilă premisa de la care se pretinde că s-a plecat în adoptarea J nr.205/7.09.2006 și anume aceea că"finanțarea se face pentru o societate comercială creată tot de administrația publică, astfel încât atât profiturile cât și pierderile (accidentale)nu îmbogățesc persoane private", din moment ce reclamanta putea și trebuia să cunoască că societatea comercială aleasă pentru a asigura"o imagine favorabilă a I-ului pe plan național și internațional" nu numai că nu înregistrase profit, dat avea și datorii mari către bugetul de stat, fapt ce excludea"ab initio" ideea că ceea ce s-a urmărit prin asociere a fost obținerea de profit și că pierderile au fost apreciate de la bun început ca având un caracter absolut accidental.
Mai mult decât atât, chiar dacă Programul"I, orașul performanței sportive", a fost declarat de utilitate publică, principalul lui beneficiar, respectiv SC Club I SA, nu a fost niciodată declarat ca fiind o persoană juridică de utilitate publică și nici nu s-a dovedit că ar fi realizat vreodată un serviciu public, în condițiile în care"industria" la care se face referire la art.12 lit.b) din contractul de asociere în participațiune nu s-a dovedit a-și fi găsit vreodată eficiența, cel puțin pe plan financiar, pentru că, în ceea ce privește obiectul"creșterii imaginii municipiului și județului I, prin ridicarea prestației sportivilor de performanță și a calității spectacolului sportiv", acesta este practic imposibil de evaluat.
Faptul că Legea nr.69/2000 și Legea nr.215/2001 includ sportul printre obiectivele pentru care autoritățile publice locale trebuie să asigure cadrul necesar furnizării serviciilor publice nu înseamnă că ele crează și cadrul legal care să permită acestor autorități să se transforme din organizator al activităților ce țin de domeniul public în finanțator al unor societăți comerciale, sau, mai corect spus în prezenta cauză, în creditor al unui competitor sportiv aflat în mari dificultăți de ordin financiar, ignorându-se cadrul legal de finanțare a sportului, impus de art.67 alin.2 lit.c din Legea nr.69/2000 și de Legea nr.350/2005.
De altfel, deși s-a solicitat de către instanță, reclamanta nu a dovedit nici măcar care sunt raporturile dintre SC Club I" SA și echipa de fotbal cu aceeași denumire, ce activează în campionatul național, astfel că nu se poate stabilit dacă sumele vărsate ca aport, în cadrul contractului de asociere, au fost destinate susținerii financiare a scopului menționat la art.1 din contract, sau satisfacerii altor nevoi, ce nu avea a face cu activitățile enumerate la art.9 din contract, cum ar fi plata drepturilor cuvenite jucătorilor și antrenorilor, sau achitarea datoriilor restante la bugetul de stat.
În atare condiții, neclaritatea termenilor contractuali și lipsa oricărui control asupra modului în care a fost utilizat aportul adus de reclamant în asociere a îndreptățit organul de control să manifeste reticență atunci când s-a afirmat că scopul asocierii a fost acela de a obține profit, din moment ce, atât situația economico-financiară anterioară datei asocierii, cât și evoluția ulterioară, au dovedit că fondurile publice au fost utilizate exclusiv pentru acoperirea obligațiilor și datoriilor contractate de echipa de fotbal" I", și nicidecum pentru"protejarea"acestor fonduri.
De altfel, dacă s-ar fi urmărit cu adevărat atingerea obiectivului"creșterii imaginii municipiului și județului I prin ridicarea prestației sportivilor de performanță și a calității spectacolului sportiv oferit către publicul spectator din județ și din țară", astfel precum se menționează în preambulul contractului, nimic nu împiedica reclamantul să urmeze procedura instituită prin G nr.34/2006, pentru că nu exista nici o justificare legală care să permită atribuirea pe bază de contract a unei finanțări destinată realizării unor activități comerciale fără a se asigura transparența, garantarea unui tratament egal și nediscriminatoriu tuturor structurilor sportive care ar fi putut promova"imaginea municipiului și județului I", dar mai ales o utilizare eficientă a fondurilor publice.
Cum, în urma demersurilor inițiate încă din anul 2007, Consiliul Județean I nu a reușit să recupereze decât o sumă de 1.000 lei, din totalul sumei de 1.000.000 lei investită, Curtea constată că finanțarea aprobată prin J I nr.205/7.09.2006 nu a fost altceva decât o finanțare nerambursabilă deghizată, acordată din fondurile publice unei societăți comerciale cu capital privat, care a folosit-o, astfel precum reține și organul de control,"pentru plata datoriilor față de jucători și antrenori, reprezentând salarii, indemnizații și prime de joc, precum și pentru plata datoriilor restante față de bugetul de stat, reprezentând impozite, taxe, contribuții" și nicidecum pentru promovarea"imaginii municipiului și județului I" sau pentru"a obține câștiguri de pe urma activității desfășurate",întreaga schemă de finanțare fiind menită astfel să ocolească cadrul normativ creat prin Legea nr.69/2000 și Legea nr.350/2005.
Curtea constată de asemenea că utilizarea sumelor disponibile în Fondul de rezervă bugetară încalcă dispozițiile art.32 din OUG nr.45/2003, întrucât acțiunea de salvare a echipei de fotbal I, din situația financiară precară în care se afla și se află și în prezent, nu poate fi asimilată situațiilor urgente și neprevăzute la care face referire norma legală evocată, pentru simplul motiv că plata"datoriilor față de jucători și antrenori și a datoriilor restante față de bugetul de stat" nu poate fi asimilată, în nici o împrejurare și sub nici un motiv, unor acțiuni de"înlăturarea efectelor unor calamități naturale, precum și pentru acordarea unor ajutoare către unitățile administrativ teritoriale în situații de extremă dificultate, singurele situații care permiteau utilizarea Fondului de rezervă bugetară, autoritățile locale neputând acționa discreționar, urmând alte priorități și temeiuri decât cele avute în vedere de legiuitor, din moment ce principiul autonomiei locale, consacrat de Legea nr.215/2001, presupune satisfacerea cu prioritate a interesului colectivităților locale și nu intereselor, poate legitime, ale"antrenorilor și jucătorilor" echipei de fotbal I, considerente pentru care acțiunea în anulare urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Trezoreriei Municipiului I, Curtea constată că, pe lângă faptul că instituția publică menționată nu are competența legală de a verifica legalitatea actului de asociere și a plăților făcute în contul acestuia dintr-un fond special evidențiat în bugetul de venituri și cheltuieli al autorității publice reclamante, asupra căruia ordonatorul de credite are dreptul de a dispune în mod autonom, chiar și în ipoteza în care acest control nu s-ar fi exercitat sau ar fi fost efectuat în mod necorespunzător, chemata în garanție nu poate fi făcută răspunzătoare de consecințele păgubitoare generate de deturnarea sumelor aflate în Fondul de rezervă pentru satisfacerea altor scopuri decât acelea pentru care respectivul fond a fost creat, astfel că lipsa de folosință a sumei de 1.000.000 lei, utilizată de administratorul asocierii pentru plata salariilor cuvenite antrenorului și membrilor unei echipe de fotbal, gestionată de o persoană juridică de drept privat, trebuie suportată de cel care a ordonat plata și nu de organismul financiar prin intermediul căruia s-a realizat transferul sumei din contul Consiliului Județean I în contul SC Club I SA, neexistând nici un raport de cauzalitate între activitatea Trezoreriei I și utilizarea nelegală a sumelor prevăzute în Fondul de rezervă, considerente pentru care și cererea de chemare în garanție urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de anulare a procesului verbal de inspecție nr.4615 din 2.03.2007 și a deciziei nr.2 din 17.04.2007, formulată de reclamantul Consiliul Județean I, având sediul în I,-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I, cu sediul în I,-.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de reclamantul Consiliul Județean I, în contradictoriu cu Trezoreria Municipiului I, având sediul în I,-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red.jud./14.12.2009
Tehnored.gref.TN/14.01.2010
2 ex.
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
