Anulare act administrativ . Sentința 22/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 22
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul G domiciliat în Scăieni,-.A, județul P, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B,-, Sector 5, cod poștal - și intervenientul CORPUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR DIN MIRA, cu sediul în B,-, sector 5.
Acțiunea este timbrată cu suma de 4 lei taxă timbru potrivit chitanței nr. 78375 din 22 februarie 2008 și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul G, pârâtul IGPR B și intervenientul Corpul Național al Polițiștilor din MIRA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registraturii concluzii scrise din partea pârâtului IGPR prin care invocă excepția lipsei de interes a reclamantului.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate atât pe cale de întâmpinare cât și prin notele scrise depuse la acest termen de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr-, reclamantul Gas olicitat anularea Dispoziției nr. 818/19.02.2008 emisă de INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE.
În motivarea cererii, reclamantul arată că prin Dispoziția nr. 2614/2007 s-a dispus cercetarea sa prealabilă în dosarul nr. -/2008, iar pentru această activitate a fost desemnat comisarul de poliție.
La data de 19.02.2008 a fost citat în vederea prezentării raportului de cercetare prealabilă, ca rezultat al terminării verificărilor, însă acesta a solicitat a fi asistat de un reprezentat al Corpului Național al Polițiștilor în calitate de apărător, cerere ce i-a fost respinsă de comisarul, fără a avea competența necesară, motivând-o din punct de vedere personal.
Împotriva comisarului, reclamantul a formulat în scris cerere de recuzare, care a fost soluționată de IGPR prin Decizia nr. 818/19.02.2008, fiind respinsă ca tardivă, decizie comunicată la data de 21.02.2008 prin sistemul tel/fax.
Apreciază reclamantă că dispoziția a cărei anulare o solicită, este un act de abuz, prin care i-a fost vătămat dreptul la apărare solicitând admiterea cererii și anularea Dispoziției nr. 818/19.02.2008 emisă de IGPR.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar un set de acte (filele 11- 22).
La data de 12.03.2008, pârâtul IGPR formulează în temeiul art. 115.pr. civ. o întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii și excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, iar pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată (filele 26-28).
Au fost depuse la dosar actele ce au stat la baza emiterii dispoziției (filele 29-42)
La termenul de judecată din 12.03.2008 CORPUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR DIN MIRA a formulat o cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantului, cerere ce a fost încuviințată în principiu prin încheierea de ședință de la aceeași dată.
La termenul de judecată din data de 2.04.2008 s-a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 59 alin. 2,3 și 7 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, instanța suspendând soluționarea cauzei și sesizând Curtea Constituțională pentru a se pronunța asupra excepției.
Dosarul este repus pe rol la data de 20.01.2009 cu termen de judecată la data de 18.02.2009.
La data de 17.02.2009 pârâtul IGPR a depus la dosar note scrise prin care a invocat excepția lipsei de interes.
Față de excepțiile invocate, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 137.pr. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile se constată că potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ " înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, in termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Din dispozițiile legale menționate mai sus, rezultă că procedura plângerii prealabile trebuie îndeplinită în cazul actelor pe care autoritatea publică emitentă le poate revoca în tot sau în parte.
Această reglementare este pe deplin justificată, întrucât instituie o cale mai rapidă de restabilire a legalității, având ca scop atât protecția autorității publice emitente care, prin repararea eventualelor erori săvârșite cu ocazia emiterii actului, poate evita chemarea sa în judecată în calitate de pârât, suportarea unor cheltuieli suplimentare ori plata unor daune mai mari și chiar lezarea prestigiului său prin pierderea unui proces public, cât și pe cea a particularului care are posibilitatea de a obține anularea actului printr-o procedură administrativă mai simplă și scutită de taxă de timbru.
Procedura administrativă prealabilă reprezintă o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, motiv pentru care neîndeplinirea acesteia atrage inadmisibilitatea acțiunii, potrivit art. 109 alin.2 pr. civ.
Cu alte cuvinte, instanța sesizată cu o cerere în anularea unui act administrativ are obligația, înainte de a soluționa pe fond cauza, să examineze efectuarea procedurii prealabile.
Or, din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamantul nu a formulat o plângere prealabilă față de Dispoziției nr. 818/19.02.2008 emisă de IGPR, adresându-se în mod direct instanței de judecată.
Pentru aceste considerente și în temeiul art.7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Curtea va admite excepția lipsei procedurii prealabile și va respinge acțiunea ca inadmisibilă. Aceeași soluție se impune și față de cererea de intervenție.
Admiterea excepției lipsei procedurii prealabile face de prisos cercetarea excepției inadmisibilității pentru neîndeplinirea condițiilor actului administrativ și a excepției lipsei de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de IGPR prin întâmpinare.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G domiciliat în Scăieni,-.A, județul P, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B,-, Sector 5, cod poștal - și intervenientul CORPUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR DIN MIRA, cu sediul în B,-, sector 5, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. DF/DD
5ex./20.02.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina
