Anulare act administrativ . Sentința 2250/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.2250
Ședința publică de la 27.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
GREFIER - - -
...
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns reclamanta și pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 19.01.2009, sub nr-, reclamanții și, au formulat plângere împotriva Ordinului 2892/18.12.2008 emis de Procurorul Genenral al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de APEL BUCUREȘTI privind modul de stabilire a drepturilor salariale începând cu data de 1.10.2008.
În motivarea plângerii, scutită de obligația achitării taxelor judiciare de timbru, reclamanții arată că prin ordinul Ordinului 2892/18.12.2008, s-a stabilit ca începînd cu data de 01 octombrie 2008, să beneficieze de o indemnizație de încadrare brută lunară, pe baza valorii de referință sectorială și corespunzătoare coeficientului de multiplicare prevăzute la art. 1 alin. 2 din nr.OG 13/2008.
In conformitate cu prevederile art. 36 alin. 1 din nr.OuG 27/2006 au contestat acest ordin la data de 19.11.2008 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Drept urmare, prin ordinul nr. 2892/18.12.2008 Parchetul de pe lângă; Înalta Curte de Casatie și Justitie a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestatiei formulate.
Ordinul mentionat în cauză le-a stabilit indemnizatiile de încadrare brută lunară fără să țină cont de dispozițiile sentinței civile nr.1509/29.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți, rămasă irevocabilă prii: decizia civilă nr. 1681/26.03.2008 a Curții de Apel Craiova și, de asemenea, fără a se ține cont de practica judiciară statuată prin dispozițiile sentinței nr.1310/10.06.2008, pronuntată în dosarul nr- al Tribunalului
In fapt, prin sentința civilă nr. 1509/29.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului M, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1681/26.03.2008 a Curții de Apel Craiovaa fost admisă acțiunea formulată reclamanții și s-a dispus obligarea pârâților (Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și Parchetul e pe lângă Inalta C de Casație și Justiție) la plata diferențelor salariale rezultate din aplicarea majorărilor, în procent de 5 %, începând cu data de 01.01.2007, în raport de luna decembrie 2006, în procent de 2 % începând cu 01.04.2007, în raport cu luna martie 2007, în procent de 11 % începând cu 01.10.2007, în raport cu luna septembrie 2007, iar prin sentința 1310/10.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedințis -a dispus obligarea la plata creșterilor salariale de 2,5 % începând cu data de 04.01.2008 față de nivelul lunii martie 2008 și de 3,5 % începând cu data:le 01.10.2008față de nivelul lunii septembrie 2008.
Au solicitat în scris pârâților să pună în executare dispozițiile acestor sentințe, dar nu au primit până în prezent nici un răspuns.
Mai arată că, relevant în cauză este că, prin Nota nr. 12180/02.10.2098 a Secției de resurse umane și documentare din cadrul Parchetului de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție privind acordarea indexărilor drepturilor salariale stabilite prin hotărâri judecătorești, s-a comunicat ordonatorilor terțiari de credite spre conformare, că majorările salariale acordate trebuie avute în vedere la stabilirea bazei de calcul pentru drepturile salariale din anul 2008.
În susținere au fost atașate copia documentelor la care s-a făcut referire.
Prin întâmpinare, pârâtul a cerut respingerea plângerii ca neîntemeiate.
Curtea, în raport de probatoriul administrat și dispozițiile legale incidente, va respinge plângerea ca neîntemeiată.
Astfel, Ordinul colectiv nr. 2339/30 octombrie 2008, împotriva căruia reclamantii au formulat contestația respinsă prin Ordinul nr. 2892/18 decembrie 2008, fost emis potrivit dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 13/2008 privind creșterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției pentru anul 2008, act normativ care stabilește la art. 1 alin 1 următoarele: "valoarea de referință sectorială prevăzută în anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările ulterioare, se majorează, ncepând cu data de 1 aprilie 2008, cu 2% față de nivelul din luna decembrie 2007.
Potrivit alin. (2) începând cu data de 1 octombrie 2008, creșterea valorii de referintă sectoriale este de 2% fată de valoarea din luna septembrie 2008".
De altfel chiar reclamanții precizează că ordinul că a fost emis în conformitate cu dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal în sistemul justiției, respectiv ale Ordonanței Guvernului nr. 13/2008.
Prin urmare, ordinul contestat nu are ca obiect acordarea unor drepturi stabilite prin hotărâri judecătorești ci creșterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal în sistemul justiției pentru anul 2008, conform art. 1 din G nr.13/200B, începând cu data de 1 octombrie 2008.
Sporurile și indexările prevăzute de lege sau obținute prin hotărâri judecătorești se calculează la salariul de bază și nu fac parte din acesta.
Acordarea sumelor prevăzute în titlurile executorii invocate de reclamanți, având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială, se va realiza distinct față de cele prevăzute de nr.OG 13/2008.
În ce privește titlul executoriu invocat de reclamanți intră sub incidența dispozițiilor OG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, aprobată cu modificări și completări de Legea nr. 110/2007, care reglementează o procedură derogatorie de la dreptul comun, în sensul că, acordă un termen de 6 luni instituțiilor publice debitoare în vederea includerii în buget a sumelor necesare efectuării sumelor stabilite prin titluri executorii. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.
Astfel, potrivit art. 1 din actul normativ sus - menționat "creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se incadrează obligația de plată respectivă", dreptul creditorului de a urmări silit bunurile aflate în patrimoniul instituției debitoare, potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, putând fi valorificat de către acesta în situația în care instituția publică nu-și îndeplinește obligația numai după expirarea termenului de 6 luni.
Cu toate acestea, în ceea ce privește titlurile executorii emise anterior datei de 20.06.2008 în favoarea personalului din domeniul justiției, cum este și cazul reclamanților, situația acestora a fost reglementată prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 75 din 20 iunie 2008, act normativ prin care se stabilește la art. III că plata sumelor prevăzute în titlurile devenite executorii înainte de data intrării în vigoare a OUG nr 75/2008, având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sistemul justiției, se va realiza eșalonat în termen de 1.8 lupi de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe.
Pentru aceste considerente,plângerea reclamantei nu poate fi primită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia d Aramă,-, județ M și, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Judecătoria Strehaia,-, județ M în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de APEL BUCUREȘTI, cu sediul în-, sector 5,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.GG
EF/5ex.
26.10.2009
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe
