Anulare act administrativ . Decizia 227/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 227/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Dan Mircea
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamantul Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare S împotriva sentinței civile nr. 3920/ din 13 decembrie 2007 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 7 aprilie 2008, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14 aprilie 2008.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 3920/CA/13.12.2007 a Tribunalului Iașis -a hotărât:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, ca neîntemeiată.
Admite excepția tardivității formulării acțiunii.
Respinge acțiunea, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamantul Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare S, cu sediul în mun. S, str. -, nr. cod -, județul S, în contradictoriu cu pârâții Direcția Silvică I, cu sediul în mun. I, str. -. -, nr. 2, județul I și "" I, cu sediul în mun. I,-, județul I, ca fiind tardiv formulată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel a reținut instanța de fond:
În fapt, prin contractul de schimb de terenuri autentificat la data de 28.12.2004 sub nr. 2395, de către " Frost și - Frost", a fost cedată pârâtei "" suprafața de 9.999. teren din amenajamentul Ocolului Silvic I, 52 B, 52, ca urmare a scoaterii acestei suprafețe din circuitul silvic prin ocuparea definitivă cu compensare anticipată și echivalent de către pârâtă, în scopul realizării proiectului " de agrement -", județul I, conform aprobării nr. 16 din data de 01.11.2004 a reclamantului Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare
La data de 12.12.2005 reclamantul Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare Sat ransmis pârâților Direcția Silvică I și "" I adresa nr. 9793, prin care le-a adus acestora la cunoștință "faptul că Aprobarea nr. 16 din 01.11.2004 eliberată de către S nu mai este valabilă (art. 6 din Aprobarea nr. 16 din 01.11.2004) ca urmare directă a faptului că nu s-a menținut scopul și soluția de amplasare a obiectului". Totodată, se solicită părților restabilirea situației legale dinaintea producerii efectelor aprobării sus menționate, printre care și anularea contractului de schimb de terenuri.
În drept, instanța apreciază că actul juridic dedus judecății, respectiv contractul de schimb de terenuri autentificat la data de 28.12.2004 sub nr. 2395, de către " Frost și - Frost", este un act administrativ în înțelesul art. 2 lit. c) teza finală din Legea nr. 554/2004, raportat la dispozițiile nr.OG 96/1998 republicată, astfel cum a fost modificată și completată și nr.HG 409/2004 și nr.HG 535/2004, în cauză fiind vorba despre o suprafață de teren împădurit ce a făcut parte din fondul forestier național, aparținând domeniului public al statului.
Față de această calificare, având în vedere dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța apreciază că acțiunea de față este admisibilă, orice persoană "care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
Astfel, fără a putea analiza condițiile de fond și formă ale cererii reclamantului, în cauză nefiind invocat nici un fine de neprimire, la aprecierea admisibilității acțiunii, instanța va da eficiență dreptului la acces la justiție, garantat la nivel constituțional și convențional, astfel că va respinge excepția ca neîntemeiată.
În privința excepției tardivității, instanța apreciază că acțiunea promovată de către reclamant la data de 27.12.2006, pentru anularea contractului de schimb de terenuri autentificat la data de 28.12.2004 sub nr. 2395, este tardiv formulată, ca urmare a decăderii sale din termenul de 1 an de la data luării la cunoștință de motivul anulării și încercării efectuării consilierii prealabile, la data de 12.12.2005.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, Legea contenciosului administrativ, astfel cum a fost modificată și completată, "Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz", termen calificat ca fiind de decădere de către alin. 5 al aceluiași act normativ.
Cum reclamantul solicită anularea contractului de schimb, sancțiune ce intervine pentru încălcarea unor norme edictate de lege la încheierea actului atacat, acesta ar fi trebuit să conteste acest act încă de la data luării la cunoștință a actului, să încerce concilierea prealabilă și apoi să introducă acțiunea în contencios administrativ cu respectarea termenelor prevăzute în art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Chiar dacă motivația în fapt a reclamantului nu susține temeiul juridic al cererii acestuia, referindu-se la neîndeplinirea unor condiții ulterioare încheierii actului, care ar putea, cel mult, atrage rezoluțiunea acestuia, instanța va avea în vedere ca dată de referință, pentru verificarea respectării termenelor legale, data emiterii adresei nr. 9793 de către reclamant, 12.12.2005, ca fiind data inițierii procedurii de conciliere, întrucât reclamanta nu a făcut dovada unei alte încercări de conciliere sau a existenței unui proces-verbal de conciliere.
Reglementarea specifică și derogatorie de la dreptul comun a contenciosului administrativ justifică termene speciale, legale, de introducere a acestor acțiuni, prevăzute în art. 11. Rațiunea acestor termene relativ scurte este dată de necesitatea sporită a unei stabilități juridice în ceea ce privește actele administrative, o astfel o interpretare corespunzând principiilor generale afirmate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, referitoare la respectarea principiului securității raporturilor juridice, fără posibilitatea de a anula fără limită de timp un act administrativ individual, intrat în circuitul juridic civil.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs reclamantul Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare S, considerând că în mod eronat prima instanță a considerat că verificarea legalității contractului de schimb nu putea fi disociată de cenzurarea contractului de schimb de terenuri care i-a dat naștere, și în acest context și-ar găsi incidența dispozițiile art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în raport de care acțiunea reclamantului a fost introdusă cu încălcarea termenului de decădere prevăzut de legea specială.
Motivează recurenta că hotărârea de fond a fost pronunțată cu încălcarea normelor de competență a instanțelor, impunându-se casarea acesteia conform art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă. Astfel, deși a făcut referire la cererea sa privitoare la restrângerea petitului acțiunii introductive, doar la capătul de cerere privitor la anularea contractului de schimb terenuri nr. 2395/28.12.2004, încheiat de pârâte, de competența instanțelor de drept comun, în mod eronat prima instanță a considerat că se impunea analiza actelor administrative unilaterale emise de reclamantul-recurent, interpretând astfel greșit actul dedus judecății, în sensul art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă.
Întrucât actele administrative la care se face referire erau "Aprobarea nr. 16/01.11.2004", prin care se stabilește obiectul solicitării de scoatere definitivă de teren din fondul forestier de stat și adresa nr. 9793/12.12.2005, de anularea a acestei aprobări, și prin care părțile sunt încunoștințate cu privire la revocarea aprobării sus-evocate, eronat prima instanță a considerat această din urmă adresă ca o încercare de conciliere cu părțile deși persoanele interesate aveau la dispoziție calea formulării de acțiuni în contencios administrativ pentru anularea acestor acte, în ipoteza în care s-ar fi considerat vătămate în vreun drept al lor recunoscut de lege.
Prin calificarea eronată a acțiunii s-a ajuns și la aplicarea greșită a legii -, în sensul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă -, atunci când s-a reținut incidența excepției tardivității acțiunii sale, deși instanța de fond era ținută să analizeze doar motivele de nulitate ale contractului de schimb prin prisma reglementărilor ce guvernează materia contractuală.
Solicită de asemenea suspendarea judecării cauzei de față, motivat de împrejurarea că pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași se află înregistrat dosarul nr. 210/P/2007, format la cererea reclamantului-recurent, împotriva angajatului său ce a semnat în numele instituției contractul în cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.
Intimata "" I prin întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat, corect instanța de contencios administrativ a procedat la soluționarea litigiului având ca obiect anularea contractului de schimb, și nu a aprobării nr. 16/2004 a S, din moment ce acest contract intră în categoria contractelor administrative, a căror cenzură intră în competența instanței specializate, întrucât se constituie ca rezultat al derulării unei proceduri administrative mai complexe, constând în, întocmirea documentației tehnico-silvice privind scoaterea definitivă a unor terenuri din fondul forestier, raportul de evaluare, aprobarea organului competent S -, și respectiv contractul de schimb în cauză.
Mai mult, instanța de drept comun, Judecătoria Iași, a fost deja sesizată de reclamant, inițial, cu soluționarea cauzei de față, însă aceasta și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Iași ca instanță de contencios administrativ (sentința civilă nr. 3339/27.03.2007), soluție însușită de recurentă, din moment ce nu a atacat-o cu recurs.
În ce privește excepția de tardivitate, - prin a cărei admitere instanța de fond a procedat la respingerea acțiunii reclamantului-recurent -, arată intimata că în mod corect tribunalul, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ, a făcut aplicațiunea prevederilor art. 11 pct. 2 din Legea nr. 554/2004, din moment ce recurenta nu a respectat termenul de sesizare a instanței - de cel mult 1 an de la emiterea actului administrativ -, în speță a contractului de schimb aprobat la 01.11.2005, termen prevăzut expres de legea specială aplicabilă.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul promovat în cauză ca fiind întemeiat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Iași sub nr-, reclamantul a investit instanța de drept comun cu o acțiune având ca obiect anularea contractului de schimb terenuri nr. 2395/28.12.2004, încheiat la Biroul Notarilor Publici Asociați " Frost și - Frost", anularea înscrierii în cartea funciară nr. 47.652 Municipiului Iad reptului de proprietate rezultând din acest contract de schimb și constatarea nulității nr. 16/01.11.2004 a S, certificată prin adresa nr. 9793/12.12.2005, la termenul de judecată din 06.03.2007 reclamantul renunțând expres la judecata capătului privitor la constatarea nulității nr. 16/2004, întrucât prin adresa nr. 9793/2005 aceasta fusese anulată de emitentă, rămânând ca instanța să cenzureze doar legalitatea contractului de schimb nr. 2395/28.12.2004.
Eronat au reținut însă în cauză instanțele de fond, raportat situației de fapt sus-evocate, faptul că obiectul investirii l-ar constitui un act administrativ, - constând în contractul de schimb terenuri nr. 2395/28.12.2004 -, pe considerentul că obiectul contractului îl constituie un teren împădurit, ce a făcut parte din fondul forestier național și aparținea domeniului public al statului, ori că acest contract s-ar constitui ca un accesoriu al actelor administrative reprezentate de Aprobarea nr. 16/01.11.2004 și adresa nr. 9793/12.12.2005 de revocare a aprobării, și că aceste aspecte erau de natură a atrage competența instanței de contencios administrativ.
Ori, chiar dacă pentru suprafața de teren din fondul forestier național - de 0,9999 ha -, aflată în circuitul silvic și administrarea I, legiuitorul a prevăzut o procedură specială de urmat, pentru eventualitatea schimbării naturii lui juridice, cu individualizarea competențelor specifice ale organelor din conducerea instituției publice, abilitate a efectua actele administrative de dispoziție premergătoare perfectării unui raport juridic cu terții, (procedură materializată în speță în Aprobarea nr. 16/2004 a ), aceasta nu poate conduce însă la confundarea celor două categorii de acte, cum s-a procedat de instanțele de fond.
Așa fiind, în cauză procedura administrativă premergătoare emiterii unui act juridic de dispoziție, - respectiv aprobarea nr. 16/2004 sus-evocată, care oricum nu a fost supusă cenzurii instanței de contencios administrativ, fiind anulată de însuși emitentul ei -, se constituie ca un "act administrativ" în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, de sine stătător, persoana eventual vătămată într-un drept al său recunoscut de lege, având deschisă calea unei acțiuni în contencios administrativ pentru a-l ataca, cale neurmată însă în speță de intimata ""
Împrejurarea că urmare a derulării acestei proceduri administrative, necesare emiterii de organul silvic a unui act juridic de dispoziție, a fost perfectat de recurent contractul de schimb terenuri în cauză, nu este de natură a conferi acestui din urmă contract un caracter administrativ, din moment ce în cadrul acestui raport juridic recurenta a realizat o manifestare de voință ca subiect de drept civil într-un contract translativ de proprietate, pentru terțul beneficiar al schimbului de terenuri neavând vreo relevanță modul de formare a voinței juridice în cadrul instituției partenere de contract.
Așa fiind, ipoteza reluată de reclamantul-recurent, a existenței unui viciu în elaborarea voinței juridice ce a stat la baza perfectării contractului de schimb în litigiu, poate fi cenzurată doar de instanța de drept comun, raportat caracterului civil al convenției respective, din moment ce anularea aprobării nr. 16/2004 prin adresa nr. 9793/2005 nu a fost atacată în contencios administrativ de persoana ce s-ar fi putut considera vătămată, respectiv intimata ""
Urmează așadar ca în cauză, Curtea să procedeze la admiterea recursului promovat de reclamantul Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare S, cu consecința casării sentinței civile nr. 3920/CA/13.12.2007 a Tribunalului Iași, în temeiul art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, întrucât actul de schimb ce constituie obiectul cauzei nu intră sub sfera de competență a instanțelor de contencios administrativ, dosarul urmând a fi trimis spre competentă soluționare Judecătoriei Iași, ca primă instanță în materie civilă.
Cu ocazia rejudecării instanța va avea în considerare și susținerile părților evocate în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul introdus de Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare S împotriva sentinței civile nr. 3920/CA/13.12.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza în vederea rejudecării Judecătoriei Iași, ca primă instanță în materie civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
07.05.2008
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Leocadia Roșculeț, Dan Mircea
