Contestație act administrativ fiscal. Decizia 225/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 225/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Dan Mircea
Grefier -
S-a luat în examinare plângerea introdusă de GRUP I împotriva deciziei nr. 778/108C4/222 din 27 februarie 2008 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pronunțată în dosarul nr. 222/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 7 aprilie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14 aprilie 2008.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra plângerii de față;
Prin decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr.778/108C4/222 din 27.02.2008 a fost respinsă ca tardivă contestația formulată de SC Grup SRL I, în baza art.278 al.(1) și (5) din OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de concesiune de servicii, cu modificările ulterioare.
A reținut organul jurisdicțional că prin contestația formulată, Grup, în calitate de ofertant la procedura de licitație deschisă organizată de către autoritatea contractantă Școala " " nr.23 pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "consolidare, refuncționalizare și extindere Școala " ", Grădinița cu trei grupe săptămânale și două grupe program normal" a solicitat Consiliului anularea procesului-verbal nr.38 din 22.01.2008 și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire din momentul inițial fără eliminarea ofertei contestatoarei.
Procedând la verificarea respectării termenului legal de depunere a contestației, Consiliul constată că procesul-verbal nr.38 din 22.01.2008 al ședinței de deschidere a ofertelor, a cărui anulare este solicitată, prin care oferta Grup este respinsă pe motivul "lipsei scrisorii de garanție bancară conform caiet de sarcini", a fost semnat și de către un reprezentant al contestatoarei prezent la ședința de deschidere a ofertelor din data de 22.01.2008.
Din anunțul de participare nr.40927 din 21.12.2007, document depus la dosarul cauzei de către autoritatea contractantă, reiese că valoarea estimată a contractului este cuprinsă între 3.800.000 și 4.100.000 lei.
Conform art.272 alin.(3) din Ordonanța de Urgență nr.34/2006 cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care valoarea estimată a contractului care urmează a fi atribuit este egală sau mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art.55 alin.(2) litera c) (5.000.000 euro pentru contractul de lucrări), contestația poate fi depusă în cel mult 5 zile de la data luării la cunoștință, în condițiile ordonanței sus-menționată, de către contestator, despre un act al autorității contractante pe care acesta îl consideră nelegal.
Din probele administrate la dosarul cauzei de către Grup rezultă faptul că autoarea contestației a luat cunoștință de procesul-verbal al ședinței de deschidere nr.38/22.01.2008 în data de 22.01.2008, termenul legal de depunere a contestației fiind împlinit la data de 28.01.2008.
Contestația având număr de ieșire din data de 25.01.2008, a fost transmisă de către Grup, prin fax, în data de 01.02.2008 și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în aceeași dată cu nr.1571.
În aceste condiții, contestația vizând procesul-verbal al ședinței de deschidere este tardiv formulată la data de 01.02.2008.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere ofertanta SC SA I, considerând că în mod eronat i-a fost respinsă ca tardivă contestația cu nr.13/25.01.2008 formulată împotriva procesului-verbal 38/22.01.2008 încheiat la Școala " " 23 I, deși aceasta a fost expediată către cu recomandata 54928/25.01.2008, însoțită de anexele menționate în cuprinsul său.
Întrucât urmare verificărilor telefonice întreprinse, a rezultat că recomandata sus-menționată nu a ajuns la destinație, a procedat la trimiterea și prin fax a contestației, împreună cu borderoul recomandatelor, iar cu adresa nr.28/21.02.2008 a transmis și completările la solicitările, însoțite din nou de borderoul recomandatelor din 25.01.2008, cu ștampila poștei, de care însă se face abstracție în cuprinsul deciziei 108C4/222 din 27.02.2008 în cauză.
Urmare reclamației depuse la Poșta Română, a fost informată că recomandata 54928/25.01.2008 nu a ajuns la destinație, însă acest aspect nu era de natură a conduce la sancționarea sa prin respingerea ca tardivă a contestației, din moment ce a probat expedierea acesteia în termen, așa încât solicită admiterea plângerii și trimiterea dosarului pentru soluționarea pe fond a contestației.
Școala I prin întâmpinare invocă excepția lipsei sale de calitate procesuală pasivă, în cauză fiind vorba de o decizie a, pe fond apreciind că în mod corect organul jurisdicțional a procedat la respingerea ca tardivă a contestației SC SA I, astfel că solicită respingerea plângerii depuse în cauză.
În cauză a fost administrat probatoriul cu înscrisuri.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată recursul ca fiind întemeiat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, eronat a reținut tardivitatea contestației nr.13/25.01.2008, făcând trimitere la transmiterea acesteia prin fax în data de 1.02.2008, cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de art.55 al.(2) din OUG 34/2006, deși la dosar contestatoarea depusese borderoul de expediere a recomandatelor din 25.01.2008, în care apare expediată către corespondența cu nr.54928, cu ștampila poștei din aceeași zi.
Ori, dispozițiile art.272 din OUG 34/2006 trebuie completate sub aspect procedural cu cele ale Codului d e procedură civilă, din moment ce legea specială nu cuprinde dispoziții procedurale derogatorii, și ca atare sintagma "depusă" pentru contestația prevăzută de text se interpretează în sensul art.104 Cod procedură civilă, în condițiile în care contestatoarea a apelat la serviciile poștale pentru depunerea acesteia.
Cum dispozițiile procedurale de drept comun prevăd expres că: "Actele de procedură trimise prin poștă se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui", iar în speță o astfel de dovadă a fost produsă de contestatoare, organul poștal recunoscând expres că recomandata "nu apare ajunsă la destinație" prin adresa sa nr.442/4.03.2008, rezultă că în mod eronat organul jurisdicțional a procedat la soluționarea contestației SC SA I, prin admiterea excepției de tardivitate.
Urmează așadar ca instanța să procedeze la admiterea plângerii introduse de contestatoare, cu consecința desființării deciziei 778/108C4/222 din 27.02.2008 a și trimiterea cauzei aceluiași organ pentru soluționarea pe fond a contestației.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite plângerea introdusă de SC " GRUP" SRL I împotriva deciziei nr.778/108C4/222 din 27.02.2008 emisă de, decizie pe care o desființează.
Trimite cauza Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în vederea soluționării pe fond a contestației.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
23.IV.2008.-
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Leocadia Roșculeț, Dan Mircea
