Anulare act administrativ . Decizia 2306/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2306
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.933/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimata reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta pârâtă, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate arătând că, în speță, nu sunt incidente disp. alineatului 2 ale art. 711Cod fiscal.
Intimata reclamantă, prin apărător, solicită respingerea recursurilor ca nefondate arătând că scutirea de impozit, în speță, nu izvorăște din reglementarea cuprinsă în art. 71 din Codul fiscal, ci din dispozițiile art. 77 coroborate cu disp. art. 151 ^ 3 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursurilor de față:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului București la data de 31.10.2008,reclamanta in contradictoriu cu paratele Directia Generala a Finantelor Publice B si Administratia Finantelor Publice Sector 1 Bas oliciatat anularea deciziei nr.349/15.10.2008 a DGFPMB precum si a deciziei de impunerea anuala pentru veniturile din transferul proprietatilor imobiliare din patrimoniul personal pe anul 2007 emisa sub nr.-/03.09.2008 de l,cu obligarea in principal a 1 de a emite o noua decizie de impunere pe anul 2007 privind impozitul din transferul proprietatilor imobiliare din patrimoniul personal prin care sa se constate ca reclamanta este scutita de la plata acestui impozit,iar in subsidiar emiterea unei noi decizii care sa stabileasca un impozit de 1 din valoarea masei succesorale ramase de pe urma defunctului.Totodata,reclamanta a mai solicitat si suspendarea deciziei de impunere emisa de 1 pana la ramanerea irevocabila a sentintei civile ce va solutiona cauza pe fond.
In motivare,reclamanta a invederat instantei ca actele atacate sunt nelegale de vreme ce acestea au stabilit in sarcina sa un impozit nedatorat.
Astfel se arata in continuare,dispozitiile art.771alin.2 din Codul fiscal prevad ca nu se datoreaza impozit la dobandirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si constructiilor de orice fel prin reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul legilor speciale.In cauza reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii 18/1991s-a facut direct in patrimoniul reclamantei si al fratelui sau,astfel ca hotararea judecatoresca de partaj avuta in vedere de organul fiscal la stabilirea impozitului,nu a facut decat sa consolideze cu caracter retroactiv dreptul sau de proprietate asupra terenului cuprins in titlul de proprietate.Pe cale de consecinta se apreciaza ca nu a existat niciun transfer de acte intre vii(instrainare sau donatie) de la un coindivizar la celalalt care sa justifice aplicarea textului de lege retinut de organul fiscal in stabilirea impozitului din transferul proprietatilor imobiliare din patrimoniul personal.
Se mai sustine ca cel mult ar putea fi aplicabile dispozitiile art.77 alin.3 din Codul fiscal care prevad un impozit datorat de mostenitori de 1 % din valoarea masei succesorale.
Cat priveste cererea de suspendare a executarii actului,reclamanta a aratat ca justifica cerinta existentei unei pagube iminente prin aceea ca fiind pensionara in varsta de 72 de ani, veniturile pe care le obtine din pensie sunt insuficiente pentru a face fata un ei sarcini atat de oneroase impuse de parata,punandu-i in pericol traiul zilnic.
Parata S 1 formulat intampinare prin care a solicitat repingerea actiunii ca neintemeiata,aratand ca impozitul a fost stabilit in baza sentintei civile nr.406/23.10.2006 a Judecatoriei Babadag prin care s-a dispus iesirea din indiviziune in privinta masei succesorale ramase de pe urma defunctului,reclamantei fiindu-i atribuit lotul in care au fost cuprinse terenurile ce fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.Asa fiind se sustine ca sunt incidente dispozitiile art.77 fisc.care prevad obligativitatea impozitului la transferul dreptului de proprietate si al dezmembramintelor acestuia,prin acte juridice intre vii asupra constructiilor de orice fel si a terenurilor aferente acestora,precum si asupra terenurilor de orice fel.
Se sustine ca un contribuabil datoreaza impozit in cazul transferului de proprietate,ca urmare a instrainarii prin acte juridice intre vii a dreptului de proprietate,indiferent de natura sau tipul actului prin care are loc acest transfer.
Se mai arata ca este datorat impozitul pentru bunurile imobile ce fac obiectul unei succesiuni,in cazul partajului judiciar de vreme ce finalizarea procedurii succesorale a avut loc peste termenul de 2 ani de la decesul autorului,conform dispozițiilor HG -privind Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința civilă nr.933/6.03.2009 a dispus următoarele:
A admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1
A anulat decizia nr. 349/ 15.10.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului
A anulat decizia de impunere anuală pentru venituri din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal pe anul 2007, emisă sub nr. -/03.09.2008 de către Administrația Finanțelor Publice Sector 1
A respins ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect suspendarea deciziei de impunere.
A obligat pârâtele către reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 304,3 lei reprezentând onorariu de avocat, taxa de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a apreciat că actele contestate sunt nelegale și că pe fond contestația formulată împotriva deciziei de impunere anuală, pentru veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal pentru anul 2007, este întemeiată.
Aceasta deoarece reclamanta nu datorează impozitul fixat de 2.921 lei, fiind aplicabile dispozițiile HG 1195/2007, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.77 (1) din Legea nr.571/2003.
Capătul de acțiune privind suspendarea deciziei de impunere a fost respins ca inadmisibil pe motiv că reclamanta nu a achitat cauțiunea fixată de instanță.
Împotriva acestei sentințe au declarat, în termen, motivate ambele autorități pârâte pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă invocându-se greșita aplicare a legii.
Se arată că în mod nelegal s-a dispus de instanța de fond admiterea acțiunii și anularea actelor fiscale contestate.
Aceasta deoarece decizia de impunere prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei un impozit de plată în cuantum de 2.921 lei este legală, impozitul fiind legal datorat de reclamanta-intimată în raport de dispozițiile art.771(1) lit.b din Legea nr.571/2003.
Astfel acest impozit se datorează conform art.771 (1) "La transferul dreptului de proprietate și al desmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel, fără construcții, contribuabilii datorează impozit".
În cazul intimatei avându-se în vedere sentința civilă nr.406 din 23 octombrie 2006 pronunțată de Judecătoria Babadag - județul C, irevocabilă, irevocabilă la data de 26.09.2007, prin care s-a soluționat partajul succesoral, intimata datorează impozitul calculat în sarcina sa.
Aceasta deoarece sentința civilă nr.406/23 octombrie 2006 devenit irevocabilă la data de 26.09.2007, anterior intrării în vigoare a HG nr.1195/2007, respectiv anterior datei de 19 octombrie 2007, care prevede în mod expres ca partajul - voluntar sau judiciar inclusiv partajul succesoral nu se mai supun impozitării.
Pe cale de consecință se apreciază de recurentă că în cauză, în raport de modalitatea concretă de dobândire a bunurilor - partaj succesoral și de data rămânerii irevocabile 29.09.2007, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.77/1 din Codul fiscal în forma și în numerotarea articolelor în vigoare la data de 3.09.2008, dispoziții pe care instanța de fond le-a înlăturat în mod nelegal.
În baza acestor dispoziții, care nu prevedeau exonerarea de la plata impozitului aferent transferului dreptului de proprietate și situația în care intimata a dobândit proprietatea imobilului, decizia de impunere anuală din 3.09.2008 și decizia prin care a fost respinsă contestația reclamantei intimată sunt lega emise.
Pe cale de consecință se solicită admiterea recursurilor și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La dosar reclamanta intimată a formulat întâmpinare față de recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1, solicitând respingerea ca nefondat.
Curtea analizând recursurile declarate, în raport de motivele invocate le va aprecia ca nefondate pentru următoarele considerente, comune ambelor recursuri declarate.
Sentința atacată este legală și temeinică fiind dată cu aplicarea corectă a legii, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Curtea apreciază că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art.771(1) din Legea nr.571/2003, intimata fiind în situzația de excepție de la regula impozitului ca urmare a transferului dreptului de proprietate.
Aceasta deoarece intimata a dobândit imobilele - teren intravilan și extravilan în B - județul T, nu s-a realizat prin hotărâre de partaj succesoral prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991, direct în patrimoniul intimatei potrivit Titlului de proprietate 62850/1996 emis de Comisia Județului T de fond funciar.
La data emiterii deciziei de impunere - 3.09.2008, conform art.771(2) din Legea nr.571/2003 nu se datora impozit pentru "dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor de orice fel prin reconstruirea dreptului de proprietate în temeiul legilor speciale.
Pe cale de consecință reclamanta-intimată nu datora impozit pe motiv că a dobândit dreptul de proprietate în mod direct prin reconstituirea în persoana sa a dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991 și nu în baza partajului succesoral soluționar prin sentința civilă nr.406/2006 irevocabilă la data de 26.09.2007. Față de această situație de fapt nu are relevanță data intrării în vigoare a dispozițiilor HG nr.1195/2007.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.312 (1) și (2) Cod procedură civilă va respinge recursurile ca menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.933/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
09.12.2009
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
