Anulare act administrativ . Decizia 2326/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2326
Ședința publică de la 16.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 2: Severin Daniel S -
JUDECĂTOR 3: Radu
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de recurenta-reclamantă PRIMĂRIA ORAȘULUI și recurenta-intervenientă SC SRL, împotriva sentinței civile nr.1187/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII, prin INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII B I și intimații-intervenienți G, și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă Primăria Orașului, reprezentată de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar, recurenta-intervenientă SC SRL, reprezentați de avocați și G, cu împuterniciri avocațiale depuse la dosar, intimatul-pârât Inspectoratul de Stat în Construcții, prin Inspectoratul Teritorial în Construcții B I, reprezentat de consilier juridic -, cu delegație depusă la dosar, intimatul-intervenient G, personal și asistat de avocat și intimatul-intervenient, reprezentat de același avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimata-intervenientă SC SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că intimatul-pârât Inspectoratul de Stat în Construcții a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea procedează la comunicarea copiei întâmpinării formulată de intimatul-pârât Inspectoratul de Stat în Construcții către recurenți și intimaților-intervenienți.
Apărătorul intimaților-intervenienți solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării comunicată la acest termen.
Reprezentanta recurentei-interveniente comunică în ședință publică copia motivelor de recurs către intimații-intervenienți.
Curtea lasă cauza la ordine având în vedere că prezenta cauză comportă discuții.
La luarea cauzei la ordine, recurenta-reclamantă Primăria Orașului și recurenta-intervenientă SC SRL solicită încuviințarea probei cu înscrisuri cele depuse la dosarul cauzei.
Apărătorul intimaților-intervenienți (persoane fizice) solicită încuviințarea probei cu înscrisuri pe care le administrează la acest termen; un exemplar s-a comunicat părților adverse.
Părțile, prin reprezentanți arată că nu se opun probei cu înscrisuri solicitată de intimații-intervenienți.
Curtea după deliberare, în temeiul art.305 proc.civ. încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Părțile, prin reprezentanți declară că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pe recurs.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul părților atât în susținerea recursurilor formulate, cât și în combaterea lor.
Reprezentanta recurentei-reclamante Primăria Orașului solicită admiterea recursului formulat de ei, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii. Cu privire la recursul declarat de recurenta-intervenientă SC SRL solicită admiterea lui așa cum a fost formulat.
Apărătorii recurentei-interveniente SC SRL solicită admiterea recursului formulat de ei, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere faptul că instanța de fond a încălcat principiul disponibilității prevăzută de dispozițiile art.129 pct.6 proc.civ.
În ceea ce privește recursul declarat de recurenta-reclamantă Primăria Orașului solicită respingerea lui ca nefondat.
Reprezentanta intimatei-pârâte solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, conform argumentelor expuse pe larg în întâmpinare. Arată că instanța de fond în mod corect a reținut că prin procesul verbal de inspecție nr.09N/17.01.2008 a fost constatată o situație de fapt, fără a exista o sancțiune aplicată.
Mai arată că s-a constatat că autorizația de construire nr.54/30.08.2007 a fost emisă cu nerespectarea prevederilor legale.
Apărătorul intimaților-intervenienți (persoane fizice) solicită respingerea celor două recursuri ca nefondate și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, precizând că procesul verbal nu poate fi considerat un act administrativ.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1187/24.03.2009 Tribunalul București a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității de reprezentant și excepția prematurității formulării cererii de intervenție respingând totodată ca inadmisibilă acțiunea formulată de Primăria Orașului în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII, prin INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII B I și cu intervenientul SC SRL.
Totodată a respins excepția de nelegalitate autorizației de construire nr. 54/30.08.2007 și cererile de intervenție formulate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cererea de chemare în judecată este semnată și ștampilată de reclamantă astfel încât s-a făcut dovada calității de reprezentant.
Cât privește prematuritatea cererii de intervenție, Tribunalul considerat că nu este necesară procedura prealabilă în cazul unei astfel de cereri.
Cât privește acțiunea principală, Curtea a considerat că obiectul contestație îl constituie un proces-verbal de constatare unei situații de fapt fără exista și o sancțiune aplicată astfel încât nu se putea formula plângere contravențională.
În ceea ce privește excepția de nelegalitate, instanța a considerat că împotriva autorizației de construire se poate formula doar acțiune nu excepție de nelegalitate.
Ca consecință a respingerii acțiunii principale s-au respins și cererile de intervenție.
Împotriva sentinței au declarat recurs Primăria Orașului și SC SRL.
În motivarea recursului lor părțile arată că procesul-verbal atacat este producător de efecte juridice fiind dispusă aplicarea unei sancțiuni prin acest proces-verbal.
De altfel, se mai arată că dacă era vorba de plângere contravențională Tribunalul București nu ar fi avut competența să judece cauza.
SC SRL mai invocă și faptul că este prejudiciată prin actul atacat fiind pusă în imposibilitate de mai continua lucrările.
Pârâtul Inspectoratul de Stat în Construcții a formulat întâmpinare în care arată că actul atacat nu este un act producător de efecte juridice.
Analizând probele administrate în cauză, Curtea constată că recursurile sunt întemeiate.
Prima instanță interpretat în mod greșit actul dedus judecății și implicit natura contestației formulate.
Actul atacat nu este un proces-verbal de constatarea a contravenției iar plângerea nu este plângere contravențională acesta fiind și motivul pentru care acțiunea a fost declinată de la judecătorie la instanța de contencios administrativ.
Reclamanta a atacat un act care întrunește toate condițiile unui act de autoritate supus cenzurii instanței de contencios administrativ.
Procesul-verbal de inspecție atacat nu se rezumă la constatarea unei situații de fapt ci se și dispun măsuri așa cum rezultă în mod explicit din conținutul său.
Mai precis, se dispune formularea unei acțiuni în fața instanțelor de judecată pentru anularea autorizației de construire și sancționarea unei persoane cu amendă contravențională de 5000 lei.
Instanța de contencios administrativ trebuie să verifice dacă astfel de măsuri puteau fi luate în cadrul unui proces-verbal de inspecție și dacă aceste măsuri sunt temeinice sau nu.
Cu alte cuvinte, instanța ar fi trebuit să analizeze temeinicia și legalitatea actului pe fond nu să respingă acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru rejudecarea pe fond a contestației, Curtea va admite recursurile și va casa sentința trimițând cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenta-reclamantă PRIMĂRIA ORAȘULUI și recurenta-intervenientă SC SRL, împotriva sentinței civile nr.1187/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII, prin INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII B I și intimații-intervenienți G, și SC SRL.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
S
GREFIER
Red.DS
Tehnored. CB/2ex.
18.12.2009
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta, Severin Daniel, Radu
