Anulare act administrativ . Decizia 2359/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 2359
Ședința publică din 19.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Șuțu
JUDECĂTOR 2: Vasile Bîcu
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarearecursuluiformulat de recurentul-reclamant PRIMARUL SECTORULUI 1 împotriva sentinței civile nr. 632/17.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți și .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-pârâți, personal și asistați de avocat, cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosar, lipsind recurentul-reclamant.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinităși că intimații-pârâți au depus, prin serviciul registratură, la data de 17.11.2009, întâmpinare, în două exemplare.
Intimații-pârâți, prin avocat, precizează că structura imobilului este 100% terminată, însă nu și exteriorul acestuia.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Intimații-pârâți, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că, în considerentele sentinței civile recurate, s-a strecurat o eroare materială privind locația imobilului, dar, din restul considerentelor, rezultă clar că instanța a analizat autorizația de construire din cauză. Din actele dosarului rezultă că spațiul în cauză nu a fost niciodată calificat, oficial, spațiu care ar atrage interdicții de construire. art. 71 din OUG nr. 195/2005, și arată că recurentul nu a adus documente de urbanism în dovedirea faptului că ar fi vorba despre spațiu. Solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul Primarul sectorului 1, solicitat, în contradictoriu cu pârâții și, anularea și suspendarea autorizației de construire nr.623/22L/18778/27.06.2008, emise pentru realizarea unei locuințe în-, sector 1.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că terenul în suprafață de 200 mp, menționat în autorizație este amenajat ca spațiu aferent blocului de la adresa menționată, fiind împrejmuit și întreținut de Asociația de proprietari -.2, sector 1.
Conform art.71 din OUG 195/2005 modificată prin Lg.265/2006 și OUG 114/2007, schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații sau reducerea suprafețelor acestora, ori strămutarea lor este interzisă, indiferent de regimul juridic al acestora.
Prin sentința civilă nr.632/17.02.2009, Tribunalul a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului și a fost obligat la cheltuieli de judecată de 1.500 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin autorizația de construire emisă de reclamat la 27.06.2008, pârâții au primit dreptul de a construi un imobil, aferent acestei autorizații fiind emise și actele necesare construirii imobilului, certificat de urbanism și avizele necesare, precum și anexele aferente autorizației.
Instanța a constatat că există spațiu pe-, ori autorizația de construire a fost emisă pe-, așa cum se observă din înscrisurile de la dosar.
De asemenea, din raportul de expertiză tehnică referitoare la construcție, rezultă că prin edificarea acesteia nu vor fi afectate rezistența construcțiilor existente.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Primarul sectorului 1, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs se susține că greșit instanța de fond a respins acțiunea motivat de faptul că autorizația de construire a fost emisă pentru construirea unui imobil n-, ci pentru un imobil în-, unde terenul este amenajat ca spațiu, fiind împrejmuit.
Intimații au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat de reclamanți ca nefondat.
În motivarea acesteia, intimații arată că susținerile recurentului reclamant cu referire la amenajarea terenului ca spațiu nu au acoperire în probatoriul aflat la dosarul cauzei, nefiind prezentat nici un document în acest sens.
Din cuprinsul certificatului de urbanism rezultă regimul juridic al terenului pentru care s-a emis autorizație de construire, care este teren intravilan proprietate intimaților.
Analizând motivele de recurs formulate în raport de probele dosarului și de disp.rt.3041cod pr.civ. Curtea îl apreciază ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Motivul de recurs referitor la suprafața de teren de 200 mp care s-a emis autorizație de construire amenajată ca spațiu nu este susținut de probe. Astfel, nu există nici un document oficial care să ateste susținerile recurentului reclamant.
Totodată, conținutul certificatului de urbanism aflat la fila 7-37 dosar fond, autoritatea emitentă menționează regimul juridic al terenului, din care se reține că este intravilan, liber de construcții, proprietate privată.
De asemenea, certificatul de urbanism nr.697/23/L/508 din 3.03.2008, eliberat de același recurent reclamant de care s-au folosit intimații la cumpărarea terenului în discuție nu atestă că terenul ar fi zonă și ar fi interzis construirii.
Din nota de constatare nr.1208/3.07.2008 a Primăria Municipiului B-Direcția protecția Mediului aflată la fila 9 dosar fond, se reține că terenul era acoperit de vegetație spontană, ceea ce nu atrage interdicția prev.art.71 din OUG 195/2005, așa cum susține reclamantul.
Aceste aspecte au fost avute în vedere și de instanța de fond, la adoptarea soluției de respingere ca nefondată a acțiunii reclamantului.
În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 cod pr.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant PRIMARUL SECTORULUI 1 împotriva sentinței civile nr. 632/17.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți și.
Obligă recurentul la plata sumei de 1.000 lei către intimați, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Red.DU GREFIER
EF/2ex. - -
29.01.2010
Tr.-9
Jud. CA
Președinte:Alina ȘuțuJudecători:Alina Șuțu, Vasile Bîcu, Doina Ungureanu
