Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2358/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2358
Ședința publică din 19.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Șuțu
JUDECĂTOR 2: Vasile Bîcu
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții-reclamanți și împotriva sentinței civile nr. 3627/16.12.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă DIRECȚIA DE VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă, reprezentată de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind recurenții-reclamanți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinităși că recurenții-reclamanți au depus, prin serviciul registratură, la data de 23.09.2009, note scrise prin care solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Intimata-pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele arătate pe larg în întâmpinare, și menținerea dispozițiilor sentinței civile recurate.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta DIRECȚIA DE VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 B solicitând instanței obligarea acesteia la restituirea integrală a impozitelor și penalităților pretinse nelegal, despăgubiri civile de 0,5 lei/zi de întârziere și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin civ. nr. 665/2007 a rămasă definitivă prin decizia 1417/2008 a Curții de Apel București, pârâta a fost obligată să anuleze majorările și penalitățile stabilite în sarcina reclamantului conform notei de calcul din 16.04.2007. Mai arată reclamanții că au învestit cu formulă executorie sentințele sus amintite și pârâta, prin adresa -/2008 recunoaște că are de restituit doar 141 lei, inclusiv cheltuieli de judecată, ceea ce denotă refuzul pârâtei de a da curs integral cererii lor de executare.
Prin sentința civilă nr. 3627/16.12.2008, Tribunalul Bucureștia respins excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea ca neîntemeiată.
În motivare, prima instanță a arătat că prin civ. nr. 665/2007 a rămasă definitivă prin decizia 1417/2008 a Curții de Apel Bucureștis -a admis cererea formulată de reclamantul față de pârâta DIRECȚIA DE VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 B și s-a dispus anularea majorărilor și penalităților stabilite în sarcina reclamantului, ca accesorii ale impozitului pe teren conform notei de calcul de la 16.04.2008. În consecință, reclamanții urmau să pună în executare sentința invocată.
În prezenta cauză reclamanții - și soția sa, solicită restituirea impozitelor și penalităților, apreciate ca fiind pretinse de la ei nelegal de către pârâtă.
În ce privește excepția autorității de lucru judecat a civ. 665/2007 a rămasă definitivă prin decizia 1417/2008 a Curții de Apel București - invocată de pârâtă, Tribunalul a respins-o, ca neîntemeiată, având în vedere că în raport de dispoz. art. 1201 Civil rap. la art. 161. în speță nu se întrunesc cele 3 condiții obligatorii și cumulative pentru a opera instituția puterii de lucru judecat, respectiv tripla identitate de părți, obiect și cauză. Se reține că prezenta cauză o are în calitate de reclamantă și pe numita, care nu a figurat în procesul în care s-a pronunțat civ. 665/2007 a B, iar obiectul cererilor diferă, în sensul că în prezenta cauză se solicită restituirea impozitelor și penalităților - anulate și rezultate prin civ. 665/2007 a și nu nulitatea acestora, așadar obiectul cererii reclamanților reflectă o corectă punere în executare a civile a deja pronunțate.
Pe fondul cauzei, Tribunalul a reținut că în fapt urmare a civ. 665/2007 a rămasă definitivă prin decizia 1417/2008 a Curții de Apel București, prin care s-a admis acțiunea reclamantului, acesta are la îndemână posibilitatea de a obține pe calea executării, punerea în executare a titlurilor executorii invocate, potrivit prevederilor art. 372 și următoarele din Cum în speță acesta pretinde restituirea integrală a impozitelor și penalităților de la pârâtă, așa cum s-a decis prin titlurile executorii și despăgubiri pentru neexecutarea întocmai a acestor titluri, Tribunalul a constatat că urmează să le solicite pe calea executării, așadar prezenta obiectul cauzei face parte deja din faza de executare a unei hotărâri, nemaifiind înscris în dispoz. OG 92/2003 sau ale Legii 554/2004.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții arătând că prin comunicările ce li s-au transmis la începutul lunii ianuarie 2008, DV-ector 2 B le-a pretins iar ei au plătit prin Poșta Română la data de 15/01/08 în afară de obligațiile curente și următoarele:
186 lei rămășite impozit pe teren +163 lei majorări +10 lei penalități. (chitanța nr. 88).
205 lei rămășite impozit pe teren +181 lei majorări+15 lei penalități (chitanța nr.89).
Atât comunicările cât și chitanțele se află la dosarul cauzei.
Cunoscând că ei au achitat cu regularitate și la termen toate obligațiile fiscale au încercat să afle pe cale directă cum și de ce figurau cu restanțe la plata impozitului pe teren. Au primit informații fără a li se confirma oficial nici până astăzi că, aceste impozite sunt calculate retroactiv pe 5 ani socotit de la data depunerii declarației de impunere pentru terenul care le-a fost retrocedat prin certificatul de proprietate eliberat la data de 14/03/07.
Nefiind de acord cu aceste pretenții fiind calculate nelegal, au cerut restituirea lor.
Pârâta a refuzat să răspundă pe ce temei legal a pretins și încasat sumele respective de la iar pentru a acceptat să restituie parțial suma de 141 lei invocând dispozitivul sentinței civile a TB cu nr.665/07 (A se vedea scrisoarea acesteia nr. -/08 aflată la dosar.)
Așa fiind, au intentat acțiunea de față pentru a fi obligată la restituirea sumelor de bani încasate nelegal. Asupra acestei cereri Tribunalul Bucureștia pronunțat sentința civilă 3627/08 de respingere ca neîntemeiată.
Hotărârea de respingere este contrară a ceea ce însuși TB a reținut în mod corect în motivația ei și anume că în proces apare pentru prima dată în calitate de reclamantă, iar în ceea ce-l privește pe obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă alte pretenții (impozite și majorări pretinse și încasate nelegal de în ianuarie 2008 ) și nu cele pentru care s-a dat sentința 665/07. Astfel că, pronunțarea s-a făcut fără a se judeca fondul.
Ei nu s-au plâns despre neexecutarea sentinței 665/07 întrucât a confirmat- Au invocat însă motivațiile acesteia împreună cu cele din decizia civilă 1417/08 a Curții de Apel prin care s-a statuat cu claritate deplină că impozitul pe teren se datorează numai de la data de 14/03/07 (nu și retroactiv pe 5 ani cum a procedat pârâta) și că acest lucru este valabil pentru ambii coproprietari fiind vorba de unul și același act de proprietate (și nu numai pentru așa cum a interpretat în mod eronat ).
Din probele administrate, Curtea reține că prin sentința civilă nr. 665/2007 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin decizia 1417/2008 a Curții de Apel București, s-a admis cererea formulată de reclamantul față de pârâta DIRECȚIA DE VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 B și s-a dispus anularea majorărilor și penalităților stabilite în sarcina reclamantului, ca accesorii ale impozitului pe teren conform notei de calcul de la 16.04.2008. În consecință, reclamanții urmau să pună în executare sentința invocată.
În motivare, s-a reținut că reclamantul nu are nici o culpă pentru neplata impozitului pe teren anterior datei de 14.03.2007 când i s-a comunicat certificatul de atestare a dreptului de proprietate privată.
Într-adevăr în privința impozitelor și penalităților calculate pentru reclamantul, s-au anulat majorările și penalitățile stabilite în sarcina sa și a fost restituită suma de 141 lei.
Nu același lucru se poate spune în privința reclamantei care se află în aceeași situație juridică cu cea a reclamantului.
Reclamanta nu a fost parte în procesul anterior. Nici aceasta nu are nici o culpă pentru neplata impozitului pe teren anterior datei de 14.03.2007 când i s-a comunicat certificatul de atestare a dreptului de proprietate privată.
În consecință, în baza art. 3041și 312. proc. civ. Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința civilă recurată în sensul că va obliga pe pârâtă la restituirea sumelor reprezentând accesorii în sarcina reclamantei, aferente impozitului pe teren anterioare datei de 14.03.2007 și va respinge cererea reclamantului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții-reclamanți și domiciliați în B, str. -. -, nr. 26, sector 2 împotriva sentinței civile nr. 3627/16.12.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă DIRECȚIA DE VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 B cu sediul în B,-, sector 2.
Modifică în parte sentința civilă recurată în sensul că obligă pe pârâtă la restituirea sumelor reprezentând accesorii în sarcina reclamantei, aferente impozitului pe teren anterioare datei de 14.03.2007.
Respinge cererea reclamantului ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2009.
PREȘEDINTE JUDEC Ǎ TOR JUDEC ǍTOR
Tribunalul București GREFIER
Secția a IX-a Contencios -
Administrativ și Fiscal
Jud. fond
Red. jud. /5 ex./27.11.2009
Președinte:Alina ȘuțuJudecători:Alina Șuțu, Vasile Bîcu, Doina Ungureanu
