Anulare act administrativ . Sentința 236/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 09.04.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.236
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01.07.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER:- -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi C-S în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, având ca obiect anulare act administrativ cu caracter normativ.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită. Dată fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 24.06.2009, potrivit căreia instanța a amânat pronunțarea cauzei la 01.07.2009, parte integrantă din prezenta hotărâre, când,
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, la data de 09.04.2009, reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor Și Pescarilor Sportivi C-S a chemat în judecată pârâtul Guvernul României, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea în parte a nr.HG1016/2008 prin eliminarea prevederilor art.3 lit. d), art.4 lit. g), h) și i) privind cuantumul taxelor de licențiere și autorizarea în pescuit și acvacultură, publicată în nr.641 din 08.09.2008; suspendarea prevederilor nr.HG1016/2008 până la soluționarea acțiunii în anulare.
Totodată a invocat și excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.1 din nr.HG1016/2008 în sensul încălcării prevederilor art.139 alin.1 din Constituția României.
În motivarea acțiunii se arată că prin notificarea adresată Guvernului României de către din România, s-a solicitat în temeiul art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, revocarea parțială a taxelor din Hotărârea privind dreptul guvernului de a stabili taxe cuvenite bugetului de stat, precum și lipsa de efecte a prevederilor hotărârii de guvern, referitoare la impunerea de taxe în vederea autorizării dreptului de a practica pescuitul sportiv/recreativ, răspunsul fiind negativ.
Cu privire la excepția de neconstituționalitate învederează că în conformitate cu prevederile art.139 alin.1 din Constituția României "impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat, se stabilesc numai prin lege", iar prin art.10 alin.1 din nr.HG1016/2008, Guvernul României a stabilit că "taxele prevăzute de prezenta hotărâre, constituie venit la bugetul de stat.". În acest sens, prevederile unui organ administrativ, Guvern, nu pot prin hotărâre să încalce reglementările atribuite prin Constituție, Parlamentului României, stabilite prin lege organică.
Referitor la lipsa de efecte a articolelor criticate, învederează că C-S este o persoană juridică de drept privat, apolitică, fără scop lucrativ a cărei activitate, conform Statutului este "conservarea biodiversității și protecției faunei de interes vânătoresc și piscicol precum și a mediilor naturale de dezvoltare a acesteia prin vânătoare și pescuit sportiv practicate în mod durabil, ca forme de odihnă active și de petrecere a timpului liber de către membrii săi".
Se mai arată că un alt obiectiv statutar al C-S este "gestionarea și eliberarea în condițiile legii și ale statutului, carnete de membru și autorizațiile de vânătoare și pescuit sportiv".
Menționează că, în urma adoptării nr.OUG23/05.03.2008 publicată în nr.180/10.03.2008 privind pescuitul și acvacultura s-a stabilit în temeiul prevederilor art.15 alin.1 următoarele: "contravaloarea licențelor de pescuit a permiselor de pescuit și a autorizațiilor de pescuit se fac venit la bugetul de stat", iar la alineatul 2 al aceluiași articol se stabilește că: "cuantumul taxelor de licențiere și autorizare se stabilește prin Hotărâre de Guvern".
Se precizează că, în aplicarea prevederilor art.15 alin.2 din nr.OUG23/2008 s-a stabilit prin nr.HG1016/2008, cuantumul taxelor percepte de Statul Român pentru autorizarea activităților de pescuit și acvacultură iar prin art.2, stipulează HG că termenii și expresiile utilizate au semnificațiile prevăzute de art.2 din nr.OUG23/2008.
Se mai arată că, nr.HG1016/2008 își depășește atribuțiile stabilind prin prevederile art.2 lit. d), obligativitatea plății pentru activitatea de pescuit sportiv/recreativ, a unei taxe de autorizare prin eliberarea permiselor de pescuit, cu valorile cuantificate în cuprinsul art.4 lit. g), h) și i), situație total incorectă atâta timp cât prevederile art.14 alin.2 stipulează că: "autorizația de pescuit conține date referitoare la identificarea navei/ambarcațiunii, la perioada de valabilitate, la zona de pescuit, la modalitatea de pescuit și de cota alocată pe specii".
Așa cum este de observat, autorizația de pescuit vizează integral și exclusiv domeniul activității de pescuit comercial și în nici un caz activitatea de pescuit sportiv/recreativ, așa cum însăși prevederile art.23 alin.1 din ordonanță definește pescuitul în scop sportiv/recreativ: "pescuitul efectuat cu undița sau cu lanseta în scop de agrement/performanță pe baza unui permis eliberat de ".
Cu privire la dreptul vătămat al C-S în calitate de reprezentantă a drepturilor și intereselor membrilor pescari sportivi, amatori se arată că în raport cu prevederile dispozițiilor stabilite de nr.HG1016/2008 Statul Român, condiționează recunoașterea dreptului de a pescui cât și exercitarea activității în sine, prin impunerea unei "taxe de autorizare pentru autorizarea pescuitului prin eliberarea permisului de pescuit". Prin dubla obligație de plată constituită în sarcina pescarului sportiv în exercitarea aceluiași drept (cotă parte din cotizație plătită în temeiul contractului de atribuire și recunoaștere a dreptului de pescuit recreativ/sportiv a fondului piscicol, și taxă de autorizare pentru autorizarea pescuitului) se încalcă în mod major drepturile și libertățile cetățenești, stabilite și garantate prin Constituție cu consecințe majore la nivelul individului, la nivelul asociației, dar și în periclitarea interesului public.
Se mai arată că, obligația dublă de plată ce-i incumbă pescarului sportiv, dar și imposibilitatea achitării cotizațiilor de către membrii existenți influențează negativ resursele financiare ale asociației, aflată în regim exclusiv de autofinanțare, neîncadrarea și neîndeplinirea indicatorilor aflați în structura bugetului anual de venituri și cheltuieli. Prin urmare sunt în mod critic afectate și periclitate interesele asociației în respectarea și acceptarea la plată a contractelor încheiate, a plății obligațiilor salariale cât și a contribuțiilor sociale aferente personalului destinat pazei, întreținerii, conservării, reabilitării și exploatării resurselor acvatice vii așa cum sunt definiți termenii în accepțiunea nr.OUG23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
Se menționează că, în calitatea sa de gestionar al resurselor acvatice vii, asociația nu mai poate asigura respectarea, gestionarea și apărarea bunului public - resursa piscicolă - nu va mai putea asigura atât paza fondului piscicol cât și combaterea actelor de braconaj, în totală contradicție atât a interesului național, dar și în detrimentul recomandărilor impuse de prevederile art.4 din Regulamentul Uniunii Europene nr.1198/2006 privind fondul European de Pescuit.
În drept, acțiunea nu a fost motivată.
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, pe cale de excepție ca inadmisibilă și pe fond ca neîntemeiată.
În considerentele întâmpinării se arată că, reclamanta era obligată, conform dispozițiilor art.12 din Legea nr.554/2004, să facă dovada îndeplinirii procedurii administrative prealabile în condițiile și termenele prevăzute de art.7, respectiv să depună la dosar copia plângerii prealabile împotriva actului administrativ contestat, având înscrisă dată introducerii și numărul de înregistrare al Registraturii generale a Guvernului României - Secretariatul General al Guvernului.
Cu privire la excepția de neconstituționalitate a nr.HG1016/2008, se arată că, numai cu privire la ordonanțele adoptate de Guvern, în baza delegării legislative, se pot introduce acțiunii la instanța de contencios, însoțite de excepția de neconstituționalitate, conform procedurii reglementată de dispozițiile art.9 din Legea nr.554/2004, condiție în raport cu care excepția invocată de reclamantă este inadmisibilă.
Referitor la cererea de anulare a nr.HG1016/2008 se menționează că această hotărâre a fost adoptată în temeiul, în executarea și cu respectarea dispozițiilor nr.OUG23/2008 privind pescuitul și acvacultura, act normativ cu putere de lege, în raport cu care se analizează legalitatea actului administrativ. Potrivit dispozițiilor constituționale hotărârile de Guvern se adoptă în executarea legilor. nr.OUG23/2008 se corelează cu prevederile Regulamentului Consiliului Europei nr.2371/2002 privind conservarea și exploatarea durabilă a resurselor piscicole în conformitate cu politica comună în domeniul pescuitului și Regulamentul nr.104/2000 privind organizarea comunei a pieței europene în sectorul produselor pescărești.
Astfel, prin dispozițiile nr.OUG23/2008 a fost înființată Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, unicul administrator, în numele statului, al resurselor acvatice vii, bunuri aflate în domeniul public al statului, autoritate de management în domeniul pescuitului și acvaculturii care asigură realizarea măsurilor din domeniul specific, precum și cele în executarea regulamentelor Uniunii Europene. Această autoritate are în competență și atribuirea dreptului de emise pescuit în baza licențelor și/sau a autorizațiilor.
Se mai arată că, prin nr.HG1016/2008 s-a stabilit ca taxa de autorizare a practicării pescuitului recreativ/sportiv să fie în cuantum de 30 de lei/persoană. Hotărârea stabilește cuantumul taxelor percepute de Statul Român pentru autorizarea activității de pescuit și acvacultură prim emiterea permiselor, licențelor și autorizațiilor de pescuit de către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură.
În sensul prevederilor art.15 alin.2 din nr.OUG23/2008 prin sintagma "autorizare" se înțelege atât eliberarea permiselor de pescuit, cât și eliberarea autorizațiilor de pescuit, astfel cum este prevăzut și în Nota de fundamentare a hotărârii criticate.
Menționează că, la elaborarea actului normativ criticat legiuitorul a avut în vedere faptul că resursele acvatice vii sunt bunuri publice ale statului, iar cetățeanul este liber să le folosească în scop recreativ/sportiv, astfel cum este prevăzut în alineatul 1 al art.23 din nr.OUG23/2008 privind pescuitul și acvacultura.
Din coroborarea alineatelor 1 și 2 ale art.15 din nr.OUG23/2008, rezultă că prin eliberarea permisului de pescuit recreativ/sportiv, statul autorizează persoana fizică să practice această activitate în scop de agrement sau performanță, în schimbul unei sume de bani pe care acesta o percepe.
Cu privire la cererea de suspendare a aplicării nr.HG1016/2008 se arată că, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii celor două condiții cumulative, prevăzute de dispozițiile art.14 din legea nr.554/2004, de admisibilitate a cererii de suspendare, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente", argumentația formulată privind în realitate fondul litigiului, respectiv nelegalitatea hotărârii de Guvern contestată.
Se precizează că prin nr.HG1016/2008 a fost stabilit doar cuantumul taxelor de licențiere și autorizare în pescuit și acvacultură, pentru permisele eliberate, în temeiul nr.OUG23/2008, de către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, autoritate nou înființată, în spiritul și litera legii.
HG nr.1016/2008 a fost emisă în temeiul dispozițiilor art.108 din Constituție, republicată și al art.15 alin.2 din nr.OUG23/2008 privind pescuitul și acvacultura.
Se menționează că, la elaborarea actului au fost respectate dispozițiile Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, precum și cele cuprinse în regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, nr.HG1226/2007. De asemenea, proiectul a fost avizat favorabil de autoritățile interesate în aplicarea acestuia, astfel cum reiese din Nota de fundamentare ce a stat la baza emiterii actului administrativ.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
În analizarea legalității unui act administrativ instanța este obligată să verifice concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară, în temeiul și executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, consacrat de art.1 alin.5 din Constituția României și art.4 alin.3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Curtea constată că nr.HG1016/2008 care este atacată în prezenta cauză a fost emisă în executarea nr.OUG23/2008.
În acord cu prevederile art.15 din nr.OUG23/2008 contravaloarea licențelor de pescuit, a permiselor de pescuit și a autorizațiilor de pescuit se face venit la bugetul de stat. În alineatul 2 al aceluiași articol se menționează că cuantumul taxelor de licențiere și autorizare se stabilește prin hotărâre a Guvernului.
În articolul 2 pct.29 și 30 sunt definiți termenii de autorizație de pescuit ca fiind actul administrativ prin care se autorizează o persoană fizică sau juridică să exercite o activitate specială care are legătură cu pescuitul și acvacultura și noțiunea de permis de pescuit - ca reprezentând documentul individual și netransmisibil prin care se atestă dreptul de pescuit.
Tocmai în respectarea alineatului 2 al art.15 din nr.OUG23/2008 a fost emisă nr.HG1016/2008 care reglementează cuantumul taxelor percepute de statul român pentru autorizarea activității de pescuit și acvacultură, prin emiterea permiselor, licențelor și autorizațiilor de pescuit de către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură.
În nr.HG1016/2008 prin art.3 lit. d) stabilește că se achită taxe pentru autorizarea pescuitului prin eliberarea permiselor de pescuit.
Cuantumul taxelor de autorizare sunt prevăzute în articolul 4 din nr.HG1016/2008, menționându-se următoarele tarife: 30 lei pentru eliberarea permisului de pescuit recreativ/sportiv, începând cu data de 1 ianuarie 2009; 10 lei pentru eliberarea permisului de pescuit recreativ/sportiv pentru elevi și studenți, începând cu data de 1 ianuarie 2009; 10 lei pentru eliberarea permisului de pescuit recreativ/sportiv pentru persoanele cu handicap ușor și mediu și gratuit pentru persoanele cu handicap grav, începând cu data de 1 ianuarie 2009.
La punctul 18 din art.2 din nr.OUG23/2008 prin "pescuit" se înțelege activitatea de extragere a resurselor acvatice vii din ape maritime și continentale, cu respectarea măsurilor pentru protejarea, conservarea și regenerarea resurselor acvatice vii. În articolul 23 alin.1 din același act normativ se menționează ca prin "pescuit în scop recreativ/sportiv" se înțelege pescuitul efectuat cu undița sau cu lanseta, în scop de agrement/performanță, pe baza unui permis nominal eliberat de Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură.
Curtea constată că atât ordonanța menționată cât și nr.HG1016/2008 nu exonerează de la plata taxelor de autorizare eliberarea permiselor de pescuit doar pentru motivul că pescuitul va fi în scop recreativ sau sportiv.
Curtea constată că nediferențierea menționată nu este contrară cu nici o dispoziție legală invocată de către reclamantă, dimpotrivă art.3 și 4 din nr.HG 1016/2008 fiind emise în executarea dispozițiilor exprese ale nr.OUG23/2008.
Împrejurarea că alineatul 2 face trimitere doar la cuantumul taxelor de licențiere și autorizare aceasta nu este de natură să atragă nelegalitatea hotărârii de guvern care statuează taxa de autorizare prin eliberarea permiselor de pescuit, față de împrejurarea că în însuși cuprinsul alineatului 1 al art.23 din nr.OUG23/2008 se face vorbire despre contravaloarea autorizațiilor și permiselor.
Prin eliberarea permisului de pescuit solicitantul este autorizat să practice activitatea de pescuit în scop de agrement sau de performanță în schimbul achitării de către acesta a unei sume de bani.
Curtea constată că prin stabilirea unei taxe de eliberare a permisului de pescuit, chiar și în scop sportiv sau recreativ nu este de natură să încalce drepturile și libertățile omului, plata acestei taxe fiind percepută în mod egal și nediscriminatoriu față de toate persoanele.
Reținând cele expuse, văzând și prevederile legale menționate, Curtea constată că articolele din nr.HG1016/2008 a căror anulare se solicită sunt legale, fiind conforme cu ordonanța în temeiul căreia au fost adoptate.
Curtea va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI C-S, cu sediul în Reșița, str. -, nr. 1-2, jud. C-S în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr.1, sector 1.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.07.2009
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED:/16.07.09
TEHNORED:/16.07.09
4.ex./SM/emis 2 com.
Se comunică:
- reclamanta - ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI C-S, cu - Reșița, str. -, nr. 1-2, jud. C-
- pârât - GUVERNUL ROMÂNIEI, - B, nr.1, sector 1
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
