Anulare act administrativ . Decizia 238/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 238
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Magdalena
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL OCOL împotriva sentinței numărul 2657 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant -PREFECTUL JUDEȚULUI M, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât CONSILIUL LOCAL OCOL și intimatul reclamant -PREFECTUL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 2657 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți s-a admis acțiunea formulată de reclamantul - Prefectul Județului M, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Ocol.
S-a dispus anularea Hotărârii nr. 9/27.02.2009 a Consiliului Local al com. Ocol.
S-a reținut că prin Hotărârea nr.9/27.02.2009 a Consiliului Local al com. Ocol s-a dispus acordarea sporului de confidențialitate în cuantum de 15% din salariul de bază pentru personalul din aparatul de specialitate al primarului începând cu data de 01.02.2009.
Potrivit art.61 alin.4 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, aparatul de specialitate al primarului este structurat pe compartimente funcționale, în condițiile legii. Compartimentele funcționale ale acestuia sunt încadrate cu funcționari publici și personal contractual.
Față de prevederile legale sus-menționate, instanța a reținut că prin hotărârea atacată s-a dispus acordarea sporului de confidențialitate funcționarilor publici și personalului contractual.
Potrivit art.15 din G nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, "sporul de confidențialitate se acordă funcționarilor publici din aparatul de lucru al Guvernului în cuantum de până la 15% din salariul de bază, precum și funcționarilor publici din cadrul Administrației Prezidențiale, Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Integrării Europene, direcțiilor subordonate ministrului delegat pentru comerț din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului, Consiliului Legislativ.
Categoriile de funcționari publici, cuantumurile sporului de confidențialitate și condițiile de acordare se stabilesc, în limitele prevăzute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat."
Instanța a constatat astfel că sporul de confidențialitate se acordă numai unor categorii de funcționari publici, expres prevăzute de lege, ori, funcționarii publici din cadrul aparatului de specialitate al primarului nu fac parte din aceste categorii și prin urmare, nu pot beneficia de sporul de confidențialitate.
În ceea ce privește personalul contractual, instanța a constatat că potrivit art. 13 din nr.OG10/2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar, se acordă un spor de confidențialitate în cuantum de până la 15% din salariul de bază personalului contractual din aparatul de lucru al Guvernului, personalului contractual din instituțiile și autoritățile publice pentru care, prin acte normative specifice, se prevede acordarea acestui spor, precum și personalului preluat de către autorități și instituții publice de la Ministerul Integrării Europene, care în cursul anului 2007 și-a încetat activitatea.
Instanța a apreciat că personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului nu face parte din categoriile de personal care beneficiază de sporul de confidențialitate, neexistând nici un act normativ care să prevadă acordarea sporului pentru această categorie de personal.
Împotriva acestei soluții, a declarat recurs Consiliul Local al comunei Ocol criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurentul a susținut în esență interpretarea și aplicarea greșită a legii de către instanța de fond.
Astfel, s-a arătat că în cadrul instituției, sporul de confidențialitate s-a acordat și altor categorii de personal nu numai celor prevăzuți de art.15 din Ordonanța nr. 6/2007 în scopul asigurării mai eficiente a confidențialității informațiilor, respectiv tuturor categoriilor de salariați care gestionează astfel de informații.
În conformitate cu art. 36 alin.3 din Legea nr. 182/2002, persoana care urmează să desfășoare o activitate sau să fie încadrată la un loc de muncă ce presupune accesul la informații, trebuie să prezinte conducătorului unității un angajament scris de păstrare a secretului de stat sau de serviciu condiție îndeplinită de către persoanele având funcția de demnitate publică. Categoriile de funcționari publici, cuantumurile sporului de confidențialitate și condițiile de acordare se stabilesc în limitele prevăzute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat, este o altă condiție esențială pe care instituția recurentă o îndeplinește.
Ca atare, potrivit art. 1 și art. 295 alin.2 din Codul muncii, indiferent de categoria socio-profesională, perioada în care o persoană prestează munca îi revine obligația de confidențialitate, indiferent de felul raportului de muncă și funcției deținute.
Față de aceste motive recurenta consideră că acordarea sporului de confidențialitate tuturor angajaților instituției în baza HCL nr. 7/27.02.2009 s-a făcut în mod legal, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacate.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de actele și lucrările cauzei, precum și de dispozițiile legale aplicabile în speță, instanța apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 13 din OG nr. 10/2007, modificată prin OG nr. 10/2008 "(1) Se acorda un spor de confidențialitate in cuantum de pana la 15% din salariul de baza personalului contractual din aparatul de lucru al Guvernului, personalului contractual din instituțiile si autoritățile publice pentru care, prin acte normative specifice, se prevede acordarea acestui spor, precum si personalului preluat de către autorități si instituții publice de la Ministerul Integrării Europene, care in cursul anului 2007 si-a încetat activitatea. (2) Categoriile de personal contractual, cuantumurile sporului de confidențialitate si condițiile de acordare se stabilesc, in limitele prevăzute de reglementările in vigoare, de către ordonatorii principali de credite, cu încadrarea in cheltuielile de personal prevăzute in bugetul aprobat".
Conform art. 15 din OG nr. 6/2007 modificată prin OG.nr. 9/2008 "(1) Sporul de confidențialitate se acorda funcționarilor publici din aparatul de lucru al Guvernului in cuantum de pana la 15% din salariul de baza, precum si funcționarilor publici din cadrul Administrației Prezidențiale, Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Integrării Europene, direcțiilor subordonate ministrului delegat pentru comerț din cadrul Ministerului Economiei si Comerțului, Consiliului Legislativ. (2) Categoriile de funcționari publici, cuantumurile sporului de confidențialitate si condițiile de acordare se stabilesc, in limitele prevăzute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea in cheltuielile de personal prevăzute in bugetul aprobat".
Fiind dispoziții legale speciale, acestea sunt de strictă aplicare, neputând fi aplicate prin analogie la alte categorii de personal astfel cum susține recurentul. De asemenea, dispozițiile speciale aplicându-se cu prioritate față de dispozițiile legale de drept comun, nu poate fi primită susținerea recurentului în sensul că în temeiul codului muncii, sporul de confidențialitate este o noțiune atotcuprinzătoare, recunoscută de lege tuturor angajaților din aparatul de specialitate al primarului.
Prin urmare, față de dispozițiile legale menționate anterior, se constată că în mod corect instanța de fond a apreciat că personalul din aparatul de specialitate al primarului nu se încadrează în categoriile expres prevăzute de lege, iar dispoziția atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor legale care reglementează acordarea sporului de confidențialitate.
Cât privește acordarea sporului de confidențialitate pentru primar și viceprimar, potrivit art. 57 alin.5 din Legea nr. 215/2001 republicată "pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de viceprimar, și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial. Primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege".
Prin urmare, și sub acest aspect HCL nr. 7/27.02.2009 emisă de Consiliul Local Ocol este nelegală, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare.
Pentru aceste motive, constatând că instanța de fond a interpretat și aplicat corect prevederile legale în materie pronunțând o hotărâre legală și temeinică, instanța urmează ca, în temeiul art. 312.pr.civ. să mențină sentința atacată respingând ca nefondat recursul declarat de Consiliul Local al com. Ocol.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL OCOL împotriva sentinței numărul 2657 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant -PREFECTUL JUDEȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.LC
2 ex./19.02.2010
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Laura Mariana Chimoiu, Magdalena
