Anulare act administrativ . Decizia 242/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
R OMÂNIA OPERATOR 2829
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 242
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan
GREFIER
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 886/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-în contradictoriu cu pârâții intimați MINISTERUL JUSTIȚIEI B și TRIBUNALUL TIMIȘ având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care instanța rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului
CURTEA
Deliberând asupra recursului,constată următoarele
Prin acțiunea civila înregistrata la Tribunalul Timiș sub nr.5572/30/22.11.2006, reclamantul a chemat in judecata statul R prin Ministerul Justiției, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, in temeiul nr.567/2004 si HG nr.290/2005, acest parat sa fie obligata sa-i elibereze adeverința privind vechimea in funcția de grefier de ședința in cadrul Judecătoriei Lugoj, necesara pentru stabilirea pensiei de serviciu.
In fapt, reclamantul releva ca in perioada suscitata a îndeplinit funcția de grefier de ședința in cadrul Judecătorie L, timp de 13 ani, iar refuzul nejustificat al Tribunalului Timiș de a-i recunoaște vechimea ca si grefier de ședința, respectiv eliberarea adeverinței necesare pentru a-si primii pensia conform legii, îi cauzează prejudicii materiale.
Prin întâmpinare Ministerul Justiției, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, in raport de disp.art.11 lit.b din HG nr.290/2005, pentru aprobarea NM de aplicare a nr.567/2004, in sensul ca, adeverința prevăzuta la anexa 1 din NM se eliberează de ultima unitate angajatoare, care cuprinde vechimea in funcție, venitul brut realizat in ultima luna de activitate anterioara datei pensionarii.
Paratul Tribunalul Timiș introdus in cauza la data de 5.03.2007, a solicita respingerea cererii ca rămasa fara obiect, motivând in esența cu aceea ca dupa intrarea in vigoare a nr.17/2006, pentru modificarea si completarea nr.567/2004, a fost emisa adeverința tip pentru stabilirea pensiei de serviciu a reclamantului.
In urma decesului reclamantului, acțiunea reclamantului a fost preluata spre a fi continuata de către fiicele acestuia si.
Potrivit art.1 al.1 din nr.554/2004, orice persoana care se considera vătămata intr-un drept al său .de catre o autoritate publica printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru recunoașterea dreptului pretins, iar la art.8 din lege, se arata ca instanța de contencios administrativ poate fi sesizata de catre persoana nemulțumita de răspunsul primit la plângerea prealabila sau care nu a primit nici un răspuns in termenul legal.
Așadar, acțiunea civila, reprezintă mijlocul legal prin care o persoana cere instanței judecătorești, fie recunoașterea dreptului său, fie realizarea acestui drept, prin încetarea piedicilor puse in exercitarea sa de către o alta persoana, deci, are ca obiect protecția unui drept subiectiv sau a unui interes pentru a cărei realizare, calea justiției este obligatorie.
Ca regula generala, cererea de chemare in judecata investește instanța cu judecarea cauzei, iar reclamantul este obligat sa determine obiectul acțiunii, in cadrul căreia urmează a se soluționa procesul, instanța neputând sa depășească aceste limite, având obligația de a se pronunța numai cu privire la obiectul acțiunii constituite si in baza aplicării principiului disponibilității recunoscut parților in procesul civil.
Apoi, potrivit art.11 lit. din HG nr.290/2005, pentru aprobarea NM de aplicare a nr.567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești si al parchetelor de pe lângă acestea, dosarul de pensionare trebuie sa cuprindă: adeverința prevăzuta in anexa nr.1, întocmita de ultima unitate angajatoare, care cuprinde vechimea in funcție, venitul brut realizat in ultima luna de activitate anterioara datei pensionarii, raportat la art.12 din același act normativ, conform căruia, stabilirea, actualizarea, recalcularea si plata pensiilor de serviciu se efectuează de către casele teritoriale de pensii.
Prin sentința civilă nr.886/26.11.2007, Tribunalul Timișa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției și a respins acțiunea reclamantului preluată de moștenitorii acestuia, față de pârâtul Tribunalul Timiș, ca fiind rămasă fără obiect.
Instanța de fond a reținut că, raportat la obiectul pricinii,pârâtul tribunalul Timișa emis adeverința nr.162/E/05.03.2007,privind traseul profesional al reclamantului și vechimea în specialitatea de grefier treapta I, la Judecătoria Lugoj, însumând 27 ani și 3 luni, motiv pentru care, în temeiul art.1, art.8 și art.18 din legea nr. 544/2004, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției și va respinge acțiunea reclamantului preluată de moștenitorii acestuia, față de pârâtul Tribunalul Timiș, ca fiind rămasă fără obiect.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamanta-recurentă, pe care nu l-a motivat.
Analizând actele dosarului, criticile recurentului Ministerul Economiei și Finanțelor prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod de Procedură Civilă - conform cărora "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii" - Curtea va examina cu prioritate excepția nulității recursului, invocată din oficiu.
În examinarea excepției nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termen, Curtea reține, în fapt, că recurentei i s-a comunicat sentința civilă recurată la data de 3.12.2007, astfel cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a sentinței civile respective (atașat la fila 164 din dosar Tribunalului Timiș ).
La data de 19.12.2007, doamna a depus cererea de recurs.
La data de 28.01.2008, recurenta a solicitat amânarea judecății, iar la data de 25.02.2008, a depus a dosar înscrisul denumit "precizări", în care a arătat că va motiva recursul după comunicarea de către Casa Județeană de Pensii Tar ăspunsului la o cerere anterioară, de pusă de recurentă.
Potrivit art. 3021alin. 1 lit. c) Cod de Procedură Civilă, "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni:
c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;".
De asemenea, conform art. 303 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs."
În privința termenului de recurs, art. 301 teza I Cod de Procedură Civilă prevede că "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Având în vedere că recurenta nu a motivat recursul înăuntrul termenului de recurs, astfel cum impune art. 303 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, Curtea va admite excepția invocată din oficiu și va constata nulitatea recursului formulat de doamna
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului.
Constată nulitatea recursului formulat de recurenta împotriva sentinței Pronunțată civile nr. 886/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Februarie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Prima instanță - Tribunalul Timiș -judecător;
Red,RP 21.03.2008
Tehhnored. LM - 24.03.2008
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Ionel Barbă, Răzvan
