Anulare act administrativ . Sentința 2433/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2433
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta FEDERAȚIA EDUCAȚIEI NAȚIONALE, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind pârâtul Guvernul României.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, pentru acest termen, pârâtul Guvernul României a depus la dosar întâmpinare, în dublu exemplar.
Curtea comunică reclamantei, prin consilier juridic, o copie de pe întâmpinarea depusă la dosar.
Reclamanta, prin consilier juridic, față de obligația dispusă prin citație privind timbrajul, învederează instanței că în raport de dispozițiile art.54 din Legea sindicatelor, reclamanta este scutită de plata taxelor de timbru. Totodată, arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât prin întâmpinare.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, având în vedere modul în care a fost formulată acțiunea și solicită trimiterea cauzei la Curtea Constituțională pentru a se crea premisele soluționării cauzei. Depune la dosar note scrise.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 27.03.2009 reclamanta FEDERAȚIA EDUCAȚIEI NAȚIONALE a solicitat instanței obligarea pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI, la revocarea art. 2 din OUG nr. 1/2009.
Prin aceeași cerere, reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor a căror revocare o solicită.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Analizând cererea reclamantei în raport cu prevederile legale aplicabile, Curtea reține că, potrivit art. 9 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță.
Conform alin. 5 din același text legal, acțiunea poate avea ca obiectacordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum și, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative.
Cererea reclamanților nu se înscrie în niciuna din ipotezele prevăzute de acest din urmă text, chiar dacă, la o primă vedere, acțiunea reclamantei ar avea ca obiect obligarea pârâtului la emiterea unui act de abrogarea a unui articol din OUG nr. 1/2009. Sub acest aspect, trebuie reținut că abrogarea, fie și parțială, a unui act normativ se poate face numai printr-un alt act normativ cu forță juridică cel puțin egală. În speță, cererea reclamantei tinde la obligarea pârâtului la emiterea unei ordonanțe de abrogare parțială a altei ordonanțe.
Analizând cererea prin prisma Legii nr. 554/2004, Curtea reține că art. 2 lit. c din lege definește actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Din examinarea prevederilor art. 115 din constituție, referitor la delegarea legislativă, rezultă că atât ordonanțele cât și ordonanțele de urgență sunt acte normative cu caracter de reglementare primară, pe care guvernul le poate emite în anumite împrejurări și cu privire la anumite domenii, strict delimitate de constituant.
Interpretând prevederile art. 2 din Legea nr. 554/2004 în lumina prevederilor constituționale citate mai sus, Curtea concluzionează că ordonanțele emise de guvern, fie ele simple sau de urgență, nu pot fi calificate ca acte administrative, deoarece nu sunt emise în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, ci constituie acte normative cu putere de lege. Prin urmare, o acțiune prin care pârâtul ar putea fi obligat la revocarea unui text dintr-o ordonanță este inadmisibilă pe calea contenciosului administrativ și nu se încadrează în prevederile art. 9 alin. 5 din Legea nr. 554/2004. Așa fiind, nici excepția de neconstituționalitate invocată de reclamant nu poate fi examinată pe calea procedurii prevăzute de art. 9 din Legea nr. 554/2004, situație în care acțiunea reclamantei, în întregul său, apare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta FEDERAȚIA EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în B,-, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în ști, Piața nr. 1, sector 1, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 09.06.2009.
Președinte, Grefier,
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
