Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 2432/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2432
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 06.03.2009 reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtului MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE să-i primească în termen rezonabil cererea și documentele necesare pentru redobândirea cetățeniei române.
În motivarea cererii, reclamanta arătat, în esență, că la data de 16.01.2009 a depus la Ambasada României din Chișinău cererea de intenție, însă nu a primit niciun răspuns.
La dosar, reclamanta a depus cererea de care a făcut vorbire, răspunsul formulat de ambasadă și alte înscrisuri.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune.
În susținerea excepției, pârâtul a arătat că reclamantul a sesizat instanța cu depășirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat în esență că nu poate procesa cererea reclamantei cu prioritate față de alte cereri, depuse anterior, iar personalul din cadrul Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău este subdimensionat în raport cu numărul cererilor existente în lucru.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea constată că excepția invocată este nefondată, întrucât prin cererea formulată la data de 16.01.2009 reclamanta a solicitat primirea, de către ambasadă, a documentației necesare pentru redobândirea cetățeniei române, iar prin răspunsul formulat la data de 21.01.2009 i-a fost refuzată soluționarea acestei cereri. Așa fiind, în raport cu prevederile art. 11 alin. 1 lit. b din Legea nr. 554/2004, reclamanta a sesizat în termen instanța de judecată, care va analiza în ce măsură este justificat refuzul autorității de soluționare a cererii.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că reclamanta și-a manifestat intenția de redobândire a cetățeniei române la data de 16.01.2009, fără să fie programată pentru depunerea efectivă a documentelor necesare.
Prin răspunsul redactat la data 21.01.2009 și depus la fila 5 din dosar, secția consulară a ambasadei la Chișinău i-a răspuns că spațiile pentru desfășurarea activității cu publicul sunt limitate, iar numărul de solicitări din ultimii ani este foarte mare.
În finalul răspunsului, se arată că legea cetățeniei nu stabilește termene de soluționare a cererilor, iar acordarea cetățeniei române este un atribut al suveranității statului, neexistând o obligație a acestuia de a accepta cererile tuturor solicitanților.
Examinând conținutul adresei de răspuns în raport cu probele dosarului, Curtea constată că pârâtul nu a dovedit în niciun mod existența unui număr foarte mare de scrisori de intenție în raport cu capacitățile de procesare a acestora și prin urmare nu poate reține această apărare. Chiar dacă situația invocată de pârât ar fi reală, Curtea observă o atitudine inexplicabilă de pasivitate din partea acestei autorități, care nu a întreprins niciun demers pentru remedierea sau cel puțin atenuarea problemelor și care nu pare să observe că prin această atitudine împiedică Statul Român să-și îndeplinească obligația de examinare a cererilor, obligație asumată prin Legea nr. 21/1991.
În ce privește aserțiunea din finalul adresei de răspuns, Curtea observă că aceasta este un refuz voalat dar ferm al autorității de soluționarea a cererii reclamantei, sub pretextul că un asemenea demers constituie o formă de manifestare a suveranității statului. Însă, o simplă lectură a Legii nr. 21/1991 duce la concluzia că MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu atât mai puțin ambasadele ori secțiile consulare, nu au nicio atribuție în soluționarea cererilor de acordare a cetățeniei române, singura obligație, asumată prin reglementări interne, fiind aceea de primire efectivă a documenației și înaintarea către autoritățile competente. Prin urmare, Curtea constată că refuzul pârâtului de soluționare a cererii reclamantei are caracter nejustificat, fiind exprimat cu exces de putere și încadrându-se întocmai în ipoteza art. 2 lit. i și n din Legea nr. 554/2004.
Pentru toate considerentele expuse, Curtea va respinge excepția invocată, iar pe fond va admite acțiunea și va obliga pârâtul să primească cererea reclamantei și actele necesare soluționării cererii de redobândire a cetățeniei române.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în Republica M, raionul, comuna, cu domiciliul ales în B,-, -. 4,. 131, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pârâtul să primească cererea reclamantei și actele necesare redobândirii cetățeniei române în 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 09.06.2009.
Președinte, Grefier,
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
