Anulare act administrativ . Decizia 2447/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2447
Ședința publică de la 26.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței civile nr.415/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, CAF în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - pârât - prin consilier juridic, cu împuternicire la dosar, lipsind intimata - reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 16.11.2009, din partea intimatei - reclamante, întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea înmânează reprezentantului recurentului - pârât copie de pe întâmpinarea depusă la dosar din partea intimatei - reclamante.
Reprezentantul recurentului - pârât precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentului - pârât solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii formulate de reclamantă, în sensul menținerii Dispoziției nr. 86 /20.10.2008 emise de Primarul Comunei, pentru motivele expuse pe larg în cererea de recurs.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 05.01.2009,reclamantul Prefectul Județului Tas olicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei modificarea dispozitiei nr.86/26.10.2008 emisă de către pârât.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin dispoziția nr. 86/20.10.2008,Primarul comunei a dispus numirea domnului în funcția publică de conducere de secretar al Primăriei comunei, județul T, cu un salariu de bază de 1.581 lei,la care se aplică un spor pentru calculator de 10%, un spor de dispozitiv de 25% și un spor de vechime de 10%.
A mai arătat reclamantul că, în actele nonnative ce au fundamentat dispoziția anterior mentionata, nu se regăsește vreun temei legal potrivit căruia personalul din cadrul aparatului de specialitate al primarului poate să beneficieze de sporul de dispozitiv și de sporul de calculator; sporurile de care poate beneficia funcționarul public, pe lângă salariul de încadrare fiind cele stabilite prin OG nr. 6/2007,între care nu se regasesc sporurile anterior mentionate.
De asemenea, reclamantul a susținut că, nici prevederile Legii nr. 138/1999 cu modificările și completările ulterioare nu sunt aplicabile funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului, aspect care rezultă in mod clar din cuprinsul dispozițiilor art.1 ale actului normativ potrivit cărora: "Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Aparaturii Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justitiei."
La data de 21,01,2009, pârâtul Primarul comunei a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea cererii părătul a arătat in esență că, sporul de dispozitiv se acordă și personalului civil din administrația publică, sens in care a invocat Ordinul nr. 496/28,07.2003 emis de MAI.
Pârâtul a mai sustinut că, urmare a înființării Organizației Sindicale" 2007" a fost incheiat un acord colectiv de muncă intre primar, ca reprezentant legal al Primăriei cam, și Sindicat, inregistrat la primărie și la Direcția de Muncă și Protecție Socială T, in care este prevăzut expres la art, 18.alin. 5 lit. d " sporul de calculator, in cuantum de 10% din salariul de bază și IiI. "e", sporul de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază,
Prin sentinta civila nr.415/03.03.2009,Tribunalul a admis actiunea si a dispus anularea în parte a dispoziției atacate,în privinta sporului de dispozitiv si a sporului de calculator.
Pentru a pronunta acesta solutie,instanta de fond a retinut ca acordarea sporurilor prin dispoziția nr. 86 din 20.10.2008 este nelegală,de vreme ce niciunul din actele normative ce au stat la baza acesteia nu prevad aceste sporuri salariale.
Nici prevederile Ordinului nr. 496/28.07.2003 emis de MAI. și Legii nr. 138/1999 nu sunt aplicabile secretarului unității administrativ - teritoriale, atâta timp cât, acesta nu face parte din personalul militar sau civil al instituțiilor expres prevăzute de lege - Ministerul Apărării Naționale, Ministerul d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Referitor la Acordul Colectiv de Muncă invocat de către pârât s-a reținut că, sporurile prevăzute în cuprinsul acestuia, de asemenea, trebuie să aibă o bază legală, iar hotărârea judecătorească depusă în susținerea întămpinării nu poate constitui un temei legal al drepturilor salariale stabilite.
Cum, dispozițiile din actele autorităților administrației publice locale se subordonează dispozițiilor cuprinse în actele normative de nivel superior, iar acordarea celor două sporuri de 10% pentru calculator și 25% - spor de dispozitiv prin dispoziția emisă de către pârât,nu sunt prevăzute în actul normativ OG nr. 6/2007 care reglementează drepturile funcționarilor publici,actiunea reclamantului a fost apreciata ca întemeiata.
Împotriva sentinței civile nr. 415 din 03.03.2009 a formulat recurs pârâtul,criticand-o sub asppectul nelegalitatii si netemeinicie.
În motivare,recurentul a aratat ca dispoziția primarului nr.86 din 20.10.2008, cuprinde pe lângă numirea în funcție, în urma concursului organizat în data de 03.09.2008 pentru funcția de secretar, a domnului și mentiunea privind sporul de dispozitiv de 25% obținut prin hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă, prin sentința civilă nr.1522 din 11.03.2008 a Tribunalului Teleorman.
Sporul de calculator de 10% a fost prevazut în prevăzut în acordul colectiv de muncă, acord încheiat intre reprezentanții salariaților constituiți prin sindicatul înființat la nivelul Primăriei afiliați la Frăția și Primar.
Așadar,la emiterea actului atacat,s-au avut în vedere acordul colectiv de muncă, hotărârea Tribunalului Teleorman definitivă și irevocabilă de acordare a indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% și sporul de calculator pentru persoanele care lucrează la calculator (spor primit de majoritatea primăriilor și prefectură sub denumirea de spor pentru condiții vătămătoare).
Mai mult,Acordul colectiv de muncă a fost verificat, avizat și înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială sub nr. - din 07.01.2008, iar după primirea acceptului de la Direcția a fost pus în aplicare.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate,Curtea constata ca este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În mod judicios a retinut instanta de fond împrejurarea ca sporul de dispozitiv și cel de calculator,acordate prin decizia contestata,nu sunt prevazute de legislatia privitoare la functionarii publici.
Cât privește indemnizația de dispozitiv prevazută de Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții,instanța reține că acordarea acesteia este condiționată de împrejurarea ca personalul civil sa-si desfasoare activitatea intr-un dispozitiv cu caracter militar sau intr-una din institutiile si autoritatile prevazute in art. 1 din Legea nr. 138/1999.
Beneficiarul actului atacat își desfășoara activitatea in cadrul Primăriei comunei,jud.T,ce face parte dintr-un organ al adminsitratiei publice locale si nu din cadrul MAI, astfel ca Ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministrului Administratiei si Internelor nu este incident în speță.Edificator în acest sens este și punctul VI al ordinului care precizează ca masurile de aplicare al ordinului vor fi luate decomandantii, sefii de unitati.
De altfel, si denumirea legii se refera in primul rand la personalul militar si la personalul civil dar din cadrul acelorasi unitati (a unitatilor militare), iar primăria nu se constituie,evident,într-o unitate militară.
Un alt argument îl constituie chiar denumirea indemnizatiei, aceea de dispozitiv,care prin natura sa,nu poate fi aplicată decât in cadrul institutiilor cu caracter militar,iar nu civil.
Alegatile recurentului,în sensul că emiterea dispozitiei s-a facut în conformitate cu cele decise în privinta beneficiarului acesteia prin sentinta civilă nr.1522/11.03.2008 pronuntata de Tribunalul Teleorman,nu pot fi primite,de vreme ce hotararea anterior mentionata priveste alte persoane.
Tot astfel,faptul mentionarii sporului de dispozitiv de 25%,ca si cel de 10% pentru calculator, în cuprinsul acordului colectiv de munca,este irelevant,de vreme ce beneficiarii acestuia sunt exclusiv salariatii Primăriei,personal contractul,iar nu functionarii publici.
Chiar dispozițiile Legii 188/1999 privind Statutul functionarului public statueaza fara echivoc asupra masurilor ce pot face obiectul acordurilor colective cu sindicatele reprezentative,între acestea neregasindu-se si cele privind acordarea indemnizatiilor si sporurilor.
în acest sens sunt dispozițiile art. 72alin.1 din actul normativ anterior mentionat:(1) Autoritățile și instituțiile publice pot încheia anual, în condițiile legii, acorduri cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici sau cu reprezentanții funcționarilor publici, care să cuprindă numai măsuri referitoare la:
a) constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de muncă;
b) sănătatea și securitatea în muncă;
c) programul zilnic de lucru;
d) perfecționarea profesională;
e) alte măsuri decât cele prevăzute de lege, referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale.
de cele expuse,Curtea constata ca sentinta atacata este legala si temeinicia,astfel ca,în temeiul art.312 alin.1 rap.la art.304 pct.9 proc.civ,va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.415/03.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
14.01.2010
Tribunalul Teleorman
Judecător fond:
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
