Anulare act administrativ . Decizia 2448/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2448
Ședința publică de la 26.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat reclamantul împotriva sentinței civile nr.389/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- ( număr format vechi 787/C/2009) în contradictoriu cu pârâții PREFECTURA JUDEȚULUI C și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - reclamant - personal, lipsind cei doi intimați - pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurentul - reclamant, personal, depune la dosar chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă. Depune la dosar și alte înscrisuri în dovedirea motivelor de recurs, precizând că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, astfel că solicită cuvântul pe recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul - reclamant, persona, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, menținerea hotărârii Consiliului Local, în sensul ca terenul în cauză să rămână în domeniul privat al Comunei. Depune la dosar și Concluzii.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.389/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția civilă s-a respins excepția tardivității formulării acțiunii, s-a admis excepția inadmisibilității fiind respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliul Local al comunei. A fost obligat reclamantul către pârât la plata sumei de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că hotărârea a fost adoptată de Consiliul Local al comunei la data de 30.10.2008, iar reclamantul a sesizat instanța de contencios administrativ cu acțiunea în anularea hotărârii sus menționate la data de 6.03.2009, deci înlăuntrul termenului de 6 luni prev. de art.11 din Lg.554/2004.
Sub acest aspect, termenul la care a luat la cunoștință reclamantul de hotărârea atacată nu determină depășirea termenului sus menționat.
Reclamantul nu a solicitat anterior sesizării instanței, autorității publice emitente, respectiv Consiliului Local al comunei revocarea în tot sau în parte a actului administrativ atacat, nr.41/30.10.2008, ci Prefecturii Județului C, prin memoriul înregistrat sub nr.M-1200/2008/4.11.2008 la această instituție, cu motivația că această instituție este autoritate ierarhic superioară, procedura prealabilă fiind îndeplinită.
Nu se consideră îndeplinită procedura prealabilă în cazul în care, anterior sesizării instanței cu acțiunea în anulare, reclamantul a adresat petiții Instituției Prefectului în vederea efectuării controlului de legalitate al hotărârii atacate.
Aceeași concluzie se desprinde și din răspunsul comunicat reclamantului de către Instituția Prefectului prin adresa nr.M-1200/2008/14.11.2008 prin care reclamantul este îndrumat să se adreseze instanței de contencios administrativ cu respectarea procedurii
reglementate de Lg.nr.554/2004 pentru anularea actului.
Ca atare, susținerea reclamantului că a fost declanșată procedura prealabilă este nejustificată, urmând a fi înlăturată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, arătând că a făcut dovada că a sesizat organele prevăzute de Lg.554/2004 printr-o cerere de anulare parțială a actului administrativ contestat, dar instanța a considerat că nu a parcurs procedura prealabilă.
Deși a adresat plângerea Prefecturii județului C, recurentul a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Lg.554/2004 întrucât această instituție este autoritate ierarhic superioară Consiliului local și validează sau invalidează hotărârile Consiliului local, astfel încât invalidarea ar fi echivalat cu anularea.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp.art.3041cod pr.civ. Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Anterior sesizării instanței cu prezenta acțiune, reclamantul avea obligația potrivit art.7 din Lg.554/2004 de a solicita Consiliului local al comunei, județ C revocarea în tot sau în parte a Hotărârii nr.41/30.10.2008.
Reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație, împrejurarea că adresat un memoriu Instituției Prefectului jud. C cu privire la respectiva hotărâre, neavând semnificația parcurgerii procedurii prealabile obligatorii în condițiile în care această instituție nu este autoritatea ierarhic superioară Consiliului local.
Potrivit art.123 alin.2 și 3 din Constituția României, prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local și conduce serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, atribuțiile lui fiind stabilite prin lege organică.
În temeiul art.123 al.5 din Constituție, prefectul exercită un rol de tutelă administrativă în sensul că poate ataca, în fața instanței de contencios administrativ, un act al consiliului județean, al consiliului local sau al primarului în cazul în care consideră actul nelegal, astfel cum se prevede în art.3 al.1 din Lg.554/2004.
Dar aceasta nu înseamnă că între prefecți, pe de o parte, consiliile locale și primari, precum și consiliile județene și președinții acestora, pe de altă parte, ar exista raporturi de subordonare, însăși Constituția clarificând acest aspect în alin.4 al art.123.
Faptul că în conf. cu disp.Lg.340/2004 și HG 460/2004, prefectul efectuează verificarea actelor administrative cu privire la legalitatea acestora, nu înseamnă că memoriul care îi este adresat în legătură cu unul dintre aceste acte administrative reprezintă o plângere prealabilă în sensul art.7 din Lg.554/2004.
De altfel, chiar în răspunsul primit la memoriul formulat, i se aduce la cunoștință reclamantului că are posibilitatea să se adreseze instanței de contencios administrativ, cu respectarea procedurii reglementate de Lg.554/2004.
Procedura prealabilă administrativă exercitată sub forma recursului grațios sau ierarhic este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, ca un fine de neprimire și este obligatorie, neîndeplinirea ei fiind sancționată cu respingerea cererii în contencios administrativ ca inadmisibilă, în acord cu disp.art.109 al.2 cod pr.civ. astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond.
Față de aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 cod pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.389/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- ( număr format vechi 787/C/2009) în contradictoriu cu pârâții PREFECTURA JUDEȚULUI C și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.CCM GREFIER
EF/2ex
8.12.2009
Tr.C
Jud.CI
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
