Anulare act administrativ . Decizia 249/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 249/CA
Ședințapublică de la 05 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.197 din 25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - PREFECT AL JUDEȚULUI, T,-, județul T, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recuremtul pârât consilier juridic în baza delegației nr.42/3374 din 23.04.2008 depusă la dosar, lipsind intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pentru intimatul reclamant, dl. - - Prefectul Jud.T, a formulat întâmpinare. Un exemplar al acestei întâmpinări i-a fost comunicat reprezentantului recurentului reclamant înainte de începerea ședinței.
Consilier juridic d-na pentru recurentul reclamant arată că nu solicită acordarea unui nou termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare. Precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurentul reclamant consilier juridic solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a Hotărârii Consiliului Județean T nr.97/2007. Arată că recursul a fost formulat în baza dispozițiilor art.304 pct.6, 8 și 9 Cod pr.civilă. Învederează că obiectul proiectului de hotărâre supus adoptării plenului Consiliului Județean T îl constituie "aprobarea de fezabilitate pentru realizarea proiectului "RK imobil-, municipiul T -Centru Militar Județean T". Întreaga documentație ce însoțește proiectul de hotărâre a fost întocmit în conformitate cu prevederile legii. Instanța de fond trebuia să analizeze dacă hotărârea nr.97/2004 s-a adoptat cu respectarea atribuțiilor și a competențelor stabilite prin Legea nr.215/2001 și a Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale. Susține motivele recursului astfel cum au fost formulate, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii recurate și pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a Hotărârii Consiliului Județean T nr.97/2007.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 197/25.01.2008 a Tribunalului Tulceaa fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Județului T în contradictoriu cu Consiliul Județean T, sens în care s-a dispus anularea hotărârii nr. 97/27.09.2007 ca nelegală.
Pentru a pronunța această soluție a reținut prima instanță că, prin Hotărârea nr. 97 din 27 iulie 2007, emisă de către Consiliul Județean T s-a aprobat studiul de fezabilitate pentru realizarea proiectului RK imobil,- A, municipiul T - sediu Centru Militar Județean T, cu indicatorii tehnico-economici din anexă.
Imobilul situat la adresa din T,-, județ T este inventariat în domeniul public al județului T, la poziția 136, având drept folosință "sediu apărării civile", conform Hotărârii nr. 41/1997, prin care Consiliul Județean și-a însușit inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al județului.
Potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 213/1998, bunurile din domeniul public pot fi date, după caz, în administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autorităților administrației publice centrale și locale, a altor instituții publice de interes național, județean sau local, iar titularul dreptului de administrare poate să posede, să folosească bunul și să dispună de acesta, în condițiile actului prin care i-a fost dat bunul în administrare.
Fără a intra în discuție o trecere a imobilului din domeniul public al județului în domeniul privat, tocmai datorită importanței acestor bunuri ce intră în compunerea domeniului public, fie el al statului sau al unei unități administrativ teritoriale, este necesar ca și dreptul de folosință asupra acestora să fie clar determinat, stabilit, ceea ce prin hotărârea contestată nu s-a realizat.
Astfel, nu s-a specifică expres faptul că imobilul este luat din folosința Inspectoratului Județean pentru Situații de Urgență T și dat în folosință Centrului Militar Județean T, începând cu ce dată se va prelua, unde va funcționa în continuare Apărarea civilă și alte asemenea importante aspecte legate de un bun din domeniul public în condițiile în care discuțiile din cadrul ședinței Consiliului Județean legate de această problemă nu sunt de ignorat, pentru că au existat mai multe puncte de vedere.
Doar s-a lăsat să se înțeleagă în cadrul ședinței că imobilul va fi atribuit Centrului Militar Județean, votându-se în final pentru aprobarea de fezabilitate, situație ce conduce la nelegalitatea hotărârii adoptate, nelegalitate ce nu este acoperită de Hotărârea nr. 176 emisă de aceeași instituție în luna decembrie 2007 și prin care s-a stabilit ce imobil va primi în folosință Inspectoratul Județean pentru Situații de Urgență - T, pentru că pentru un interval de aproximativ 5 luni nu se poate stabili cu exactitate în folosința cui s-a aflat imobilul din T,-
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Județean T, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât hotărârea nr. 97/2007 a fost aprobată cu votul "pentru" a 25 de consilieri, respectându-se atribuțiile și competențele prevăzute de Legea nr. 215/2001 și de Legea nr. 273/2006.
A apreciat recurentul că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății, astfel că, în loc să cenzureze hotărârea contestată din punct de vedere al legalității, a analizat-o din perspectiva destinației bunului imobil pentru care s-a întocmit studiul de fezabilitate.
De asemenea, a învederat recurentul că intimatul reclamant a solicitat anularea hotărârii nr. 97/2007 pentru motivul privind "schimbarea destinației imobilului din- A", iar obiectul hotărârii a fost acela de aprobare a de fezabilitate, fără a fi analizat aspectul trecerii imobilului din administrarea sau folosința Inspectoratului Județean pentru Situații de Urgență T în administrarea Centrului Militar Județean
În aceste condiții instanța s-a pronunțat pe altceva decât ceea ce s-a cerut, fapt ce determină admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În drept au fost indicate dispozițiile art. 304, pct.6, 8 și 9 Cod proc.civilă.
Legal citat intimatul Prefectul Județului Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că, deși consilierii județeni au votat pentru " sediu Apărare Civilă T", în hotărârea nr. 97/2007 se înscrie faptul că se aprobă " sediu Centru Militar Județean T", cele două clădiri fiind distincte.
Examinând recursul în conformitate cu prevederile art. 3041Cod proc. civilă se reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea nr. 97/27.07.2007 a Consiliului Județean T s-a aprobat studiul de fezabilitate pentru realizarea proiectului " imobil-, municipiul T - sediul Centru Militar Județean T".
Deși în expunerea de motive care au stat la baza aprobării hotărârii contestate s-au avut în vedere nota de fundamentare nr. 6344/10.07.2007 și raportul Direcției Lucrări Publice nr. 6345/10.07.2007, se reține că aceste înscrisuri de referă la un alt imobil decât cel cuprins în respectivul act administrativ supus controlului de legalitate.
Prin urmare, în mod temeinic a considerat prima instanță că hotărârea nr. 97/2007 a fost dată cu încălcarea prevederilor legale referitoare la modalitatea de atribuire a folosinței unui imobil aflat în domeniul public, neconcordanța dintre actele premergătoare hotărârii de consiliu și cuprinsul respectivei hotărâri neputând fi înlăturată decât prin anularea actului administrativ în care se face referire la o altă situație de fapt decât cea existentă în realitate.
Astfel, schimbarea implicită a destinației imobilului situat în- A din sediu al Apărării Civile T în sediu al Centrului Militar Tulcea atrage nulitatea hotărârii de consiliu nr. 97 în condițiile în care modalitatea de transfer a folosinței clădirii pentru care au fost propuse lucrările de reparații nu este clar exprimată prin votul dat la 27.07.2007.
Pentru aceste considerente instanța va menține ca legală și temeinică sentința civilă nr. 19725.01.2008 a Tribunalului Tulcea, urmând a respinge ca nefondat recursul formulat de Consiliul Județean T în contradictoriu cu Prefectul Județului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.197 din 25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - PREFECT AL JUDEȚULUI, T,-, județul T, având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 05 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:Andre,
Tehnored.jud.-
2 ex./22.05.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
