Anulare act administrativ . Decizia 2502/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2502/2008
Ședința publică de la 5 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Simona Hajjar AL -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - ÎN VEDEREA - recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1229/ 27.06.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ C, având ca obiect anulare act administrativ.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.10.2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de 29.10.2008 și ulterior pentru data de astăzi.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1229 din 27.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că la data de 22.01.2008 s-au desfășurat alegerile pentru desemnarea șefului de catedră, a reprezentanților catedrei în cadrul Consiliului Profesoral al Facultății de și a colectivului de conducere al catedrei. Au fost înlăturate apărările reclamantei privind nelegalitatea alegerilor, relevându-se că în cauză au fost respectate dispozițiile Hotărârii Senatului Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară din 6 decembrie 2007, prin care a fost stabilită metodologia de organizare și desfășurare a alegerilor pentru structurile și funcțiile de conducere pentru mandatul 2008-2012.
Astfel, potrivit dispozițiilor cap. 4 din hotărâre, șeful de catedră se alege prin vot individual, direct și secret, cu majoritate simplă, dintre cadrele didactice titulare din catedră care și-au depus candidatura, având funcția de profesor, conferențiar sau șef de lucrări, doctor cu experiență din activitatea didactică și de cercetare, cu merite deosebite, însușiri manageriale și realizări profesionale recunoscute. Alegerea șefului de catedră se face în cadrul colectivului catedrei, în prezența a cel puțin 2/3 din numărul cadrelor didactice titulare și a cercetărilor din catedră. Procesul verbal al ședinței de alegeri la nivelul catedrei trebuie să includă date privind respectarea condițiilor procedurale.
Tribunalul a reținut că toate aceste dispoziții au fost respectate cu ocazia alegerilor șefului de catedră de la Facultatea de, candidatul fiind ales prin vot individual, direct și secret, cu majoritate de voturi.
În ceea ce privește planul managerial depus de acesta tribunalul a apreciat că documentul în discuție nu poate face obiectul prezentei analize, instanța neputându-se substitui voinței cadrelor didactice din cadrul catedrei. Mai mult decât atât, cu referire la aceste aspecte s-a pronunțat și Comisia de din cadrul Universității, care a decis că elementele folosite de către candidatul reprezintă elemente de lucru care nu fac obiectul dreptului de proprietate intelectuală. Nu trebuie ignorat nici faptul că nu a existat împotriva d-lui nici o acuzație de plagiat din partea autorilor de la care acesta ar fi folosit anumite date.
De asemenea, deși reclamanta susține că dl. nu ar îndeplini condițiile de eligibilitate prevăzute de dispozițiile cap. III pct. 2.3 din hotărâre, nu a indicat care anume condiții nu ar fi îndeplinite. Mai mult decât atât, din actele depuse la dosar, tribunalul a constatat că aceste condiții sunt îndeplinite în ceea ce îl privește pe candidatul.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta solicitând reformarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii introductive de instanță.
În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată statuând că procedura privind alegerea șefului de catedră realizată în ședința de catedră din 22 ianuarie 2008 respectat prevederile Hotărârii senatului CNd in 6 decembrie 2007.
Prin întâmpinarea formulată intimata Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară a solicitat respingerea recursului.
Deliberând asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
La data de 22 ianuarie 2008 s-au desfășurat alegerile pentru desemnarea șefului de catedră, a reprezentanților catedrei în cadrul consiliului profesoral al Facultății de și al colectivului de conducere al catedrei. Pentru funcția de șef de catedră și-au depus candidatura reclamanta și, acesta din urmă fiind ales șef de catedră cu 17 voturi pentru și 3 împotrivă.
Potrivit dispozițiilor cap. 4 din hotărârea adoptată la 6 decembrie 2007, șeful de catedră se alege prin vot individual, direct și secret, cu majoritate simplă, dintre cadrele didactice titulare din catedră care și-au depus candidatura, având funcția de profesor, conferențiar sau șef de lucrări, doctor cu experiență din activitatea didactică și de cercetare, cu merite deosebite, însușiri manageriale și realizări profesionale recunoscute. Alegerea șefului de catedră se face în cadrul colectivului catedrei, în prezența a cel puțin 2/3 din numărul cadrelor didactice titulare și a cercetărilor din catedră. Procesul verbal al ședinței de alegeri la nivelul catedrei trebuie să includă date privind respectarea condițiilor procedurale.
Reclamanta a relevat că, contracandidatul nu a depus programul propriu managerial, cel prezentat comisiei cuprinzând texte copiate, integral sau parțial, din lucrările altor autori. Comisia de etică din cadrul universității a decis că elementele folosite de candidatul reprezintă elemente de lucru care nu constituie obiectul dreptului de proprietate intelectuală. Împotriva acestui candidat nu a existat nici o acuzație de plagiat. Reclamanta a relevat că adversarul său nu ar îndeplini condițiile de eligibilitate prevăzute de dispozițiile capitolului III pct. 3.2 din Hotărârea privind Metodologia de organizare și desfășurare a alegerilor pentru structurile și funcțiile de conducere în ceea ce privește mandatul 2008 - 2012. Nu au fost însă individualizate care sunt condițiile de eligibilitate pe care candidatul nu le îndeplinea.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a relevat că este vorba de criteriile generale de eligibilitate definite punctual la capitolul III pct. 3.2. Conform acestor prevederi condițiile eligibilitate pentru funcția de șef de catedră sunt următoarele: candidatul trebuie să fie o personalitate științifică cu realizări recunoscute în domeniul său de specialitate, să aibă calități manageriale corespunzătoare funcției, să aibă practică în elaborarea de proiecte și în competițiile pentru obținerea de resurse să aibă titlul didactic de profesor universitar titular, conferențiar universitar titular sau șef lucrări doctor titular, să nu fie angajat în alte activități, astfel încât să intervină conflicte de interese, să nu depășească vârsta de pensionare în timpul mandatului.
Din economia considerentelor cererii introductive de instanță, rezultă că au fost contestate, în principal, calitățile manageriale ale contracandidatului. Această concluzie transpare și din analiza procesului verbal încheiat la data de 22 ianuarie 2008, când avut loc ședința de catedră.
Ulterior exercitării recursului prin dispoziția nr. 1078 din 17 octombrie 2008 s-a dispus suspendarea contractului individual de muncă al recurentei începând cu data de 14.10.2008 în temeiul prevederilor art. 101 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 coroborat cu art. 50 litera e din Legea 53/2003. Prin hotărârea nr. 25 din 14.10.2008 adoptată de Parlamentul României recurenta a fost numită în funcția de consilier de conturi în cadrul Curții de Conturi a României pentru un mandat de 6 ani. În raport cu situația de fapt nou creată, ca urmare a suspendării contractului individual de muncă al recurentei, intimata a invocat excepția lipsei de interes în susținerea cererii de recurs. S-a relevat că recurenta nu mai justifică legitimitatea interesului său procesual în a solicita reformarea hotărârii pronunțate de prima instanță din perspectiva atributului referitor la caracterul actual al acestei condiții de exercitare a recursului.
Orice demers în justiție indiferent de forma pe care o îmbracă sau de partea procesuală de la care el provine, trebuie să fie util, să urmărească așadar un profit material ori moral. Interesul justifică scopul judecății.
Prin exercitarea unei acțiuni pe fundamentul interesului se tinde la obținerea unui remediu.
Recurenta a susținut că a fost vătămată în dreptul și interesul său legitim de a fi aleasă în funcția de șef de catedră întrucât era singura care îndeplinea condițiile legale prevăzute de regulament.
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 orice persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Art. 2 lit. p din Legea nr. 554/2004 definește interesul legitim privat ca fiind posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat, iar conform prevederilor art. 2 lit. r din același act normativ interesul legitim public este interesul care vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenței autorităților publice.
Conform prevederilor art. 8 alin. 11din Legea nr. 554/2004 persoanele fizice și persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin care invocă apărarea unui interes legitim public numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat.
Întrucât recurenta nu mai poate dezvălui interesul său legitim privat vătămat prin actul administrativ atacat în prezenta procedură, recursul urmează a fi respins întemeiat pe dispozițiile art. 312.pr.civ.
Așa cum am relevat, câtă vreme contractul individual de muncă a fost suspendat prin dispoziția 1078/2008 emisă de C N, dispoziție care nu a fost atacată, și atâta timp cât mandatul recurentei de consilier în cadrul Curții de Conturi, pe o durată de 6 ani, recunoscut prin Hotărârea adoptată la 14.10.2008 de Parlamentul României, este în vigoare, recurenta nu mai are posibilitatea de a pretinde intimatei o anumită conduită în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat. Chiar dacă la un anumit moment procesual se putea afirma că actul administrativ adoptat de intimată și atacat prin prezenta procedură ar fi vătămat-o pe reclamantă într-un interes legitim privat, în considerarea realizării unui drept viitor și previzibil, prefigurat, la acest moment procesual al soluționării recursului dreptul pe care aceasta și-a întemeiat cererea și-a pierdut caracteristicile în virtutea cărora exista posibilitatea de a se pretinde intimatei o anumită conduită.
Condiția indeniabilă de exercitare a căii extraordinare de atac de reformare a hotărârii pronunțate de prima instanță privitoare la interes nu mai cumulează atributul referitor la actualitatea acestuia. Nu se întrezărește care este remediul pe care recurenta tinde să îl obțină prin exercitarea recursului. Față de considerentele de fapt ale cauzei, prezentul demers procesual nu are caracter util. Scopul judecății afirmat de recurentă urmărea un profit material și nu moral așa încât într-o atare justificare interesul afirmat nu mai este unul legitim.
Reluarea procedurii de alegere a noului șef de catedră pentru legislatura 2008 - 2012 și valorificarea candidaturii reclamantei nu mai este astăzi posibilă întrucât recurenta nu mai întrunește condițiile de eligibilitate. Ori, câtă vreme nu mai există interes legitim privat, invocarea unui interes legitim public care ar viza ordinea de drept, garantarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor și realizarea competenței autorităților publice nu mai este posibilă, din perspectiva art. 8 alin. 11din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta, domiciliată în C-N,-. 14, județul C împotriva sentinței civile nr. 1229/27 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - AL - - -
red./dact.MM
2ex./ 12.11.2008
judecător primă instanță:
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Floarea Tămaș, Simona Hajjar
