Anulare act administrativ . Sentința 26/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 26
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică din data de 14 ianuarie 2008, privind judecarea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, având ca obiect anulare act administrativ.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 14 ianuarie 2008, care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 4 decembrie 2007, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, pentru a se dispune anularea Ordinului Ministrului nr.1642/02.08.2007, Anexa 1, nr.crt.16, prin care nu i-a fost acordat titlul didactic de conferențiar universitar la Facultatea de Educație Fizică și Sport din cadrul Universității C și a Ordinului Ministrului nr.2532 din 31 octombrie 2007, Anexa 1, nr.crt.2, prin care, în urma contestației formulate, fost menținută rezoluția, de neconfirmare a titlului didactic, prevăzută în ordinul anterior.
A solicitat confirmarea acordării titlului didactic de conferențiar universitar începând cu data de 01.10.2007 și obligarea pârâtului la plata despăgubirilor reprezentând drepturi bănești cuvenite acestui titlu didactic, calculate cu aceeași dată.
În motivarea acțiunii a arătat că prin Ordinul Ministrului nr.1642/02.10.2007, rezoluția de neacordare a titlului didactic de conferențiar universitar a fost motivată pe neîndeplinirea criteriilor 2 și 4 din OM nr.5098; 5100, respectiv faptul că a prezentat doar 3 lucrări în ultimii 5 ani, nu face dovada articolelor, conform raportului de sinteză și nu prezintă lucrări citate în programele masterale.
A mai arătat că în urma formulării contestației împotriva acestui ordin, a fost menținută rezoluția anterioară, emițându-se în acest sens Ordinul Ministrului nr.2533 din 31.10.2007, iar prin adresa nr.18201/2007, s-a motivat neconfirmarea titlului didactic, ca urmare a neîndeplinirii criteriilor privind activitatea de cercetare și contribuție științifică.
A precizat reclamantul că, prin activitatea didactică universitară desfășurată, rezultatele pe care le-a obținut și cărțile pe care le-a publicat, îndeplinește cerințele din cele 4 criterii de evaluare prevăzute de OM 5098-5100, pentru acordarea titlului didactic solicitat.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Tad epus întâmpinare, invocând legalitatea Ordinelor contestate de reclamant și pe cale de consecință netemeinicia acțiunii acestuia.
A susținut că în urma analizării dosarului de concurs a reclamantului, comisia de specialitate din cadrul Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare, a apreciat că nu sunt îndeplinite criteriile 2 și 4, adică a prezentat doar 3 lucrări în ultimii 5 ani, nu face dovada articolelor, conform raportului de sinteză și nu prezintă lucrări citate în programe masterale.
Având în vedere rezoluția acestei comisii, a fost emis Ordinul nr.1642/2007, prin care nu i-a fost acordat reclamantului titlul didactic de conferențiar universitar, rezoluție care a fost menținută și după contestația formulată împotriva acestui ordin.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, a precizat că între minister și reclamant nu există raporturi de muncă, salariul acestuia fiind suportat de angajator, respectiv de Universitatea din
La dosar s-au depus: Ordinele nr.1642/02.08.2007 cu anexa 1; nr.2532/31.10.2007, cu anexa 1; nr.5098 -5100; adresa nr.18201 din 29.10.2007, emisă de Direcția de management și programe universitare; adeverințele nr.68 din 07 iunie 2007 și nr.66 din 17 mai 2007, eliberate de Universitatea din C; lista de lucrări publicate; diplomele din 17.10.1993 și 22 octombrie 1988, eliberate de Federația Română de; adresa nr.34333/2007 a Direcției de management și programe universitare; procesul verbal al reuniunii de lucru din 20 iulie 2007; fișa comisiei de psihologie și științele educației, prin care s-a propus să nu se confirme titlul didactic; ordinele nr.3094/2006 și nr.3548/2006 și alte acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată și reține următoarele:
Prin Ordinul nr.5099/03.10.2005, emis de Ministerul Educației și Cercetării, a fost aprobat sistemul de evaluare privind conferirea titlului de conferențiar universitar.
În acest sens au fost prevăzute 4 criterii de evaluare, referitoare la activitatea didactică, activitatea de cercetare, contribuția științifică și prestigiul profesional al candidaților.
Ulterior, prin Ordinul nr.3548/06.04.2006, emis de același minister, a fost completat ordinul anterior, stabilindu-se echivalarea standardelor minime pe domenii fundamentale pentru conferirea titlurilor didactice de profesor universitar, conferențiar universitar, cercetător științific gradul I și cercetător științific gardul II.
Procedura de ocupare a funcțiilor didactice de profesor universitar și conferențiar universitar presupune, conform prevederilor art.58-62 din Legea 128/1997 R, privind statutul personalului didactic, participarea la concursul organizat de instituția de învățământ superior, desfășurarea concursului la nivelul Universității și înaintarea dosarelor de concurs la Ministerul Educației, Cercetării și T, în vederea acordării - prin ordin al ministrului - titlului didactic de conferențiar/profesor universitar.
În speță, reclamantul a participat la concursul organizat de Universitatea din C pentru ocuparea titlului didactic de conferențiar universitar, iar după desfășurarea acestui concurs dosarul său, împreună cu raportul comisiei și cu documentele însoțitoare, a fost înaintat Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare.
Analizând dosarul de concurs, comisia de specialitate din cadrul acestui organism (ce funcționează în cadrul Ministerului Educației și Cercetării) a apreciat că reclamantul nu îndeplinește criteriile de evaluare 2 și 4, întrucât prezintă doar 3 lucrări în 5 ani, nu face dovada articolelor conform raportului de sinteză și nu prezintă lucrări citate în programele masterale.
În acest sens, a fost emis Ordinul nr.1642/2007, prin care reclamantului nu i-a fost acordat titlul didactic de conferențiar universitar.
Contestația formulată de reclamant împotriva acestui ordin a fost respinsă de comisia de analiză, care a reconfirmat neacordarea titlului de conferențiar universitar, menținând concluziile, referitoare la neîndeplinirea criteriilor, rezoluție în baza căreia a fost emis Ordinul nr.2532/2007.
Dar, analizând cele două criterii cu privire la care s-a susținut că reclamantul nu le îndeplinește, se constată că, referitor la criteriul 2, privind activitatea de cercetare, reclamantul a publicat în ultimii 2 ani la Editura Universitaria 5 cărți, din care 3 ca unic autor și 2 ca prim autor.
De asemenea, potrivit dovezilor depuse, acesta a făcut parte din colectivul interdisciplinar al proiectului pilot European " da "RO/04/B/P/PP 15 5006, intitulat Centrul de pregătire pentru oferirea unor servicii medicale, profilactice și de recuperare, în perioada 2005-2006, precum și din Colectivul de cercetare științifică a grantului finanțat de -, contract nr.29C/8.05.2007, Cod 588, Tema nr.16 cu titlul "Contribuții la studiul aplicării exercițiului fizic cu rezistență progresivă la bolnavii cu spasticitate după accidente vasculare cerebrale".
Se mai reține că, tot în legătură cu acest criteriu, reclamantul a participat la realizarea proiectului de cercetare "Studii privind evoluția potențialului biomotric, în vederea dezvoltării sportului pentru tineret" în cadrul programului Național al Ministerului T și Sportului " active" și a realizat cu contribuție proprie un aparat care măsoară viteza de execuție în judo la procedeele prin tai - sabaki, aparat care a fost publicat în Revista de Educație Fizică și Sport nr.5/1981.
Cu privire la cel de-al patrulea criteriu de evaluare - prestigiul profesional - prevăzut în OM 5098-5100, cerințele sunt îndeplinite, ca urmare a obținerii de către reclamant a unor rezultate deosebite în sportul de performanță, respectiv: medalii de aur, și bronz la Campionatele naționale de copii, de juniori sau de seniori, la Campionatele naționale universitare de judo, diploma de onoare pentru merite deosebite în muncă, depusă pentru dezvoltarea judo-ului românesc, acordată de Federația Română de judo în anii 1988 și 1993 și pentru faptul că, pe parcursul celor 13 ani de activitate didactică universitară, a coordonat peste 100 de lucrări de licență și două lucrări pentru obținerea gradului didactic 1.
Tot în legătură cu cel de-al patrulea criteriu de evaluare, se mai reține că reclamantul a fost citat în bibliografia de referință la lucrări științifice de gradul didactic 1, în studii, cercetări științifice și cărți de specialitate și a fost referent la lucrări științifice prezentate la simpozioanele naționale.
Din cele expuse, rezultă că cerințele din cele două criterii de evaluare, referitoare la activitatea de cercetare și prestigiul profesional, sunt îndeplinite de reclamant, situație în care se apreciază că în mod neîntemeiat titlul didactic solicitat nu i-a fost acordat prin cele două ordine contestate.
În acest sens, se va admite primul capăt de cerere, vor fi anulate parțial cele două ordine, cu privire la persoana reclamantului și se va constata că acesta îndeplinește condițiile pentru acordarea titlului didactic de conferențiar universitar la Facultatea de Educație Fizică și Sport din cadrul Universității
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, privind drepturile bănești cuvenite acestui titlu didactic, se constată că nu este admisibil, în condițiile în care obligația de plată a acestor drepturi revine instituției în care reclamantul își desfășoară activitatea, iar acesta nu a înțeles să o cheme în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în C,-, -.4,.5,.19, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, cu sediul în B, Strada G-ral nr.28-30, sector 1.
Anulează parțial Ordinul nr.1642/2.08.2007 și Ordinul nr.2532 din 31.10.2007, emise de Ministerul Educației, Cercetării și T, cu privire la persoana reclamantului.
Constată că reclamantul îndeplinește condițiile pentru acordarea titlului didactic de conferențiar universitar la Facultatea de Educație Fizică și Sport din cadrul Universității din
Obligă pârâtul să emită în acest sens ordin pentru reclamant.
Respinge celelalte capete de cerere.
Cu recurs în 15 zile de la comunciare.
Pronunțată în ședința publică de la 21Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu |
Grefier, |
Red.jud.
LF/30.01.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
