Anulare act administrativ . Decizia 262/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 262
Ședința publică din data de 21 februarie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtConsiliul Local Poșta, comuna Poșta, județul B, împotriva sentinței nr. 2390 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimat reclamant, Comuna Poșta, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul Consiliul Local Poșta reprezentant de avocat din Baroul Prahova, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar și intimatul reprezentat de avocat din Baroul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătoarea recurentului, avocat depune la dosar completarea motivelor de recurs și un set de înscrisuri constând din copia certificatului de grefa din dosarul - aflat pe rolul Tribunalului Buzău, ce are legătură cu cauza de față și Hotărârea Consiliului Local Poșta privind schimbarea din funcție a viceprimarului, arătând în continuare că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, luând act de că în cauză nu se formulează alte cererii,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru recurentul Consiliul Local Poșta, având cuvântul invocă ca prim motiv de recurs un motiv de nulitate de ordine publică, încălcarea dispozițiilor prevederilor art. 304 pt. 4 Cod proced. civ. motivarea sentinței Tribunalului Buzău bazându-se pe texte de lege abrogate, în speță pe disp. art. 130 și art. 54 din Legea 215/2001.
Pe fondul cauzei consideră soluția instanței de fond ca fiind nelegală si netemeinică, instanța, în disprețul probatoriilor depuse la dosar, neținând cont de ele, a pronunțat o hotărâre ce prejudiciază grav autoritatea recurentului.
Față de aceste motive solicită admiterea recursului modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului reclamant, avocat, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, motivând că de fapt s-a dorit tot timpul prin probele depuse de recurenți la dosar afectarea imaginii intimatului reclamant, faptele despre care se face vorbire petrecându-se după numirea sa în funcția de viceprimar.
Față de aceste motive solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei Poșta, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună: 1) anularea hotărârii nr. 11 din 05.04.2007 privind schimbarea sa din funcția de viceprimar; 2) în consecință anularea hotărârii nr. 12/17.04.2007 privind alegerea viceprimarului comunei Poșta; 3) repunerea sa în funcția de viceprimar al comunei; 4) obligarea pârâtului la repararea pagubei ce i-a fost cauzată prin actul respectiv; 5) obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că prin hotărârea nr. 11 din 05.04.2007, emisă de pârât a fost schimbat din funcția de viceprimar al comunei.
Se arată că prin hotărârea atacată a fost încălcată dispoziția art. 130 din Legea 215/2001 a administrației publice întrucât nu a fost adoptată de 2/3 din numărul consilierilor în funcție, exprimându-și votul numai 9 consilieri, că referitor la eliberarea din funcție a viceprimarului, prevederea art. 57 alin. 4 din Legea 215/200, republicată, se aplică după alegerea autorităților administrației publice locale din anul 2008, astfel că în acest mandat se aplică dispoziția art.78 din lege nemodificată și ale art. 69 alin. 3 din Legea 393/2004, privind statutul aleșilor locali.
Reclamantul mai susține că sancțiunea " schimbării din funcție" nu este prevăzută de dispoziția art. 69 din Legea nr. 93/2004, care se referă la eliberarea din funcție și consideră că pârâtul nu a dovedit că ar fi fost încălcată Constituția, celelalte legi, nici că ar fi prejudiciat grav interesele unității administrativ teritoriale, ale locuitorilor comunei, în consecință nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispoziția art. 69 alin. 4 din Legea 393/2004.
De asemenea a susținut că hotărârea atacată nu a fost contrasemnată de secretarul comunei, care a motivat că este nelegală, în temeiul dispozițiilor art. 46 din Legea 215/2001, republicată.
Tribunalul Buzău prin sentința 2390/22.10.2007 a admis acțiunea formulată de reclamant și a dispus anularea hotărârii nr. 11/05.04.2007 și nr. 12/17.04. 2007 emise de Consiliul Local al comunei Poșta, respingând și capătul de cerere privind repararea pagubei.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că potrivit dispoziției art. 57 (4) din Legea 215/2001 schimbarea viceprimarului se poate face de Consiliul Local prin hotărârea adoptată cu votul majorității consilierilor în funcție, la propunerea primarului sau a unei 1/3 din numărul consilierilor locali în funcție.
În conformitate cu dispoziția art. 130 din lege, prevederile art. 57 alin. 4 privind eliberarea din funcție a viceprimarilor se aplică după alegerile autorităților administrative publice locale din anul 2008.
Se constată că reclamantul a fost ales în funcția de viceprimar conform dispoziției art. 47 alin. 3 din lege, din rândul consilierilor aleși pe un mandat de
4 ani, potrivit dispoziției art. 26 (1) din lege și în această calitate a fost validată alegerea sa în conformitate cu dispoziția art. 30 alin. 1 din lege, de către Judecătoria Buzău.
Tribunalul a reținut că și celelalte consemnări din expunerea de motive a hotărârii evocate sunt neîntemeiate, pârâtul nu a făcut proba susținerilor sale, mai mult nu a demonstrat prin care abateri grave și repetate reclamantul încălcat Constituția, celelalte legi ale țării, astfel cum prevede imperativ dispoziția art. 69(4) din Legea 393/2004, drept condiție a aplicării sancțiunii de eliberare din funcție a viceprimarului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Consiliul Local Poșta, criticând sentința pentru că instanța nu a luat în considerare faptul că hotărârea a fost adoptată cu voturile a nouă consilieri din paisprezece în funcție, așa cum este consemnat și în procesul verbal al ședinței respective, reprezentând două treimi din numărul consilierilor în funcție așa cum prevede Legea nr.215/2001, hotărârea primind avizul de legalitate al Prefectului.
Al doilea motiv de recurs se referă la faptul că recurentul funcționează după Legea 215/2001 și după Regulamentul de Organizare și Funcționare, în care se vorbește despre schimbarea din funcție a viceprimarului.
S-a mai susținut de către recurent că instanța a trecut cu multă ușurință peste motivele de fond care au impus schimbarea viceprimarului, iar faptul că hotărârea nu a fost contrasemnată de secretarul comunei nu conduce la anularea ei.
Se solicită admiterea recursului, desființarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantului.
La termenul de judecată în fond au fost completate motivele de recurs prin revocarea ca motiv de nulitate de ordine publică a prev.art. 304 pct.4 Cod procedură civilă, respectiv instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești.
S-a precizat că soluția instanței de fond este întemeiată în drept pe disp. art.130 și art. 54 alin. 4 din Legea nr. 215/2001, deși prin Legea nr. 286/2006 de completare și modificare a Legii Administrației Publice Locale nr. 215/2001, art. 57 și art.130 din lege au fost abrogate.
În acest fel, bazându-și soluția pe dispozițiile legale abrogate instanța de fond depășește atribuțiile puterii judecătorești, intrând în sfera puterii legislative.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată recursul nefondat, urmând să-l respingă în temeiul art.312 Cod procedură civilă și a următoarelor considerente.
Cu privire la excepția nulității de ordine publică, instanța constată că este nefondată.
Potrivit disp. art. 130 din Legea nr.215/23 aprilie 2001 actualizată, publicată în Monitorul Oficial nr.123/2007 "prevederile art. 57 alin. 4 și ale art.101 al.3, privind eliberarea din funcția viceprimarilor, a președinților și vicepreședinților consiliilor județene, se aplică după alegerile autorităților publice locale din anul 2008", astfel că, la data pronunțării sentinței era în vigoare această dispoziție legală pe care și-a întemeiat motivarea instanța de fond.
Această prevedere legală a fost păstrată și după modificarea Legii nr. 215/2001 prin Ordonanța de Urgență nr. 20/27 februarie 2008.
Este reală susținerea recurentului că prin Legea nr. 286/2006, privind modificarea și completarea Legii Administrației Publice Locale nr. 215/2001, se prevede la punctul 50 că art. 57 se abrogă.
Însă, în forma modificată și republicată în Monitorul Oficial art. 57 din Legea 215/2001 are conținutul redat anterior și reținut dealtfel și de instanța de fond.
Această bâlbâială a legiuitorului nu poarte conduce la concluzia că instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești din moment ce temeiul legal se regăsește într-o lege republicată în Monitorul Oficial și anume în Legea 215/2001.
Ca atare, acest motiv de recurs se va respinge ca nefondat, instanța de fond reținând în mod temeinic și legal prevederea de la art. 57 alin. 4, se aplică după alegerile autorităților locale din anul 2008.
În ceea ce privește susținerea că instanța fondului a trecut cu multă ușurință peste aspectele invocate în expunerea de motive, Curtea constată că este nefondată.
Din conținutul sentinței contestate, rezultă că instanța a motivat care au fost considerentele pentru care a respins ca neîntemeiată hotărârea emisă de recurent, în sensul că nu au fost dovedite susținerile, nefăcându-se în nici un fel dovada încălcării Constituției și a celorlalte legi invocate.
În plus, nu se pot reține în sarcina intimatului - reclamant fapte produse înainte de alegerea sa ca viceprimar, având în vedere că mandatului său a fost validat de către Judecătoria Buzău, în conformitate cu prevederile art. 30 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, iar împotriva hotărârii judecătoriei nu s-au exercitat căile de atac prevăzute de lege.
În consecință, constatând că nu este afectată legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate, recursul se va respinge ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtConsiliul Local Poșta, comuna Poșta, județul B, împotriva sentinței nr. 2390 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimat reclamant, Comuna Poșta, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 februarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex/18.03.2008
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
