Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 263/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA NR. 263
Ședința publică din data de 21 februarie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
__________
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de pârâtaDirecția
Județeană de Evidență a Persoanelor, cu sediul în-, județul B, împotriva sentinței nr. 2715 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții, A, R,toți cu domiciliul ales în B, str. -, nr. 41, Județul
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 21 februarie 2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin sentința nr. 2715 din 17 decembrie 2007, Tribunalul Buzăua admis
acțiunea formulată de reclamanții, A, R, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR B, obligând pârâta la plata către reclamanți
indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25%,calculată la salariul de bază, începând cu data de 01.10.2007.
Pentru a pronunța această soluția judecătorul fondului a reținut că
potrivit disp.art. 1 și 13 din Legea nr. 138/1999 și a Ordinului 496/2003 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin aceste reglementări urmârindu-se eliminarea diferențierilor în privința drepturilor salariale.
Potrivit disp.pct.9.2 din Ordinul 496/2003 al MAI, prin care se
completează Ordinul 275/2002, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și defășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Prima instanță reținut că, în mod cert, s-a urmărit eliminarea
discriminărilor de natură salarială în privința personalului aflat în subordinea MAI și cel aflat sub coordonarea acestui minister, chiar dacă acel personal își desfășoară activitatea în administrația publică.
Ordinul nr. 496/2003 al MAI privește personalul salarial din domeniul
administrației publice, aflat sub conducerea MAI, personal din care fac parte și intimații-reclamanți.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta Direcția Județeană de
Evidență a Persoanelor B, criticând-o pentru pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând disp.art. 304 pct. 9, art. 3041, art. 306 alin (2) și art. 312 alin 2 și 3 proc. civ.
Astfel, se susține că instanța fondului a făcut o greșită aplicare a
prevederilor Ordinului MAI nr. 496/2003 cu privire la acordarea sporului de dispozitiv în sensul că funcționarii publici și personalul contractual din aparatul de specialitate al Direcției Județene de Evidență a persoanelor B lucrează în administrația publică însă această instituție, așa cum prevede nr.OG 84/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanlor, cu modificările și completările ulterioare, este subordonată Consiliului Județean B,iar coordonarea și controlul metodologic se asigură de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanlor aflat în subordinea
Recurenta recunoaște că actuala încadrare a direcției cu polițiști detașati
de la Inspectoratul Național pentru evidența Persoanelor- A, funcționari publici și personal contractual este discriminatorie în domeniul salarial deoarece polițtiștii detașati primesc acest drept deși au competente si atribuții similare celorlalți colegi, însă modalitatea legală de a îndrepta această inechitate trebuie statuată printr-un act normativ clar privind salarizarea funcției publice.
Se mai arată de către recurentă că plata dreptului la indemnizația de
dispozitiv nu a fost prevăzută în nr.OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici în anul 2007.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul
respingerii acțiunii.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele și lucrările dosarului și
dispozițiile legale în materie, constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Reclamanții au calitatea de angajati în cadrul administrației publice județene B, la Direcția Județeană de Evidență Persoanelor
Conform pct. 9.2 din ordinul MAI nr. 496/2003 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și defășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Acest drept nu a fost acordat pentru că nu este prevăzut în Ordonanța nr.
6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici în anul 2007, actualizată, acest act normativ nefiind însă pus în concordanță și cu alte acte normative care prevăd acordarea unor drepturi,salarii, sporuri, premii și indemnizații.
Conform art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar în instituțiile publice de apărare națională de ordine publică și siguranță națională,precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, acordarea indemnizației de dispozitiv, s-a aplicat numai pentru categoriilede personal menționate în lege.
Personalul civil din cadrul aparatului de specialitate al Direcției Județene de Evifență a Persoanlor B nu a primit această indemnizație de dispozitiv prevăzută de Ordinul MAI nr. 496/2003.
Ca atare, recursul va fi admis, sentința modificată în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtaDIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE
EVIDENȚĂ A PERSOANELOR, cu sediul în-, județul B, împotriva sentinței nr. 2715 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții, A, R,toți cu domiciliul ales în B, str. -, nr. 41, Județul
Modifică în tot sentința mai sus menționată și respinge acțiunea formulată de reclamanti, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
. //.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
3 ex./ 18. 03.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
