Anulare act administrativ . Sentința 267/2010. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

DOSAR NR-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR.267

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.01.2010

CURTEA DIN:

PREȘEDINTE: Canacheu Claudia

GREFIER - -

Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 12.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 19.01.2010.

CURTEA,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.06.2009, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat constatarea existenței calității de lucrător al Securității în privința pârâtului.

În motivarea acțiunii a arătat că pârâtul a candidat la funcția de deputat în Parlamentul României iar conform art.3 lit.b coroborat cu art.5 alin.1, teza II din OUG 24/2008, reclamantul verifică din oficiu, sub aspectul stabilirii calității de lucrător sau colaborator al Securității, persoanele care au candidat în demnitățile sau funcțiile prev. la art.3 lit.b -¹.

Din cuprinsul Notei de Constatare nr.S/DI/I/1441 din 07.05.2009 și din înscrisurile atașate acțiunii rezultă că pârâtul, având gradul de căpitan în cadrul UM 01650 Poarta Albă și funcția de șef al Biroului a dispus o serie de măsuri informativ - operative asupra unui militar semnalat cu preocupări de a părăsi țara, precum și cu comentarii denigratoare la adresa statului român.

Pârâtul a considerat util ca persoana urmărită să fie: încadrată prin rețeaua informativă pentru a se stabili "ce discuții poartă biectivul dacă continuă să denigreze realizările din țara noastră și să elogieze modul de viață din străinătate, precum și dacă intenționează să plece din unitate cu scopul de a părăsi ilegal țara", precum și dacă are legături cu persoane din străinătate; supravegheată informativ pe timpul concediilor sau permisiilor, prin colaborare cu Inspectoratul Județean de Securitate T; influențată pozitiv prin intermediul cercului de apropiați; să fie semnalată la Unitatea specială "S" (interceptare corespondență) pentru o perioadă de trei luni, "pentru identificarea relațiilor pe care le are.l"; controlat, în colaborare cu organele de comandă, "pentru a stabili dacă posedă materiale de propagandă emigraționistă".

S-a mai susținut că, în vederea avertizării persoanei urmărite, pârâtul a ordonat organizarea unei întâlniri între urmărit, o cunoștință a acestuia și sursele din rețeaua informativă "sub controlul mijloacelor speciale de tip (interceptarea discuțiilor prin intermediul emițătorilor alimentați la baterie) pentru a stabili intențiile, preocupările acestora, dacă inițiază și pregătesc trecerea frauduloasă a frontierei, ce influență exercită asupra acestora, precum și dacă sursele noastre sunt sincere". Ca urmare, la data de 07.07.1986, propunerea pârâtului s-a concretizat și a avut loc avertizarea "pentru propagandă emigraționistă și intenții de evaziune", continuând urmărirea informativă,pentru a stabili reacția în urma luării măsurii preventive".

Măsuri similare, "rețeaua informativă; investigațiile; măsura <S> și verificările în evidențele I" au fost dispuse de pârât și în cazul șefului Serviciului tehnic din cadrul 47 geniu CUMPANA, care fusese semnalat că păstrează legătura cu rudele din străinătate, în cazul unui soldat din Detașamentul 15 geniu Poarta Albă, semnalat că întreține relații cu o verișoară din iar în discuțiile cu militarii din unitate "denigrează realizările din țara noastră", precum și în cazul unui alt militar din cadrul 137 geniu Cumpăna, semnalat de asemenea cu rude și relații în străinătate și că elogiază modul de viață din occident.

Reclamantul a apreciat că activitățile desfășurate de pârât au îngrădit dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prev. de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice; dreptul la secretul corespondenței și al convorbirilor telefonice, viață privată prev. art. 33 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice; dreptul la libera circulație prev. de art. 12 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, fiind asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art.2 lit.a din OUG nr.24/2008 pentru a se constata calitatea de lucrător al Securității.

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes întrucât din interpretarea disp. art.5 alin.1 din OUG 24/2008 rezultă că verificarea din oficiu a calității de lucrător al Securității are drept obiectiv stabilirea conformității informațiilor cuprinse în declarația pe proprie răspundere dată de fiecare dintre candidați conform acestor dispoziții, cu informațiile existente în arhiva CNSAS.

Or, a întocmit și semnat o declarație pe proprie răspundere în care a specificat, fără echivoc, faptul că anterior datei de 22.12.1989 a deținut calitatea de lucrător în cadrul Securității, iar promovarea prezentei acțiuni la un moment mult ulterior celui la care a candidat pentru funcția de deputat, nu justifică un interes născut și actual.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată având în vedere că activitățile pe care le-a desfășurat în calitate de ofițer al Securității s-au circumscris atribuțiilor de serviciu care îi reveneau potrivit funcției deținute, precum și ordinelor directe ierarhic superioare pe care avea îndatorirea de a le executa întocmai.

Măsurile informativ operative menționate în acțiune nu pot fi apreciate ca având caracter opresiv câtă vreme astfel de măsuri au fost și sunt încă reglementate de disp. legale cuprinse în acte normative aplicabile pe teritoriul României.

Au fost depuse la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: Nota de constatare nr.S/DI/I/1441/07.05.2009 și înscrisuri din dosarele având la CNSAS cotele I 6556, I -, I - și I 212.037.

Curtea va respinge excepția lipsei de interes având în vedere că, astfel cum rezultă din preambulul OUG 24/2008 și cum a reținut și Curtea Constituțională (Decizia nr.267/24.02.2009), scopul ordonanței este cel de deconspirare a persoanelor care au contribuit la instrumentarea dosarelor întocmite de Securitate, prin consemnarea publică - publicarea în Monitorul Oficial și punerea la dispoziția mijloacelor de informare în masă de către CNSAS a celor care ocupă demnitățile sau funcțiile enumerate în art.3, precum și a celor care își manifestă intenția de a candida pentru alegerea ori numirea în aceste demnități sau funcții, fără să promoveze răspunderea juridică și politică a acestora.

Legiuitorul a recunoscut interesul opiniei publice de a fi informată cu privire la persoanele care au avut calitatea de lucrător sau colaborator al Securității, iar faptul că prezenta acțiune a fost introdusă după mai mult timp de la desfășurarea alegerilor în cadrul cărora pârâtul a candidat la funcția de deputat nu lipsește de interes acțiunea întrucât OUG 24/2008 nu stabilește un termen pentru promovarea acțiunii, iar interesul opiniei publice de a fi informată în acest sens subzistă.

Împrejurarea că în declarația dată în conformitate cu art.5 din OUG 24/2008, pârâtul a specificat că a deținut calitatea de lucrător al Securității anterior datei de 22.12.1989 nu înseamnă că reclamantul nu mai are interes în promovarea acțiunii, dat fiind scopul OUG 24/2008, sus menționat.

Analizând actele aflate la dosar, Curtea reține în fapt că pârâtul a fost angajat al Securității, având gradele de locotenent la Biroul din UM 02195 M în anul 1977, locotenent major la Biroul din UM 02603 - în anul 1984, UM 01717 - Cumpăna în anul 1984 și 1985, gradul de căpitan în anii 1985 - 1987, șef al Biroului din UM 01650 - Poarta Albă în anul 1986 și al Biroului din UM 01717- în anul 1987 din cadrul Direcției a-.

Dosarul având la CNSAS cota I 6556 fost deschis la data de 26.02.1986 de organele de contrainformații militare de pe linia UM 01650 Poarta Albă, asupra soldatului AL având numele conspirativ "" pentru propagandă emigraționistă și intenții de a părăsi ilegal țara.

În acest dosar se află Planul de măsuri din 18.02.1986 semnat olograf de pârât - șeful Biroului, UM 01650 Poarta Albă în care se menționează că la data de 14.01.1986, soldatul din Detașamentul nr.15 geniu Poarta Albă a fost semnalat informativ cu următoarele aspecte: înainte de încorporare acesta a trecut fraudulos frontiera de stat ajungând în de unde a fost trimis în țară; este preocupat să părăsească ilegal țara cu scopul de a se stabili în occident făcând afirmații denigratoare la adresa țării noastre și elogiind modul de viață din străinătate. Trecându-se la verificarea informației a rezultat că soldatul a fost condamnat la 7 luni închisoare în anul 1980 pentru deținerea de valută străină și 4 luni pentru Decretul 153/1970. În discuțiile pe care le poartă, acesta elogiază modul de viață din străinătate și își manifestă intenția de a părăsi țara pentru a se stabili în occident, motivând că în țara noastră nu există destulă libertate și nu se poate realiza. În scopul de a preveni influențarea negativă a militarilor în termen din subunitate și pentru a împiedica o eventuală evaziune a celui în cauză, propunem ca prin dosar de urmărire informativă să se rezolve următoarele sarcini: stabilirea concepțiilor social-politice ale celui în cauză, ce preocupări și intenții are, dacă manifestă interes pentru problemele militare; cunoașterea relațiilor pe care le are, dacă întreține relații cu persoane din străinătate, natura acestora și dacă este preocupat să ia legătura cu posturile de radio străine sau să audieze și să colporteze emisiunile acestor posturi ".

Pentru îndeplinirea sarcinilor de mai sus se vor întreprinde următoarele măsuri informativ - operative: olaboratorul <BACALU> cu posibilități pe lângă obiectiv va fi instruit și dirijat să ne stabilească ce discuții poartă obiectivul dacă continuă să denigreze realizările din țara noastră și să elogieze modul de viață din străinătate, precum și dacă intenționează să plece din unitate cu scopul de a părăsi ilegal țara; olaboratorul "-" va fi instruit să ne stabilească preocupările pe care le are dacă manifestă interes pentru probleme militare, dacă întreține relații cu persoane din străinătate, natura acestor relații; se va folosi sursa <S> pe o durată de trei luni pentru identificarea relațiilor pe care le are și ce discuții poartă; n colaborare cu organele de comandă se vor organiza controale asupra obiectelor personale ale obiectivului pentru a stabili dacă posedă materiale de propagandă emigraționistă; e va studia cercul de relații al obiectivului în scopul de a se acționa pentru influențarea pozitivă a acestuia.

Pe timpul concediului și permisiilor se va lua legătura cu organele de securitate T pentru a-I avea în atenție.

La data de 14.01.1986, colaboratorul furnizează o notă informativă cu privire la soldatul în care menționează că "acesta, înainte de încorporare, a trecut fraudulos frontiera și a stat în jur de 8 luni în, după care a fost trimis înapoi în România. Sursa a mai stabilit că acesta vroia să ajungă în Australia, motivând că în România nu se poate realiza și că în străinătate ar fi mai multă libertate, mai ales pentru tineret. Sursa informează că deși a fost condamnat, acesta nu a renunțat la ideea de a pleca din țară, spunând că tot o s-o rezolve".

În Nota ofițerului la această Notă informativă se propune ca pentru verificarea informației în termen de 30 de zile să fie întreprinse următoarele măsuri: identificarea militarului, verificarea în evidențele Ministerului d e Interne, încadrarea informativă cu colaboratorii "" și "" și audierea unuia dintre soldații menționați în Nota informativă.

Aceste măsuri sunt aprobate de pârât prin rezoluția olografă din 16.01.1986, în calitate de șef al Biroului al UM 01650 Poarta Albă.

Cu privire la aceeași persoană urmărită informativ sunt furnizate informații de către colaboratorul la data de 23.04.1986, în cadrul unei Note în care se precizează că "din discuțiile purtate cu soldatul, sursa a stabilit că înainte de încorporare a trecut fraudulos granița cu intenția de a ajunge într-o țară din occident, că acolo există mai multă libertate decât în țara noastră. Sursa a mai stabilit că a fost condamnat și pentru trafic de valută și că nici în prezent nu a renunțat la ideea de a pleca din țară, spunând că așteaptă un moment prielnic".

Pe această notă se regăsește Nota ofițerului întocmită și semnată olograf de lt.major care precizează care sunt sarcinile trasate colaboratorului, "acesta fiind instruit să stabilească ce discuții poartă obiectivul, dacă denigrează realizările din țara noastră și dacă elogiază modul de viață din străinătate; să ne stabilească dacă acesta intenționează să plece din unitate cu intenția de a părăsi ilegal țara și dacă este preocupat să audieze și să colporteze emisiunile posturilor de radio străine.

Au fost luate măsuri privind continuarea urmăririi informative, de verificare în evidențele a militarilor topografi și de recrutare a unui colaborator cu posibilități pe lângă cel în cauză.

Nota conține, de asemenea, și rezoluția ologafă din 25.04.1986 a pârâtului prin care acesta dispune "să fie documentat în vederea avertizării".

Raportul cu rezultatele obținute în dosarul de urmărire informativă "" și măsurile propuse din 16.05.1986 a fost aprobat la 26.05.1986, semnat dactilo cu completare olografă de către pârât în calitate de șef.

În acest raport se menționează că "la data de 26.02.1986 s-a deschis dosar de urmărire informativă asupra soldatului din detașamentul 15 geniu Poarta Albă, semnalat că desfășoară propagandă emigraționistă și intenționează să părăsească ilegal țara.

În scopul prevenirii săvârșirii de fapte antisociale de către obiectiv și legăturile sale, propunem să aprobați continuarea urmăririi informative, în cadrul cărora se vor rezolva următoarele sarcini:

- stabilirea concepțiilor social politice ale obiectivului, preocupărilor pe care le are; identificarea și verificarea tuturor legăturilor obiectivului și ale soldatului;

- cunoașterea preocupărilor și comportamentului acestora, dacă întrețin relații cu cetățeni străini și natura lor. Pentru îndeplinirea sarcinilor de mai sus se vor întreprinde următoarele măsuri informativ operative:

- se va solicita T să ne trimită de urgență materialul care se deține despre soldatul.l; nstruirea și dirijarea în continuare pe lângă cei doi a colaboratorilor <>, <CORNEL> și <> care să ne stabilească preocupările pe care le au, ce discuții poartă, dacă întrețin relații cu cetățeni străini, natura relațiilor, dacă intenționează să părăsească ilegal țara și în ce modalitate, cu ce cadre militare se află în relații apropiate, dacă sunt preocupați să-și procure armament sau materiale explozive; se va organiza o întâlnire între obiectiv, soldatul și colaboratorii <> și <CORNEL> sub controlul mijloacelor speciale de tip pentru a stabili intențiile, preocupările acestora, dacă inițiază și pregătesc trecerea frauduloasă a frontierei, ce influență exercită asupra acestora, precum și dacă sursele noastre sunt sincere. Răspunde: Cpt.; e va organiza și executa o percheziție secretă asupra lucrurilor personale pentru a stabili dacă dețin materiale care să ateste activitate infracțională; a fi finalizat dosar de urmărire informativă <HORIA> deschis asupra soldatului pentru intenții de evaziune, care în cadrul contactului personal cu acesta din proprie inițiativă la data de 10.05.1986 a semnalat verbal unele date privind comportarea și preocupările obiectivului <> și ale soldatului în anturajul cărora se află. După finalizare și urmărirea reacției, va fi atras la colaborare. În funcție de evoluția situației informativ - operative se vor întreprinde și alte măsuri".

În finalul documentului există următoarea completare olografă a cpt.:"Documentarea activității obiectivului în vederea luării unor măsuri preventive de securitate."

La data de 26.06.1986 este întocmit Raportul cu propunerea de avertizare a soldatului raport aprobat la 30.06.1986, semnat olograf de către pârât în care se menționează că: "obiectivul, înainte de încorporare, a fost condamnat de mai multe ori pentru deținere de valută străină, huliganism și trecere ilegală a frontierei;

- în anul 1984 trecut fraudulos frontiera prin punctul M și după ce a stat în lagăr în o perioadă de 8 luni a fost înapoiat în țară; în discuțiile pe care le poartă cu militarii în termen le povestește acestora despre modul de viață capitalist și denigrând realitățile din țara noastră;

- în mai multe rânduri și-a manifestat intenția de a părăsi țara ilegal cu scopul de a se stabili în occident, afirmând că în țara noastră nu ar avea suficientă libertate și că nu s-ar putea realiza. Întrucât, prin activitatea desfășurată obiectivul a creat o atmosferă necorespunzătoare în cadrul subunității din care face parte, în scopul de a preveni influențarea negativă a militarilor în termen și a împiedica o eventuală evaziune a acestuia, propunem să aprobați:

- avertizarea soldatului pentru propagandă emigraționistă și intenții de evaziune; continuarea urmăririi informative pentru a stabili reacția în urma luării măsurii preventive."

Măsura avertizării a fost dusă la îndeplinire la data de 07.07.1986, așa cum rezultă din Raportul privind modul cum decurs avertizarea soldatului, declarația olografă a titularului dată cu ocazia avertizării și propunerea de a se aproba transferarea "".

În același dosar se regăsește adresa UM 01717/I - C către Ministerul d e Interne, Inspectoratul Județean T - Securitate, din 22.01.1987, semnată olograf de pârât în calitate de șef la această UM în care se menționează ". alăturat dosarul de urmărire informativă privind pe cu domiciliul în T,cu propunerea de a fi urmărit informativ în continuare".

Dosarul având la CNSAS cota I - a fost deschis la data de 06.03.1985 pentru urmărirea informativă a col., șef serviciu tehnic în cadrul comandamentului 47 geniu, semnalat cu rude în străinătate cu care menține legături, căruia i s-a atribuit numele conspirativ "".

În acest dosar se află Raportul cu rezultatul verificărilor pe linia apărării secretului de stat a lui din 22.11.1984, semnat olograf de pârât, lt.major la UM 01717/I Cumpăna, Biroul de în care se menționează că,În perioada 14.10.1983 - 15.11.1984, au fost luate măsuri de verificare pe linia apărării secretului de stat asupra col. ing. șef al serviciului tehnic din cadrul 47 geniu CUMPĂNA, cu aprobarea organului de partid. În acest scop s-au folosit: rețeaua informativă; investigațiile; măsura <S> și verificările în evidențele Ministerului d e lnterne, rezultând următoarele:

-are un cumnat pe nume care la data de 14.08.1982 a plecat într-o călătorie temporară în străinătate, pe timp de 30 zile, împreună cu soția și nu s-a mai înapoiat în țară. Înaintea plecării, ofițerul nostru a fost consultat și a raportat scris că este de acord cu plecarea acestora în străinătate; soacra ofițerului care are același domiciliu cu ofițerul cultivă relații cu fiul din străinătate, iar copii fugarului au fost găzduiți de familia acestuia timp de 1 an, până ce au obținut aprobarea de plecare definitivă din țară;

-este o fire închisă, reținută care evită să discute despre rudele sale rămase ilegal în străinătate; cercul său de relații intime este format din persoane cunoscute cu rude în străinătate sau cu alte aspecte pe linia muncii noastre. De asemenea se găsește în anturajul comandantului brigăzii, care-I protejează, cu toate că este slab pregătit profesional și nu se preocupă de funcționarea la capacitatea normală a tehnicii de geniu; despre cumnatul său din străinătate afirmă că numai soția I-ar fi influențat să nu se mai înapoieze în țară; ofițerul este prudent și nu a apărut cu manifestări negative.

S-a propus continuarea verificărilor asupra col. ing. și informarea conducerii Ministerului Apărării Naționale cu aspectele rezultate în procesul verificărilor până în prezent.".

În Nota informativă dată la 14.01.1984 de sursa " " se precizează că lt.col. este nemulțumit că nu a fost avansat la excepțional, iar în Nota ofițerului la această Notă informativă, întocmită și semnată olograf de către pârât se menționează că sursa a fost instruită să semnaleze în continuare comportarea acestuia, preocupările pe care le are, trăsăturile negative de caracter, care-i cercul său de relații intim, propunând totodată că nota să se exploateze la documentarea acestuia.

Aceeași sursă furnizează la datele de 25.05.1984 și 13.08.1984 Note informative cu privire la. pe ambele note regăsindu-se câte o notă întocmită și semnată olograf de către pârât în care se precizează că este luat în verificări ca deținător de secrete militare, că sursa a fost instruită să semnaleze în continuare comportarea acestuia, preocupările pe care le are, dacă cultivă relațiile cu rudele sale din străinătate, concepțiile social - politice, relațiile și natura lor, notele urmând să fie exploatate la documentarea acestuia.

La data de 15.11.1984, pârâtul întocmește și semnează olograf un raport în care menționează că, din proprie inițiativă, i-a relatat că are un cumnat stabilit cu domiciliul în SUA care a făcut chemare în străinătate soacrei acestuia și cumnatului său. Acesta și-a manifestat neliniștea ce l-a cuprins și a afirmat că va face raport scris la comandant. De asemenea, afirmat că nu cultivă relații cu rudele din străinătate și a interzis soției orice legătură.

În Raportul cu datele obținute în dosarul de urmărire informativă "" și măsurile propuse din 17.07.1985 aprobat la 21.08.1985, semnat olograf de către pârât se menționează că n perioada urmăririi informative s-au folosit: rețeaua informativă; mijloacele speciale; sursa <S>; investigații, rezultând următoarele aspecte mai importante: informativ, ofițerul a fost semnalat cu o fire închisă, rezervată, evitând relatiile cu colegii, la domiciliul din C fiind vizitat numai de câtiva colegi cunoscuți cu probleme pe linia organului nostru;

- de asemenea, a fost semnalat că întreține relații cu rudele din străinătate, prin intermediul familiei, care primește corespondență și au periodic convorbiri telefonice cu aceștia, legături pe care ofițerul afirmă că nu le poate interzice, fiind fratele soției;

- soacra ofițerului, care are același domiciliu, a îngrijit timp de 1 an copiii fugarului și urmează să primească chemarea pentru a călători temporar în străinătate;

- din mijloacele speciale folosite, rezultă că ofițerul deconspiră față de soție unele date din activitatea;

- permanent este nemulțumit că a fost mutat în cadrul 47 geniu CUMPĂNA, că nici până în prezent nu a reușit să ajungă în B, cu toate că după părerea sa este un ofițer bine pregătit profesional;

- este nemulțumit în legătură cu măsurile luate privind raționalizarea consumului de energie și combustibili, făcând aprecieri negative în acest sens. Ca rude în străinătate are pe fratele soției pe nume care în anul 1982 plecat împreună cu soția într-o călătorie temporară în FRANȚA și ANGLIA, de unde nu s-au mai înapoiat în țară, ajungând ilegal în Concluzionând asupra datelor obținute despre ofițer, în perioada urmăririi informative, rezultă că sarcinile stabilite nu au fost realizate în totalitate, în sensul că nu se cunoaște dacă legăturile cu rudele din străinătate sunt de natură suspectă, motiv pentru care se va continua urmărirea informativă, având în vedere și golurile pe care le are în pregătire, existând premise de-a fi atras la activitate cu caracter negativ. În scopul rezolvării sarcinilor și obiectivelor acțiunii, se vor întreprinde următoarele măsuri informativ - operative:

- continuarea urmăririi informative prin sursele " -" și "", în scopul cunoașterii preocupărilor pe care le are, trăsăturile negative de caracter, concepțiile social - politice, dacă manifestă interes pentru probleme militare mai deosebite, natura relațiilor cu diferite persoane; irijarea informatoarei <AMANDA>, care dispune de posibilități, pentru a stabili comportarea obiectivului în afara unității, preocupările, relațiile și natura lor, concepțiile social - politice, cât și natura relațiilor cu rudele din străinătate;

- se va continua identificarea și verificarea legăturilor obiectivului și familiei sale, stabilindu-se interesul pe care aceștia îl prezintă în caz pentru documentarea și luarea altor măsuri de interes operativ; e va continua măsura <S> pentru a stabili legăturile ce apar pe această cale, natura lor, concepții, manifestări, intenții, natura relațiilor dintre obiectiv și rudele din străinătate, alte date de interes operativ.

- în situația în care din aplicarea măsurilor prevăzute, nu va rezulta că este atras la activitate dușmănoasă, se va organiza o discuție cu acesta asupra tuturor problemelor ce se cunosc, inclusiv relațiile cu rudele din străinătate. Această activitate se va realiza în cadrul unei măsuri combinative care să permită cunoașterea reacției. De realizarea sarcinilor răspunde It.maj., care până la 30.09.1985 va prezenta raport cu rezultatele obținute ".

"Amanda" furnizează la data de 17.09.1985 o Notă informativă în care relatează că i-a relatat sursei că "urmează să fie mutat la B, dar este convins că nu o să-i dea o funcție bună din cauza cumnatului său din SUA, dar nu poate întrerupe relațiile cu acesta din cauza soției care este sora fugarului, având și doi copii, nu vrea să aibă netrai în casă, chiar cu riscul de a fi trecut în rezervă. Sursa a mai stabilit că și mai ales soția acestuia țin legătura cu fugarul, corespondență și își dă telefoane".

În Nota ofițerului la această Notă informativă, întocmită și semnată dactilo de lt.maj. se menționează": col. este în atenția cpt.. Se va organiza o întâlnire cu informatoarea la care va participa și șeful de pentru instruirea și dirijarea corespunzătoare a informatoarei în caz. Nota informativă va fi înaintată șefului de ".

La această notă este întocmită și semnată dactilo de către pârât, la 20.09.1985 Nota Conducerii Biroului prin care se dispune să fie instruită informatoarea în continuare conform planului de dirijare.

La Nota informativă dată la 18.10.1985 de către informatoarea "", pârâtul întocmește și semnează dactilo o notă în care se menționează: ". este lucrat prin pentru legături cu rudele din străinătate. Sarcini: Sursa a fost instruită să ne semnaleze ce discuții poartă în legătură cu rudele din străinătate. Întrucât fiica sursei urmează să călătorească temporar în străinătate la soțul ei, care pentru o perioadă lucrează în străinătate, a fost instruită să se adreseze obiectivului, cu rugămintea de a-i da indicații cum să procedeze pentru obținerea pașaportului și să canalizeze discuția în acest sens, pentru a stabili poziția obiectivului și ce va relata despre rudele sale.

S-au propus ca măsuri verificarea la organul de pașapoarte dacă cele afirmate de obiectiv sunt reale. Întrucât la domiciliul obiectivului din C sunt instalate mijloace speciale, propun instruirea sursei < -> pentru a-l vizita și discuta cu acesta pe diferite teme politice, inclusiv despre recentul decret, cât și despre situația sa și a rudelor pe care le are în străinătate."

Despre. a furnizat informații și sursa "" care în Nota informativă din 22.01.1986 a relatat că "acesta a început să facă unele comentarii negative la adresa securității statului și a apreciat că în țara noastră nu este libertate".

Nota ofițerului la această Notă informativă, întocmită și semnată olograf de către pârât consemnează că informația a fost semnalată din proprie inițiativă de fosta sursă "" și propune ca nota să se exploateze în dosarul de urmărire informativă "".

Dosarul având la CNSAS cota I 203.628 îl are ca titular pe ", soldat din Detașamentul 15 geniu Poarta Albă care a fost condamnat pentru tentativă de trecere a frontierei și în prezent are intenții de evaziune. Trecându-se la verificarea informației a rezultat că acesta are o verișoară stabilită în cu care întreține relații, în discuțiile pe care le poartă cu militari în termen denigrează realizările din țara noastră, elogiind modul de viață din occident și este preocupat să părăsească ilegal țara cu scopul de a se stabili în străinătate".

În acest dosar deschis la 23.01.1986 se află Planul de măsuri din 16.01.1986, aprobat la 23.01.1986, aprobat olograf de pârât, șeful Biroului, UM 01650 Poarta Albă în care se propune ca prin dosar de urmărire informativă, să se rezolve următoarele sarcini în scopul de preveni influențarea negativă a militarilor din subunitate și pentru a preîntâmpina o eventuală evaziune a soldatului: stabilirea rudelor pe care le are în străinătate, dacă întreține relații cu acestea, natura lor și dacă din exterior se exercită influență negativă pentru a fi atras la activitate ostilă țării noastre;

- cunoașterea concepțiilor social politice, a preocupărilor și intențiilor pe care le are;

- identificarea și verificarea relațiilor pe care le are, stabilirea influenței pe care o au asupra obiectivului, pentru a se putea acționa în direcția influențării pozitive a acestuia.

Pentru realizarea sarcinilor de mai sus se vor întreprinde următoarele măsuri informativ - operative:

- colaboratorul <> va fi instruit și dirijat să ne stabilească ce rude are obiectivul în străinătate, dacă întreține relații cu acestea, natura relațiilor, dacă intenționează să părăsească unitatea fără aprobare cu scopul de a părăsi ilegal țara, modalitatea cum intenționează să treacă frontiera și dacă mai are și alți prieteni cu asemenea intenții;

- colaboratorul <> va fi instruit și dirijat să ne stabilească preocupările acestuia, concepțiile social - politice, dacă continuă să denigreze realizările din țara noastră și dacă este preocupat să audieze și să colporteze știrile transmise de acestea;

- se va folosi sursa <S> pe o perioadă de trei luni pentru identificarea relațiilor pe care le are, ce discuții poartă și dacă deconspiră date cu caracter militar;

- împreună cu organele de comandă se vor executa controale asupra obiectelor personale pentru a stabili dacă posedă materiale de propagandă emigraționistă;

- obiectivul va fi dat în primire rezidentului <COSTICA> pentru a-I avea în atenție și a nu-i permite să părăsească unitatea sau punctul de lucru fără aprobare;

- pentru documentarea activității acestuia vor fi audiați soldații:, și

- pe timpul permisiilor și concediului de odihnă se va lua legătura cu organele de securitate T pentru a-I avea în atenție. În funcție de rezultatele obținute se vor propune și alte măsuri."

Prin rezoluția "de acord" semnată olograf de către pârât, acesta aprobă măsurile propuse de lt.maj. care a întocmit o notă la Nota informativă dată la 15/16.01.1986 de către colaboratorul "", măsuri contând în audierea soldatului al cărui nume este menționat în notă și lucrarea lui prin dosar de urmărire informativă în vederea prevenirii unei eventuale evaziuni.

Raportul cu propunerea de a se aproba avertizarea soldatului din 19.04.1986, aprobat la 24.04.1986, semnat olograf de pârât consemnează că obiectivul împreună cu încă trei prieteni, în anul 1984 încercat să treacă fraudulos frontiera de stat a ROMÂNIA, dar a fost reținut și condamnat la 8 luni închisoare. De asemenea, a mai rezultat că și în prezent acesta este preocupat de ideea trecerii frauduloase a frontierei, denigrează realizările din țara noastră, elogiind modul de viață din occident afirmând că în tineretul se bucură de mai multă libertate față de România, se câștigă mai mult cu muncă mai puțină.

Înainte de încorporare sold. a fost în anturajul unor persoane cunoscute cu intenție de evaziune și audierea emisiunilor postului de radio <EUROPA LIBERĂ>, iar în timpul stagiului militar și-a manifestat intenția de a părăsi tara în mod ilegal pentru a se stabili în occident, fapt pentru care în scop preventiv, propunem a se aproba avertizarea acestuia de către organele de militare, pentru a fi determinat să renunțe la această intenție. se va face în fața organelor de comandă și partid din unitate, după care va fi menținut în lucru, în scopul cunoașterii reacției".

Această măsură fost pusă efectiv în aplicare la 30.04.1986, astfel cum rezultă din Raportul privind modul cum a decurs avertizarea soldatului, din 01.05.1986, aprobat dactilo de pârât, raport în care se precizează că "se va continua urmărirea informativă pentru a stabili reacția".

La data de 17.03.1984 s-a deschis dosar de urmărire informativă asupra soldatului din 137 geniu Cumpăna care a fost semnalat cu rude și relații în străinătate și că elogiază modul de viață din occident.

În acest dosar se află Raportul asupra modului cum a decurs avertizarea soldatului, din 21.08.1984, semnat olograf de pârât în care se menționează că n procesul urmăririi informative, activitatea sus-numitului a fost documentată, iar la data de 21.08.1984 în baza aprobării conducerii profesionale și cu avizul organelor de cercetare penală a fost avertizat. În timpul avertizării, sold. a recunoscut că de la încorporare și până în prezent a elogiat modul de viață din occident în comparație cu cel din țara noastră și a discutat despre relațiile pe care le întreține cu rudele din străinătate.. a recunoscut faptele pentru care a fost avertizat pe care le regretă, angajându-se ca în viitor să nu mai comită astfel de fapte. În continuare i se va urmări reacția în urma măsurii de prevenire luată asupra sa, în cadrul dosarului de urmărire informativă.

Pârâtul aprobă la 10.09.1984 și Raportul cu propunerea de a se aproba închiderea acestui dosar informativ prin măsura avertizării și clasarea materialelor la Inspectoratul Județean al Securitate C, cu menținerea în evidențele de securitate.

Curtea apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.2 lit.a din OUG 24/2008 pentru a se constata calitatea pârâtului de lucrător al Securității.

Potrivit acestor dispoziții, lucrător al Securității este orice persoană care având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al pe atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit în perioada 1945 - 1989 desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.

Pârâtul a avut calitatea de ofițer al Securității și în această calitate a desfășurat activitățile anterior menționate prin care a aprobat o serie de măsuri informativ - operative cu privire la persoanele semnalate pentru atitudini denigratoare la adresa României și a regimului comunist, elogierea modului de viață accidental, menținerea unor legături cu persoane aflate în străinătate.

Printre aceste măsuri se numără dirijarea informatorilor Securității care este operațiunea de instruire a acestora constând în stabilirea sarcinilor ce le revin aducerea la cunoștință a acestor sarcini, preluarea notelor informative date de către aceștia.

Pârâtul, nu numai că a aprobat dirijarea rețelei informative, dar a efectuat în concret această operațiune în cazul persoanei urmărite în dosarul nr. I - cu privire la care a primit note informative și a întocmit notele ofițerului în care menționa sarcinile trasate surselor și măsurile propuse pentru realizarea supravegherii informative.

Rezultatul dirijării informatorilor pe lângă persoanele încadrate informativ s-a concretizat în mai multe note informative date de către aceștia, în care ofereau date referitoare la viața privată a celor urmăriți și a familiilor acestora.

De asemenea, pârâtul a aprobat folosirea sursei "S" (interceptare corespondență) pentru a identifica relațiile și discuțiile purtate de persoanele urmărite, semnalate cu manifestări ostile.

Se constată că prin activitățile desfășurate a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale prev. de legislația internă în vigoare în acea perioadă, cât și de reglementările internaționale, cum ar fi dreptul la viață privată prev. de art.17 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, dreptul la secretul corespondenței și al convorbirilor telefonice prev. de art.33 din Constituția României din 1965, dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prev. de art.28 din Constituția Românii din 1965,coroborat cu art.19 din Pactul sus menționat și dreptul la libera circulație prev. de art.12 din același.

Pârâtul a susținut în întâmpinare că activitățile pe care le-a desfășurat s-au circumscris atribuțiilor de serviciu care îi reveneau potrivit funcției deținute, precum și ordinelor directe, ierarhic superioare pe care avea obligația să le execute întocmai.

Susținerea nu prezintă relevanță în soluționarea cauzei în condițiile în care dispozițiile legale ce definesc noțiunea de lucrător al Securității nu fac nicio distincție în acest sens, după cum activitățile s-au desfășurat în temeiul și cu respectarea legislației, a ordinelor primite de la superiori sau nu au avut temei legal.

Singurele condiții ce trebuie îndeplinite pentru constatarea calității de lucrător al Securității sunt deținerea calității prev. de art.2 lit.a din OUG 24/2008 și desfășurarea, în această calitate, a unor activități care au suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, condiții care sunt îndeplinite în cauză.

Existența cadrului legal în care s-au desfășurat aceste activități nu constituie o împrejurare de natură să facă inaplicabile disp. art.2 lit.a din OUG 24/2008.

În raport de toate aceste considerente, constatând îndeplinite condițiile prev. de art.2 lit.a din OUG 24/2008, Curtea, în temeiul art.11 din ordonanță va admite acțiunea și va constata existența calității de lucrător al Securității în privința pârâtului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția lipsei de interes.

Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, născut la data de 15.03.1953 în Ograda, județul I, fiul lui și, domiciliat în municipiul C, Str. - nr.16, -.12,. A,.9,.32, județul

Constată existența calității de lucrător al Securității în privința pârâtului.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 19.01.2010.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

Red.

Gh./4 ex.

11.02.2010

Președinte:Canacheu Claudia
Judecători:Canacheu Claudia

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 268/2010. Curtea de Apel Bucuresti