Anulare act administrativ . Decizia 268/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.268
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1963/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant personal, lipsind intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului și acordă cuvântul pe excepție și în subsidiar pe fond.
Recurentul reclamant solicită respingerea excepției, arătând că recursul este motivat.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 1963/26.05.2009 Tribunalul București - Secția a IX- a admis excepția inadmisibilității cererii și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul d Finanțe.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, reclamantul a atacat, pe calea acțiunii în anulare, Încheierea de ședință din 15.12.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, iar actul contestat nu este un act administrativ pentru putea forma obiectul unei acțiuni în contencios administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul susținând că există temeiuri și împrejurări bine justificate care creează o îndoială serioasă asupra legalității sentinței atacate.
Recurentul reclamant mai arată că, instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la legalitatea Încheierii de ședință din 15.12.2006 și întrucât se consideră persoană discriminată solicită ca instanța de recurs să se pronunțe asupra legalității și constituționalității actelor penale.
Examinând motivele de recurs în raport de prev. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că, deși a pus în discuția părților nulitatea recursului, motivele de recurs, astfel cum au fost menționate de recurent, pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 proc.civ. considerente pentru care va analiza criticile de nelegalitate pe fondul cererii de recurs și nu pe cale de excepție, reținând următoarele:
Prin acțiunea, astfel cum fost precizată de reclamant la termenul de judecată din 26.05.2009 la Tribunalul București, în sensul că înțeles să conteste în contencios administrativ o încheiere unei instanțe judecătorești, soluția instanței de fond de respingere a acțiunii în anulare ca inadmisibilă este legală.
În contencios administrativ pot fi atacate doar acte administrative și nu acte de procedură încheiate de instanțe în înfăptuirea actului de justiție.
Împotriva încheierilor de ședință există calea recursului și această cale poate fi promovată fie odată cu fondul cauzei soluționată, fie separat dacă hotărârile au caracterul unor încheieri interlocutorii.
Sentința instanței de fond este așadar legală, fiind dată cu interpretarea și aplicarea corectă a Legii nr. 554/2004, în sensul că nu a fost dedus judecății un act administrativ în înțelesul Legii contenciosului administrativ pentru a se aprecia acțiunea ca fiind admisibilă.
Criticile recurentul reclamant în sensul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra actului dedus judecății nu pot fi reținute, față de faptul că, prin sentința atacată a fost pronunțată soluție pe cale de excepție, conform art. 137 Cod procedură civilă, care a făcut de prisos analizarea pe fond a cauzei, soluția fiind determinată chiar de acest aspect și anume de natura actului contestat care îl exclude din categoria actelor asupra cărora instanța de contencios administrativ poate să se pronunțe.
Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt motive de casare ori modificare a sentinței atacate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.1963/26.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
25.02.2010
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
