Anulare act administrativ . Sentința 273/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 273
Ședința publică din 14 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanții,domiciliat în orașul, sat,-, județul I și,domiciliată în Municipiul P,-,. 140 F,. A,. 1,. 4, județul P în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 3,-,SC SA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,- județul P, COMISIA LOCALĂ P DE APLICARE A LEGII 18/1991,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,-, județul P,PRIMARUL MUNICIPIULUI P,cu sediul în P,-, județul P,COMISIA JUDEȚEANĂ P DE APLICARE A LEGII 18/1991, prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,-, județul P,PREFECTUL JUDEȚULUI P,cu sediul în P,-, județul P șiP - OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ P,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P, Șoseaua, județul P, cauza fiind venită prin declinare de competență potrivit sentinței nr. 399/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția de Contencios Administrativ II.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 decembrie 2009, când curtea, având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului și pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 14 decembrie 2009, dată la care a pronunțat următoarea sentință,
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Prahova - Secția de Contencios Administrativ la nr- reclamanții și au chemat în judecată pârâții MINISTERUL AGRICULTURII, PADURILOR SI DEZVOLTARII RURALE, SC SA, COMISIA LOCALA. L 18/91 P, PRIMARUL MUNICIPIULUI P, COMISIA JUDETEANA P DE.L 18/91, PREFECTUL JUDETULUI P, P - OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA P și au solicitat constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria 07 nr.3082 emis de având ca titular înscris în cartea funciară nr.8683 a localității P cu număr cadastral 10599 și suspendarea executării actului administrativ atacat până la pronunțarea definitivă și irevocabilă de către instanța de Contencios Administrativ.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pârâta LEGME, în temeiul nr.HG834/1991 și a criteriilor de aplicare a acestora nr.2665/1c/311/1992 a depus la pârâta documentația necesară întocmirii și eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor și aceasta din urmă primind documentația a emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria nr.3082/28.10.2005 constatând că aceasta este îndreptățită să primească 36.995. documentația fiind înregistrată sub nr.1400/2001 la.
Au mai arătat reclamanții că 0,50 ha din teren este proprietatea reclamanților și terenul era în litigiu pe rolul instanțelor de judecată, la data emiterii actului administrativ și că potrivit hotărârii nr.5370/25.05.2007 emisă de Comisia Județeană P de aplicare a Legii nr.18/1991 s-a aprobat reconstituirea pe vechiul amplasament pentru suprafața de 0,50 ha.
Menționează reclamanții că au parcurs procedura prealabilă cerută de Legea nr.554/2004 și s-au adresat autorității emitente, însă pârâta le-a răspuns că pentru reglementarea situației trebuie să se adreseze instanței de judecată.
Pârâta Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a formulat întâmpinare prin care pe cale de excepție au solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI, întrucât potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.3 alin.1 din Codul d e procedură civilă raportat la dispozițiile art.1 din nr.HG8/2009, competența materială de soluționare a cauzei aparține curții de apel ca primă instanță.
Pârâta a invocat de asemenea excepția inadmisibilității pentru tardivitatea introducerii plângerii prealabile și excepția tardivității acțiunii raportat la prevederile Legii nr. 554/2004.
Pârâta a arătat că, având în vedere obiectul acțiunii, sunt aplicabile dispozițiile art. 7 și art. 11 alin. 1 din Legea 554/2204 adică, termenul de formulare a plângerii prealabile este de nu mai târziu de 6 luni de la data luării la cunoștință iar termenul de introducere al acțiunii este de 6 luni (ce curge diferențiat), sau, pentru motive temeinice, și peste acest termen, dar nu mai târziu de un an de la data luării la cunoștință.
Numai după parcurgerea acestei etape-condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ persoana dacă se consideră în continuare nemulțumită de răspunsul primit ori dacă autoritatea căreia i s-a adresat refuză să-i răspundă, poate formula și înregistra acțiune în contencios administrativ, în termenele prevăzute de art. 11 din lege.
Așadar, pentru admisibilitatea cererii și statutarii faptului că plângerea prealabilă anexată acțiunii introductive s-a formulat în termen legal, reclamanții au obligația, cum imperativ prevăd dispozițiile art. 12 din legea contenciosului administrativ, de a dovedii că a formulat reclamația administrativă în termen de 6 luni, calculat de la data înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei de doi în Cartea funciară, potrivit art. 101 cod civil.
În condițiile în care reclamanții nu fac această dovadă și cum actul atacat le este opozabil de la data înscrierii în Cartea funciară, vă rugăm să constatați că suntem în prezența unor dispoziții imperative, formularea plângerii prealabile cu nerespectarea termenului legal echivalează cu lipsa acesteia.
A mai arătat pârâta că, având în vedere că reclamanții sunt terți față de actul atacat, termenul de la care începe să curgă dreptul de a introduce acțiune este data înscrierii în Cartea funciară, deoarece efectul înscrierii în cărțile funciare este opozabilitatea față de terți.
Aceste dispoziții nu cer ca terța persoană să fi intrat în posesia actului, ci doar ca acesta să fi luat la cunoștință despre existența actului, dar nu mai târziu de 1 an de la data luării la cunoștință, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai promova acțiunea.
Certificatul de proprietate a fost emis în temeiul HG.834/1991. Potrivit prevederilor art.5 alin. 1 din hotărâre, certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor sunt supuse regimului de publicitate imobiliară, adică Legii nr.7/1996 privind cadastrul funciar și publicitatea imobiliară care la art.25 alin.1 prevede că înscrierile în cartea funciară își vor produce efectele de opozabilitate față de terți de la data înregistrării cererii.
Ca atare, condiția luării fa cunoștință despre existența actului, a fost îndeplinită de la data înscrierii în Cartea funciară, respectiv 02.11.2005.
Coroborând cele două condiții prevăzute de Legea nr.554/2004 pentru terții față de act (luarea la cunoștință și nu mai târziu de 1 an de la data luării la cunoștință), se solicită să se constate că pentru admisibilitatea acțiunii reclamantul are obligația să facă dovada că a promovat acțiunea nu mai târziu de 1 an de la data înscrierii în Cartea funciară, în caz contrar fiind decăzuți din dreptul de a mai promova acțiune.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Pârâta SC - SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității față de faptul că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă reglementată în mod imperativ de dispozițiile art. 7 din Legea nr.554/2004, eși reclamanții precizează că s-au adresat organului emitent cu o plângere nu fac dovada acestor susțineri pentru a putea verifica dacă aceasta a fost făcută în termen și dacă îndeplinește cerințele legale pentru a putea fi apreciată ca fiind o procedură prealabilă.
De asemenea, a invocat excepția tardivității, față de dispozițiile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, care prevăd că cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual se pot introduce în termen de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă, data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii, data expirării termenului legal de soluționare a plângerii. entru motive temeinice, in cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alineatul 1 dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, sau data luării la cunoștință.
În cauza de față, actul administrativ atacat nu a fost comunicat reclamanților astfel încât termenul reglementat de dispozițiile art. 11 din Legea nr.554/2004 se calculează de la data luării la cunoștință despre existența sa.
După cum rezultă din dispozițiile art. 25 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, înscrierile în cartea funciară își vor produce efectele față de terți de la data înregistrării cererilor. Cum data intabulării dreptului de proprietate al SC - Fructe SA, în baza Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 07 nr.3082/ 28.10.2005, este 2.11.2005, aceasta este data de la care actul administrativ atacat a devenit opozabilerga omnes, inclusiv reclamanților, potrivit legii.
O altă interpretare a textului de lege menționat anterior, ar fi de natură să aducă atingere principiului siguranței și stabilității raporturi lor juridice.
De altfel, în acest sens s-au pronunțat și instanțele care au fost investite cu acțiuni similare (, secția de contencios administrativ și fiscal, nr. 1519 din 21.04.2004, nr. 451 din 05.02.2004, nr. 1858 din 29.03.2007, nr. 2631 din 23.05.2007, nr. 4498 din 12.12.2006, nr. 3135 din 20.06.2006, nr. 4498 din
12.12.2006, CA. S, nr. 503 din 05.10.2006).
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința nr. 399/30.06.2009 Tribunalul Prahovaa admis excepția necompetenței materiale invocată de către pârâta Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ.
Tribunalul a reținut că potrivit art.10 din Legea 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, se soluționează in fond de secțiile de contencios administrativ si fiscal ale curților de apel daca prin lege organica speciala nu se prevede altfel.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal la nr-.
Pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii actului contestat.
S-au depus la dosar înscrisuri privind excepțiile tardivității plângerii prealabile și tardivității acțiunii.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, curtea se va pronunța asupra excepției tardivității plângerii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, excepție asupra cărei reține următoarele:
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată la nr. 2628/19.10.2005 la Comisia de aplicare a legii fondului funciar, reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului lor de proprietate, cu mențiunea că terenul solicitat este inclus în incinta fostului.
Prin Hotărârea nr. 5370/25.05.2007 Comisia Județeană P de aplicare a legii fondului funciar a aprobat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate,în favoarea reclamanților.
Prin adresa nr. 18873 / 20.10.2008 se aduce la cunoștință reclamanților de către Compartimentul Evidența din Domeniul Privat P că s-a aprobat cererea de reconstituire, dar nu pe vechiul amplasament, deoarece acesta este proprietatea SC ȘI conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr. 3082/2005 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
La data de 2.02.2009 (data poștei - confirmării de expediere) reclamanții au expediat pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, plângerea prealabilă împotriva certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr. 3082/2005, solicitând anularea în parte a acestuia.
Prin adresa nr. -/11.02.2009 pârâtul a comunicat reclamanților răspunsul la plângerea prealabilă formulată, înregistrată la nr. -/ 4.02.2009.
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate este un act administrativ unilateral.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Potrivit alin. 3, este îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut la alin. 7.
7 prevede că plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului, insă dispozițiile alin. 7 au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 797/2007, în măsura în care termenul de 6 luni de la data emiterii actului se aplică plângerii prealabile formulata de persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.
Art. 109 alin. 2 Cod proced. civ. prevede că, în cazurile in care legea prevede îndeplinirea unei proceduri prealabile, sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea acestei proceduri.
Reclamanții nu au îndeplinit în termen procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, instituirea unor astfel de termene fiind necesară în virtutea respectării principiilor securității și stabilității raporturilor juridice
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate, a cărui anulare se solicită, a fost emis în temeiul HG.834/1991, iar potrivit art.5 alin. 1 din hotărâre, certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor sunt supuse regimului de publicitate imobiliară
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost înscris in Cartea Funciara conform Încheierii din data de 02.11.2005, iar potrivit art. 27 din Legea 7/1996, înscrierile în cartea funciară devin opozabile față de terți de la data înregistrării cererii,
Față de dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, este de observat ca reclamanții au luat cunoștință de actul administrativ (așa cum au și recunoscut în susținerile asupra excepției), potrivit înscrisurilor depuse la dosar, la data de 20.10.2008, când, prin adresa nr. 18873 / 20.10.2008 (fila 330 dosar) li se aduce la cunoștință reclamanților de către Compartimentul Evidența din Domeniul Privat P că s-a aprobat cererea de reconstituire, dar nu pe vechiul amplasament, deoarece acesta este proprietatea SC ȘI conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr. 3082/2005 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Plângerea prealabilă (fila297 dosar) a fost depusă de reclamanți la data de2.02.2009 (data poște i- confirmării de expediere-fila 299 dosar),când au expediat pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, plângerea prealabilă împotriva certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr. 3082/2005, solicitând anularea în parte a acestuia.
Susținerile reclamanților, privind formularea plângerii prealabile in termenul legal de 6 luni prevăzut de art. 7 alin. 3 si alin.6 din Legea nr. 554/2004, sunt nerelevante, întrucât dispozițiile care reglementează formularea plângerii prealabile în termen de cel mult 6 luni de la data luării la cunoștință (având în vedere și Decizia Curții Constituționale nr. 797/2007) sunt de strictă interpretare, și anume, acest termen devine aplicabil numai in situația în care se invocă și se dovedește existenta unor motive temeinice ce au determinat imposibilitatea formulării plângerii prealabile in termenul legal de 30 zile de la data luării la cunoștință, prevăzut de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Reclamanții nu au invocat și nu au dovedit existența vreunor motive temeinice, de natură a atrage aplicabilitatea termenului de 6 luni, astfel că termenul de formulare a plângerii prealabile este cel de 30 zile, de la data la care reclamanții au luat cunoștință de existența certificatului de atestare a dreptului de proprietate, termen care se împlinise, așa cum s-a arătat anterior, la momentul formulării plângerii prealabile.
Tardivitatea depunerii plângerii prealabile echivalează cu inexistența acesteia în termenul legal și cum efectuarea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 544/2004 este obligatorie și constituie o condiție de admisibilitate a acțiunii in contencios administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele și condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii, curtea va admite excepția tardivității plângerii prealabile și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
În baza dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, la cererea pârâtei, SC ȘI, curtea va obliga reclamanții la 6895 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii prealabile.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanții, domiciliat în orașul, sat,-, județul I și, domiciliată în Municipiul P,-,. 140 F,. A,. 1,. 4, județul P în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 3,-,SC SA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,- județul P, COMISIA LOCALĂ P DE APLICARE A LEGII 18/1991,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,-, județul P,PRIMARUL MUNICIPIULUI P,cu sediul în P,-, județul P,COMISIA JUDEȚEANĂ P DE APLICARE A LEGII 18/1991, prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,-, județul P,PREFECTUL JUDEȚULUI P,cu sediul în P,-, județul P șiP - OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ P,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P, Șoseaua, județul P, cauza fiind venită prin declinare de competență potrivit sentinței nr. 399/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția de Contencios Administrativ II.
Obligă reclamanții la 6895 lei cheltuieli de judecată către pârâta SC SA.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 decembrie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red/dact.
11 ex/13 ianuarie 2010
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
