Anulare act administrativ . Decizia 2741/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2741
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței numărul 2324 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, C, C, D, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimații pârâți C, D, lipsind recurenta reclamantă - SRL și intimații pârâți,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părții prezente pentru a formula concluzii asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimații pârâți solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2324 din 25 noiembrie 2008, Tribunalul Dolja respins acțiunea formulată de reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Autoritatea Națională a Vămilor.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin decizia nr.19329/15.06.2007 și procesul-verbal de control nr.19300/15.06.2007, vizând perioada octombrie 2003-decembrie 2004, s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a unei datorii vamale în cuantum de 257.623 lei, la care s-au calculat dobânzi, penalități de întârziere și comisioane vamale.
Controlul s-a efectuat în baza art.32 din Protocolul nr.4 privind definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, potrivit căruia "verificarea ulterioară a dovezilor de origine se efectuează prin sondaj sau ori de câte ori autoritățile vamale ale țării importatoare au suspiciuni întemeiate în legătură cu autenticitatea acestor documente, caracterul originar al produselor în cauză sau cu îndeplinirea celorlalte condiții stipulate în acest protocol. În vederea aplicării prevederilor paragrafului 1, autoritățile vamale ale țării importatoare returnează certificatul de circulație a mărfurilor EUR 1 și factura, dacă a fost prezentată, declarația pe factură sau o copie de pe documente autorităților vamale ale țării exportatoare, indicând, dacă este cazul, motivele de fond și de formă care justifică o anchetă. Orice documente sau informații obținute, care sugerează că informațiile furnizate referitoare la dovezile de origine sunt incorecte, vor fi transmise ca dovadă a cererii de verificare".
Prin adresele nr.27.986 și 27998/25.05.2007, Administrația Vamală Germană, la solicitarea autorităților române, a comunicat faptul că, urmare a controlului "a posteriori" efectuat cu privire la facturile externe emise de furnizorii, mărfurile acoperite de acestea nu sunt originare, în sensul prevederilor Protocolului 4-anexă la Acordul European-și nu pot beneficia de regimul preferențial prevăzut de acest acord, iar ca urmare a controlului efectuat cu privire la facturile externe emise de, a comunicat că exportatorul nu a fost găsit, nici la adresa indicată, nici la o altă adresă, neputând fi confirmată originea preferențială a mărfurilor acoperite de aceste facturi, deci, neputându-se acorda regimul preferențial prevăzut de Acordul România-
În raport de datele comunicate de către autoritatea germană, s-a procedat la recalcularea drepturilor vamale datorate pentru produsele importate care au beneficiat de regim preferențial în baza declarațiilor pe factura externă, având în vedere că responsabilitatea pentru documentele depuse la autoritatea vamală revine importatorului. În aceste sens, în art.40 din nr.HG1114/2001 care era în vigoare la data efectuării formalităților vamale de import,se prevede că declarația vamală în detaliu semnată de importator sau de reprezentanții acestuia are valoarea unei declarații pe proprie răspundere în ceea ce privește exactitatea datelor înscrise în declarația vamală, autenticitatea documentelor anexate acesteia, plasarea mărfurilor sub regimul vamal solicitat.
S-a constatat că actele contestate sunt temeinice și sunt încheiate cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data întocmirii lor.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL.
Se arată că instanța de fond a apreciat în mod greșit că mărfurile importate de contestatoare nu sunt originare, în sensul prevederilor Protocolului 4 anexă la Acordul European, și ca atare nu pot beneficia de regimul preferențial.
Mai arată recurenta că la data importurilor, conform actelor justificative, lucrătorii biroului vamal au acordat liber de vamă, în urma controlului fizic și documentar și s-a stabilit că marfa importată este cea declarată și cuprinsă în documentele însoțitoare ale declarațiilor vamale de import,iarîn atare condiții nu există nicio culpă imputabilă societății din punct de vedere al respectării dispozițiilor art.40, respectiv art.45 din HG 1114/20012, obligațiile privind întocmirea documentelor ce stabilesc originea mărfurilor revenind în totalitate exportatorului.
Precizează recurenta că instanța de fond nu a dat nicio relevanță faptului că Autoritatea Vamală din Germania nu menționează de ce a apreciat că mărfurile nu sunt originare în sensul prevederilor Protocolului 4, iar bunuri care sunt fabricate exclusiv în Germania sunt considerate ca nefăcând parte din comunitatea europeană.
Intimatele au depus întâmpinări, prin care au solicitat respingerea ca netemeinic și nelegal a recursului formulat, iar pe cale de consecință menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
Se arata ca art.107 din HG1114/2001 stipuleaza ca in toate cayurile in care in urma verificarii dovezilor de origine, rezulta ca acordarea regimului preferential a fost neintemeiata,autoritatea vamala ia masuri pentru recuperarea datoriei vamale prin intocmirea de acte constatatoare.
In speta cu adresa nr.28904/17.10.2006,C a solicitat B ca in baza art.32 din Protocolul 4,sa intieze procedura de control,a posteori, la Administratia Vamala Germana pentru verificarea autenticitatii declaratiilor de origine aplicate pe facturile externe prezentate la vamuire de reclamanta,cu prilejul indeplinirii formalitatilor de import,pentru a se stabili daca aceste documente,in baza carora s-a acordat marfurilor caracterul originar,respecta prevederile Protocolului 4.
In intampinare se mai arata ca declaratia vamala in detaliu semnata de importator sau de reprezentantii acestuia are valoarea unei declaratii pe proprie raspundere in ceea ce priveste exactitatea datelor inscrise in declaratia vamala, autenticitatea documentelor anexate acesteia, plasarea marfurilor sub regimul vamal solicitat,realitatea celor declarate de importator in momentul indeplinirii formalitatilor vamale de import definitiv urmand sa fie constatate ulterior de organele de control special abilitate in acest sens.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține:
Reclamanta a importat mărfuri second-hand iar în baza dovezilor de origine a beneficiat de un regim tarifar preferențial fiind scutită de plata taxelor vamale, accize și comisioane.
La controlul ulterior, Autoritatea Vamală Română a solicitat relații, cu privire la originea mărfii, iar cu adresele nr.27.986 și 27998/25.05.2007, Administrația Vamală Germană, la solicitarea autorităților române, a comunicat faptul că, urmare a controlului "a posteriori" efectuat cu privire la facturile externe emise de furnizorii, mărfurile acoperite de acestea nu sunt originare, în sensul prevederilor Protocolului 4-anexă la Acordul European-și nu pot beneficia de regimul preferențial prevăzut de acest acord, iar ca urmare a controlului efectuat cu privire la facturile externe emise de, a comunicat că exportatorul nu a fost găsit, nici la adresa indicată, nici la o altă adresă, neputând fi confirmată originea preferențială a mărfurilor acoperite de aceste facturi, deci, neputându-se acorda regimul preferențial prevăzut de Acordul România-
În conformitate cu art. 16 din Protocolul nr. 4 ratificat de România prin OUG nr. 192/2001, bunurile importate din țările membre ale Uniunii Europene beneficiază de facilități vamale, dacă importatorul prezintă organului vamal un certificat de circulație al mărfurilor EUR 1 sau declarație pe factură dată de exportator.
Potrivit art. 105, 106 și 107 din Regulamentul de aplicare a Codului Vamal al României, preferințele tarifare stabilite prin acordurile ori convențiile internaționale se acordă la depunerea certificatului doveditor al originii mărfurilor, iar în cazul în care autoritatea vamală are îndoieli asupra realității datelor din dovada de origine, poate solicita autorității emitente a certificatului, verificarea acestuia, urmând ca, în situația în care acordarea regimului preferențial a fost neîntemeiată, să ia măsuri pentru recuperarea datoriei vamale, prin întocmirea de acte constatatoare.
Prin actele constatatoare, taxele vamale și comisionul vamal se stabilesc cu ocazia controlului ulterior, iar TVA-ul se determină în raport de acest moment, baza de impozitare constituind-o aceste taxe și nu cele de la momentul efectuării importului, în acel moment s-a apreciat că nu se datorează taxe.
Ca urmare, dobânda și penalitățile se stabilesc tot raportat la momentul controlului ulterior.
Prin înlăturarea beneficiului scutirii acordate pentru produsele originare din Comunitate, exigibilitatea dobânzii și penalităților calculate, se raportează la data stabilirii datoriei prin actele constatatoare întocmite și nu la data importului definitiv, cum greșit au procedat organele vamale.
În consecință, având în vedere aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 Cod pr. civilă va admite recursul declarat de reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL, va odifica în parte sentința în sensul că va admite în parte sentința și se va anula decizia 105/28.09.2007 emisă de D, decizia pentru regularizarea situației 19329/15.06.2007 emisă de C și procesul verbal de control nr. 19300/15.06.2007 încheiat de C în ceea ce privește majorările de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței numărul 2324 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința în sensul că admite în parte acțiunea și anulează decizia 105/28.09.2007 emisă de D, decizia pentru regularizarea situației 19329/15.06.2007 emisă de C și procesul verbal de control nr. 19300/15.06.2007 încheiat de C în ceea ce privește majorările de întârziere.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.G:-
LF/ 2 ex/30.06.2009
Jud.fodn:
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Daniela Vijloi, Costinel Moțîrlichie
