Anulare act administrativ . Sentința 2765/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.2765
Ședința publică de la 24.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
GREFIER - - -
...
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns reclamanta și pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe fond.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față,în condițiile art.256 cpc
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2.03.2009, sub nr-, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat plângere împotriva Ordinului nr.40/16.01.2009.
În motivarea plângerii, scutită de obligația achitării taxelor judiciare de timbru, reclamanta arată că, prin ordinul prin ordinul mai sus s- respins contestația pe care a formulat-o împotriva Ordinului nr.2339/30.10.2008 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ordin prin care s-a stabilit ca începând cu data de 01.10.2008, să beneficieze de indemnizația de încadrare brută lunară corespunzătoare coeficientului de multiplicare și majorării trecute în drept6ul fiecăruia din anexele 1-15 al ordinului susmenționat.
Arată că indemnizația de încadrare brută lunară, așa cum a fost stabilită prin ordinul nr.2339/30.10.2008 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, începând cu data de 01.10.2008, contrazice dispozițiile sentințe civile nr. 868/CM/12.12.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă în dosarul nr-,rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 346/R-CM/2008,pronunțată de Curtea de Apel Pitești la 22.04.2008 În același dosar, dispozitiv care a fost completat prin sentința civilă nr. 95/CM/06.02.2008,prin care s-a dispus obligarea pârâtilor Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești și Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș să plătească procurorilor reclamanți diferențele de drepturi salariale determinate ca urmare a creșterilor salariale cu 11 % începând cu 01.10.2007 față de nivelul din septembrie 2007.
Indemnizatia de încadrare brută lunară, așa cum a fost stabilită prin ordinul nr.2339/30.10.2008 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, începând cu data de 01.10.2008, contrazice de asemenea și dispozițiile sentinței civile nr. 551/CM/21.09.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția Civilă în dosarul nr- rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 171/R/2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești la data de 27.02.2008 În același dosar, prin care s-a dispus obligarea pârâtilor Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești și Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș să plătească procurorilor reclamanți diferențele de drepturi salariale determinate ca urmare a creșterilor salariale cu 5% începând cu 01.01.2007 față de nivelul lunii decembrie 2006, cu 2% începând cu 01.04.2007 față de nivelul lunii martie 2007 și drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Hotărârile judecătorești au avut în vedere că aceste indexări au fost acordate prin nr.OG10/2007altor categorii de personal din sectorul bugetar pentru acoperirea ratei inflației și menținerea puterii de cumpărare, precum și al salariului real, rezultând că scopul acordării acestora este majorarea cu caracter de permanență al salariului tarifar. În cuprinsul actului normativ susmenționat, respectiv În art. 1 din nr.OG10/2007s-au stabilit aceste drepturi pentru viitor, fără limită de timp, dispoziția normativă rezultând din formularea "se acordă. începând cu data "
Prin hotărârile judecătorești, prin care i-au fost acordate aceste drepturi, ordonatorii de credite au fost obligați la plata acestora, începând cu data de 01.01.2007, deci fără limită de timp, dispoziția de obligare la plata diferențelor salariale fiind subsecventă acordării majorărilor salariale, neputându-se vorbi de apariția unor diferențe fără majorarea drepturilor.
În susținere a anexat copia următoarelor înscrisuri: -ordinul nr.40/16.01.2009 al Procurorului General al Parchetului ICCJ; Ordinul nr. 2339/30.10.2008 al Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Împreună cu anexa nr. 2, despre care am luat la cunoștință, sub semnătură, la data de 18.12.2008, ordinul fiindu-mi transmis În copie, prin adresa nr.6496NI/3/2008din data de 05.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești; sentinta civilă nr. 868/CM/12.12.2007, pronuntată de Tribunalul Argeș Sectia civilă în dosarul nr-, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 346/R-CM/2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești la 22.04.2008 În același dosar; sentința civilă nr. 95/CM/06.02.2008 pronunțată Tribunalul Argeș - Secția civilă În completarea deciziei mai sus arătate; sentinta civilă nr. 551/CM/21.09.2007, pronuntată de Tribunalul Argeș Sectia Civilă În dosarul nr- rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 171/R/2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești la data de 27.02.2008 În același dosar; adresa nr. 10444 din data de 15.08.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție; nota privind acordarea indexărilor drepturilor salariale stabilite prin hotărâri judecătorești, înregistrată sub nr. 12180/2008 la Sectia de resurse umane și documentare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
și Justiție;.
Prin întâmpinare, pârâtul a cerut respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Curtea prin plângerea înregistrată cu nr-, reclamanta,procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, a formulat plângere împotriva Ordinului nr.40/16.01.2009 emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ICCJ. completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările ulterioare, se majorează, începând cu data de 1 aprilie 2008, cu 2% față de nivelul din luna decembrie 2007.
Potrivit alin. (2) începând cu data de 1 octombrie 2008, creșterea valorii de referință sectoriale este de 2% față de valoarea din luna septembrie 2008".
De altfel chiar reclamanta precizează că ordinul a fost emis în conformitate cu dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr.27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal în sistemul justiției, respectiv ale Ordonanței Guvernului nr. 13/2008.
Prin urmare, ordinul contestat nu are ca obiect acordarea unor drepturi stabilite prin hotărâri judecătorești ci creșterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal în sistemul justiției pentru anul 2008, conform art. 1 din G nr.13/2008, începând cu data de 1, octombrie 2008.
Sporurile prevăzute de lege sau obținute prin hotărâri judecătorești se calculează la salariul de bază și nu fac parte din acesta.
Acordarea sumelor prevăzute în titlurile executorii invocate de petentă, având ca obiect acordarea unor indexări salariale, se va realiza distinct față de cele prevăzute de nr.OG 13/2008.
invocate de reclamantă intră sub incidența dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, care reglementează o procedură derogatorie de la dreptul comun, în sensul că, acordă un termen de 6 luni instituțiilor publice debitoare în vederea includerii în buget a sumelor necesare efectuării sumelor stabilite prin titluri executorii. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.
Astfel, potrivit art. 1 din actul normativ sus - menționat "creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele I aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă", dreptul creditorului de a urmări silit bunurile salarizare corespunzătoare celor dispuse prin titlul executor este necesar ca în bugetul ordonatorului de credite să existe resurse pentru onorarea obligațiilor de plată.
Este de menționat faptul că, în vederea îndeplinirii obligației prevăzute de nr.OG 22/2002 în fundamentarea rectificărilor bugetare pe anul 2008, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat Ministerului Finanțelor Publice, prin adresele nr. 519/C3/17.06.2008 și nr. 545/C3/23.06.2008 să aloce sume pentru introducerea în drepturile curente a drepturilor stabilite prin titluri executorii. Ministerul Finanțelor Publice a indicat prin adresa din data de 17.07.2008 că acordarea,drepturilor prevăzute pentru viitor se va efectua conform Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 75/2008. Situația este identică pentru titlurile executorii aflate sub incidența Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 225/2008.
Mai mult includerea indexărilor salariale pentru anul 2007 obținute, potrivit titlurilor executorii invocate, în ordinul de salarizare al petentei fără acoperire bugetară ar fi nelegală.
Potrivit art. 72 alin. 1.a) din Legea finanțelor publice, constituie infracțiune nerespectarea dispozițiilor art. 14 alin. 3, potrivit căruia "Nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare".
Față de aceste dispoziții legale, rezultă indubitabil că obligațiile financiare care incumbă Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și unităților subordonate, inclusiv includerea în ordine a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, vor fi onorate în intervalul de timp prevăzut de lege, urmând ca obligațiile de plată să se execute atât în ceea
ce privește sumele aferente perioadei de la introducerea acțiuni, cât și in ceea ce privește acordarea acestor drepturi pe viitor cum este cazul în speță.
Ca tare Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea reclamantei, domiciliată în Pitești, str.-, -.9,..10, județul A, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în-, sector 5,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.GG
EF/4ex.
18.11.2009
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe
