Anulare act administrativ . Sentința 277/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.04.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.277
Ședința ublică din 14 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Administrației și Internelor și Ministrul Administrației și Internelor, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul asistat de avocet, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței la data de 17.09.2009, o adresă din partea pârâtului prin care solicită a se explica sintagma "dosarul administrative format în privința reclamantului", întrucât prin Ordinul nr.S/II/3148 din data de 16.03.2009, reclamantul a fost trecut în corpul agenților de poliție urmare a faptului că nu și.a definitivat studiile superioare.
Instanța, respinge cererea formulată de pârât ca nefondată și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, anularea ordinului, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiunea precizată reclamantul a chemat în judecată pe pârâții A și Ministrul Administrației și Internelor solicitând să se anuleze ca nelegal Ordinul nr.S/II/3148 din 16.III.2009 emis de pârâți, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamantul arată că prin ordinul atacat, începând cu data de 16.03.2009 a fost încadrat în categoria B-coprul agenților, cu gradul profesional de agent șef principal de poliție. Această încadrare s-a făcut după ce a fost încadrat în corpul ofițerilor, respectiv categoria A, cu gradul profesional de inspector principal de poliție, mai bine de 15 ani.
Se motivează de către pârât, în ordinul atacat, că s-ar fi făcut aplicarea dispozițiilor art.14 și 73 alin.1 și 8 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare.
Ordinul atacat, cu nr.S/II/3148 este nefondat și nelegal pentru următoarele considerente:
La momentul la care a dobândit titulatura de ofițer, au fost avute în vedere mai multe criterii, pornind de la cursurile de echivalentă a studiilor, pe care le-a absolvit în 1993,1a Centrul de pregătire al ofițerilor din Ministerul d e Interne B, în urma unor examene severe, continuând cu avansările sale ulterioare în grad, ajungând chiar la propunerea de a fi avansat la gradul de subcomisar de poliție (ce urma să se concretizeze de Ziua Poliției Române din data de 25.03.2009) terminând cu calificativele obținute de-a lungul întregii mele cariere de ofițer;
În cursul anului 2002, ca urmare a intrării în vigoare a Statutului polițistului, reclamantul urmat cursurile Facultății de Drept Simion "din S, devenind licențiat în științe juridice în ianuarie 2008;
Chiar dacă, prin întâmpinare, pârâtul a invocat faptul că a depășit termenul prevăzut de art.73 alin.8 din 360/2002 cu cca.6 luni, absolvirea studiilor superioare fiind obligatorie pentru corpul ofițerilor până în august 2007, se impune a face precizarea că în perioada 14 august 2007-22 februarie 2008 fost indisponibilizat la pat din motive de sănătate, fapt verificabil prin certificate medicale emise de către Spitalul Militar Timișoara și Spitalul Central al MAI, ce au fost depuse la Centrul medical al IPJ C- În această perioadă de absență motivată medical a reclamantului, nu se putea lua nici o măsură, iar această împiedicare a fost de natură să-i prelungească termenul de obținere a licenței în studii superioare. Pentru reclamant a fost un mare efort să se prezinte și la examenele din iarna anului 2008 și, cu toate că se mai afla în concediu medical, s-a prezentat în fața comisiei și a solicitat să- fie permisă susținerea respectivelor examene;
Reclamantul consideră că pârâtul nu a avut în vedere și nici nu făcut o interpretare corectă, juridica, a textelor de lege aplicabile,adică nu s-a observat că normele prevăzute în Statutul polițistului sunt foarte clare în ce privește obligativitatea studiilor superioare în echivalarea pentru categoria A-corpul ofițerilor, care în art.72 din Legea nr. 360/2002 modificată: alin. 1". Pe data intrării în vigoare a prezentei legi polițiștilor aflați în funcție nu le sunt aplicabile dispozițiile acesteia privind condițiile de studii și stagiu în grad, cu excepția cazurilor în care aceștia fac obiectul unei avansări sau promovări.".De asemenea și în art.73 alin.1 din Legea nr.360/2002 (pe care paratul doar o invoca dar nu tine seama de prevederile acesteia) se vorbește de menținerea drepturilor câștigate anterior:". (1,La data intrării în vigoare a prezentei legi gradele militare ale polițiștilor vor fi echivalate cu gradele profesionale, conform pregătirii și studiilor fiecăruia, cu menținerea drepturilor câștigate anterior, după cum urmează:
Ofițerii de poliție: căpitan-inspector principal de poliție.
În drept, reclamantul își întemeiază cerere pe dispozițiile art.1 și 8 alin.1, art.10 alin.1 teza 2 din Legea nr.554/2004, art.72 alin.1 și art.73 alin.1, lit.A, pct.c din Legea nr.360/2002.
Prin întâmpinare pârâții și Ministrul Administrației și Internelor au cerut respingerea ca nefondată a acțiunii pentru că, în mod corect a fost încadrat reclamantul, în temeiul art.14 și 73 alin1 și 8 din Legea nr.360/2002 modificată, în categoria B- corpul agenților de poliție cu gradul profesional de agent șef principal de poliție.
Anterior emiterii ordinului menționat, reclamantul făcut parte din categoria A - corpul ofițerilor de poliție, având gradul profesional de inspector principal de poliție.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, polițiștii se încadrează în două categorii, definite în raport cu nivelul studiilor necesare, după cum urmează:
a) categoria A - Corpul ofițerilor de poliție - cuprinde ofițeri de poliție cu studii superioare;
b) categoria B - Corpul agenților de poliție - cuprinde agenții de poliție cu studii liceale sau postliceale cu diplomă.
Potrivit art. 73 alin. 8 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul Polițistului, cu modificările și completările ulterioare, "perioada acordată polițiștilor pentru definitivarea studiilor necesare echivalării în gradele corespunzătoare funcției pe care o dețin.este de 5 (cinci) ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi".
Întrucât Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, a intrat în vigoare la data de 24.08.2002 rezultă că termenul limită în care trebuia ca polițiștii să-și definitiveze studiile necesare echivalării în gradele corespunzătoare funcției pe care o dețin a fost 24.08.2007.
Din aspectele prezentate rezultă că legiuitorul, în mod expres, a prevăzut un termen de grație foarte bine determinat, necesar definitivării studiilor prevăzute la art. 14 alin. 1 din Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, pentru menținerea polițiștilor în categoriile și gradele profesionale deținute.
Modalitatea de soluționare a situațiilor în care se aflau polițiștii care nu și-au definitivat studiile prevăzute la art. 14 alin. 1 lit. a din Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, până la data de 24.08.2007, este stipulată chiar de conținutul art. 73 alin. 8: "dacă după expirarea perioadei de 5 (cinci) ani polițiștii nu și-au definitivat studiile necesare echivalării în gradele profesionale pe care le au, ofițerii de poliție vor fi încadrați în categorii și grade profesionale corespunzătoare pregătirii.".
Întrucât reclamantul nu și-a definitivat studiile superioare la data expirării perioadei de 5 ani, respectiv 24.08.2007, acesta susținând examenul de licență în anul 2008, luna februarie, în mod corect a fost încadrat în Categoria B - Corpul agenților de poliție.
În ceea ce privește invocarea de către reclamant a unor probleme de sănătate care au constituit motivul prelungirii termenului de susținere a examenului de licență, fapt ce a determinat, totodată, și depășirea de către acesta a termenului limită prevăzut de art.73 alin. (8) din Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, facem următoarele precizări:
Problemele de sănătate la care reclamantul face referire în cererea de chemare în judecată au survenit la data de 14 august 2007, dată de la care, așa cum susține acesta, a fost "indisponibilizat la pat" și internat la Spitalul Militar Timișoara și Spitalul Central al până la data de 22 februarie 2008.
Potrivit de absențe întocmită de Serviciul Management Resurse Umane din cadrul C-S privind pe domnul, cu 8 zile înainte de expirarea termenului limită prevăzut de Legea nr.360/2002, cu modificările și completările ulterioare, la data de 16.08.2007 acesta a intrat în concediu medical, acordat de Spitalul Militar Timișoara - Secția interne.
Apreciază că probleme de sănătate survenite la data de 16.08.2007 și invocate, de către reclamant, ca motiv al susținerii examenului de licență în a doua sesiune, cea de iarnă, respectiv februarie 2008, fapt ce a condus la nerespectarea de către acesta a termenului limită prevăzut de art. 73 alin. (8) din Legea nr. 360/2002, nu pot fi reținute, din următoarele motive:
Potrivit art. 11 alin. (1) din Ordinul ministerului educației și cercetării nr. 295 din 5 februarie 2007 privind cadrul general de organizare a examenelor de finalizare a studiilor în învățământul superior - examene de absolvire, licență, diplomă, selecție, disertație și de finalizare a programelor de pregătire universitară avansată din cadrul studiilor universitare de doctorat, "în fiecare an universitar, examenele de finalizare a studiilor se pot organiza numai în două sesiuni, în perioadele stabilite de senatul instituției organizatoare."
Reclamantul s-a înscris (în anul 2002) și a urmat cursurile Facultății de din S, specializarea Drept, din cadrul Universității, durata studiilor 5 ani, forma de învățământ "ID - la distanță", iar examenul de licență 1-a susținut la Universitatea, Facultatea de Drept și Administrație Publică, în a doua sesiune, organizată în februarie 2008, conform /03.03.2008.
Reclamantul avea posibilitatea susținerii examenului de licență în prima sesiune, cea din vara anului 2007, întrucât ambele universități au organizat și susținut examenul de licență în luna iulie, anul 2007, iar problemele de sănătate datorită cărora reclamantul susține că a fost "indisponibilizat la pat" au survenit, așa cum susține și acesta în cererea de chemare în judecată, după data de 14 august 2007.
Astfel, din cele prezentate mai sus, roagă instanța de judecată să constate că reclamantul a fost, atât din punct de vedere fizic, cât și psihic, să susțină examenul de licență în prima sesiune de examene organizată în luna iulie a anului 2007 - incapacitatea temporară de muncă intervenind Ia data de 16.08.2007 - fapt ce ar fi condus la respectarea termenului limită stabilit prin lege (de 5 ani) pentru definitivarea studiilor necesare echivalării în gradul profesional de inspector principal de poliție.
Deși legea nu instituie excepții de natură medicală, ori de altă natură, în privința aplicării sau neaplicării măsurii legale stabilite, învederează instanței că reclamantul nu a prezentat niciun înscris de natură a demonstra faptul că, din motive independente de voința sa, s-ar fi aflat în imposibilitatea de a se prezenta și susține examenul de licență în vara anului 2007, luna iulie, ceea ce demonstrează, fără nicio urmă de îndoială, că acesta a cunoscut și totodată și-a asumat în mod voluntar consecințele depășirii termenului limită de 5 ani acordat de lege pentru definitivarea studiilor.
Totodată, art. 16 alin. (2) din Constituția României prevede că "nimeni nu este mai presus de lege."
În ceea ce privește susținerea reclamantului că nu au fost respectate art. 72 și art.73 din Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, privind menținerea drepturilor câștigate anterior, precizăm faptul că dreptul câștigat 1-a constituit gradul militar d e ofițer (căpitan), iar în momentul apariției Legii nr. 360/2002 prin care au fost instituite gradele profesionale ale ofițerilor de poliție, reclamantul a beneficiat de drepturile prevăzute în noua lege, iar gradul militar pe care acesta îl deținea i-a fost echivalat cu gradul profesional de inspector principal de poliție, sub sancțiunea decăderii din acest drept dacă nu își completează studiile în termenul de 5 ani.
Tocmai de aceea, legiuitorul a acordat un termen generos de 5 ani în vederea definitivării studiilor prevăzute la art. 14 alin. 1 din Legea nr. 360/2002.
În situația în care legiuitorul nu ar fi acordat acest termen, la data intrării în vigoare a Legii nr. 360/2002 ( 24.08.2002 ) trebuia ca toți ofițerii de poliție care nu aveau absolvite studii superioare cu diplomă să fie trecuți în Corpul agenților de poliție.
Examinând acțiunea precizată în raport cu prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 se respinge ca nefondată pentru că:
Prin Ordinul nr.S/II/3148 din 16.III.2009 pârâții au încadrat pe reclamant începând cu data de 16-III-2009, în categoria B- corpul agenților, cu gradul profesional de agent șef, principal de poliție, în temeiul art.14 și 73 alin.1 și 8 din Legea nr.360(2002, privind statutul polițistului, modificată.
Anterior emiterii ordinului atacat, reclamantul a fost încadrat în categoria A-corpul ofițerilor de poliție, cu gradul profesional de inspector principal de poliție.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.360/2002 modificată, prevăzut în conținutul ordinului atacat în cauză, încadrarea polițiștilor se realizează în două categorii, funcție de nivelul studiilor pe care aceștia le dețin și anume în categoria A- corpul ofițerilor de poliție care cuprinde ofițerii de poliție cu studii superioare, iar în categoria B-corpul agenților de poliție care cuprinde agenții de poliție cu studii liceale sau postliceale cu diplomă.
Art.73 alin.8 din Legea nr.360/2002 modificată, reprezentând cel de al doilea temei juridic din ordinul atacat, prevede că perioada acordată polițiștilor pentru definitivarea studiilor necesare echivalării în gradele corespunzătoare funcției pe care o dețin este de 5 ani de la data intrării în vigoare al legii și cum Legea nr.360/2002 a intrat în vigoare la data de 14.VIII.2002, rezultă că termenul limită în care polițiștii aveau obligația să-și definitiveze studiile necesare echivalării în gradele corespunzătoare funcției pe care o dețin s-a împlinit la data de 24.VIII.2007.
În conținutul art.73 alin.8 al aceleiași legi se prevede de asemenea că, dacă după expirarea perioadei de 5 ani polițiștii care nu și-au definitivat studiile echivalării în gradele profesionale pe care le au, ofițerii de poliție vor fi încadrați în categorii și grade profesionale corespunzătoare pregătirii.
Reclamantul a absolvit studiile superioare la data de 24.VIII.2007, iar examenul de licență l-a susținut în luna februarie 2008, deci după expirarea termenului de 5 ani prevăzut în art.73 alin.8 al Legii nr.360/2002 modificată, incident litigiului.
Raportat la această stare de fapt, cum reclamantul nu s-a încadrat în perioada limită de 5 ani prevăzută în dispoziția legală suscitată, pentru definitivarea studiilor superioare, instanța constată că ordinul de încadrare atacat în cauză nu încalcă nici un drept recunoscut de lege în favoarea acestuia, cerință impusă de art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, motiv pentru care acțiunea se respinge ca nefondată.
Curtea mai constată că apărările invocate de reclamant, legate de starea de sănătate, care i-au impus prezentarea la examenul de licență în anul 2008, nu sunt motive legale care să prelungească termenul de 5 ani prevăzut în art.73 alin.8 din Legea nr.360/2002, situație în care și sub acest aspect acțiunea este neîntemeiată și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea precizată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Ministrul Administrației și Internelor.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Se comunică:
-reclamantului -, domiciliat în,-, jud.C-
-pârâții - Ministerul Administrației și Internelor, B, nr.1 A, sector 1
- Ministrul Administrației și Internelor, B, nr.1 A, sector 1
Emis 3 com.
Red./15.10.2009
Tehored./16.10.2009/5 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
