Anulare act administrativ . Sentința 279/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr.279
Ședința public de la 09 Iulie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Președinte Secție
Grefier: - -
**********
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind acțiunea formulat de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONAL DE - INSPECȚIA DE, având ca obiect contestarea actului de constatare nr. 175/I/2008 emis de AGENȚIA NAȚIONAL DE - INSPECȚIA DE.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Dezbaterile și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț de la 02 iulie 2009, încheiere care face parte integrant din prezenta sentinț civil.
Deliberând,
CURTEA
Asupra cauzei de faț:
Prin cererea de chemare în judecat, reclamantul Gaf ormulat, n contradictoriu cu Agenția Național De, contestație împotriva actului de constatare nr.175/I/2008 emis de pârât, solicitând anularea acestuia.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut c în momentul în care a dobândit calitatea de expert tehnic specialitatea agricultur a pus în discuție în cadrul Consiliului Județean M acest aspect, primind aprabarea pentru a pstra aceast calitate întrucât ea nu intr în conflict cu funcția public deținut în cadrul Consiliului Județean.
Mai mult, arat reclamantul, activitatea de expert a fost desfșurat în afara programului de lucru pe care îl avea la Consiliul Județean iar pentru efectuarea expertizelor nu a fost remunerat de ctre o instituție public ci de ctre persoanele care solicitau efectuarea expertizelor.
Reclamantul mai susține c în situații similare atât Ministerul Administrației Publice cât și Ministerul Justiției au apreciat c Legea nr.161/2003 nu interzice funcționarului public s fie numit expert judiciar sau s fie autorizat s fac evaluri(adresa nr. 1974/FI/19.06.2003 emis de Ministerul Administrației Publice) iar incompatibilitatea dintre calitatea de expert tehnic judiciar și diferite funcții publice urmeaz a fi stabilit de instituția unde persoana este încadrat( adresa nr. 202//07.03.2006 emis de Ministerul Justiției.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii de anulare a actului de constatare nr.175/II/2009, în principal prin prisma excepției tardivitții, conf. art.46 alin.2 din Legea nr.144/2007 și în subsidiar, na neîntemeaiat, potrivit disp. art. 94 alin.2 coroborate cu cele ale art. 5 din OG nr2/2000 întrucât activitatea de expertiz este o activitate comercial, cu scop lucrativ, incompatibil cu funcția public.
Analizând acțiunea prin prisma susținerilor și a aprrilor formulate, Curtea o apeciaz ca neîntemeiat și o va respinge, reținând urmtoarele aspecte:
1.Excepția tardivitții formulrii acțiunii este neîntemeiat și va fi respins.
Potrivit art. 46 alin.2 din Legea nr.144/2007, persoana verificat poate face contestație în termen de 15 zile de la data comunicrii actului de constatare a strii de incompatibilitate.
Din confirmarea de primire aflat la fila 18 din dosar rezult c reclamantului i-a fost comunicat actul de constatare la data de 24.04.2009, contestația împotriva acestuia fiind înregistrat la data de 08.05.2009, așadar în termenul prevzut de lege.
2. Acțiunea în anulare este nefondat și va fi respins.
Prin actul de constatare nr.175/I/2008 emis de s-a constatat existența strii de incompatibilitate în care se afl reclamantul, începând cu data de 01.06.2006 și pân în prezent, faț de deținerea simultan a funcției de consilier clasa I, grad superior în cadrul Consiliului Județean M și a calitții de expert tehnic judiciar specialitatea agricultur în cadrul Biroului de Experți Tehnici de pe lâng Tribunalul Mehedinți.
Pentru a dispune astfel a reținut c au fost înclcate dispozițiile art.94 alin.2 lit.a din Legea nr.161/2003 potrivit crora funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfșura alte activitți, remunerate sau neremunerate în cadrul autoritților sau instituțiilor publice.
Susținerile reclamantului potrivit crora poate deține ambele calitți întrucât, pe de o parte, a avut acceptul instituției publice angajatoare, respectiv a Consiliului Județean M pentru a desfșura activitatea de expert tehnic iar pe de alt parte, pentru aceast activitate a fost remunerat de persoanele care au solicitat efectuarea acestor expertize, nu sunt în msur s conduc la ideea lipsei incompatibilitții.
Aceasta întrucât, potrivit art. 49 din Legea 188/1999 R, funcționarii publici au obligația s respecte întocmai regimul juridic al conflictului de interese și al incompatibilitților, stabilite potrivit legii.
Regimul juridic al incompatibilitților funcționarului public este reglementat de art. 94 și urm. din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnitților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.
Conform art. 94 alin.1 "calitatea de funcționar public este incompatibil cu orice alt funcție public decât cea în care a fost numit, precum și cu funcțiile de demnitate public".
În alin.2 se dispune c " Funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfșura alte activitți, remunerate sau neremunerate, dup cum urmeaz: a) în cadrul autoritților sau instituțiilor publice; b) în cadrul cabinetului demnitarului, cu excepția cazului în care funcționarul public este suspendat din funcția public, în condițiile legii, pe durata numirii sale; c) în cadrul regiilor autonome, societților comerciale ori în alte unitți cu scop lucrativ, din sectorul public sau privat, în cadrul unei asociații familiale sau ca persoan fizic autorizat; d) în calitate de membru al unui grup de interes economic".
Coroborând aceste dispoziții legale cu cele cuprinse în art. 94 din Legea nr. 161/2003 rezult c exist incompatibilitate între funcția public și orice alt funcție sau demnitate public, precum și cu exercitarea altor activitți remunerate sau nu. Este vorba așadar de o incompatibilitate absolut între statutul de funcționar public și orice alt funcție sau demnitate public.
Prin alin.2 al art.94 se instituie incompatibilitatea cu orice alt funcție sau cu desfșurarea de activitți atât în sectorul public cât și în cel privat.
Din aceste dispoziții legale reiese fr dubiu c funcționarul public nu poate exercita vreo alt funcție public sau privat, alta decât cea în care a fost numit funcționarul public în cauz.
Pe de alt parte, cadrul normativ care reglementeaz activitatea de expert tehnic judiciar este reprezentat de OG nr.2/2000.
Potrivit prevederilor acestui act normativ, persoana care îndeplinește condițiile prevzute de lege pentru a putea exercita activitate de expertiz tehnic este înscris în tabelul nominal cuprinzând experții tehnici judiciari, întocmit, pe specialitți și pe județe, de Biroul central pentru expertize tehnice judiciare(art.10). Așadar, în cadrul tribunalelor funcționeaz birouri locale pentru expertize judiciare tehnice și contabile, coordonate de ctre Biroul central pentru expertize tehnice judiciare din cadrul Ministerului Justiției(art.4 și 5).
Mai mult, conform art. art. 5 din OG nr.2/2000, ctivitatea de expertiz tehnic se poate exercita la alegere de ctre experții tehnici, individual sau în societți comerciale constituite potrivit legii, care au ca obiect de activitate efectuarea de expertize tehnice.
Altfel spus, chiar dac activitatea de expertiz tehnic judiciar nu este remunerat de ctre o instituțe public ea se desfșoar totuși în cadrul și sub tutela unei astfel de instituții, respectiv a Ministerului Justiției.
De altfel, textul art. 94 alin.1 lit.a din Legea nr.161/2003 care instituie acest tip de incompatibilitate face referire și la activitțile neremunerate din cadrul autoritților sau instituțiilor publice, fiind așadar lipsit de relevanț sursa venitului obținut din exercitarea respectivei activitți.
În consecinț, raportat la prevederile legale menționate, funcționarii publici pot s aleag între statutul dat de exercitarea funcției publice, situație în care trebuie s se supun restricțiilor prevzute în acest statut ori cel de expert tehnic judiciar situație în care, conform textului de lege artat nu își mai poate desfșura activitatea de funcționar public.
Aceast incompatibilitate nu reprezint o înclcare ori o restrângere a dreptului fundamental la munc sau a libertții de alegere a profesiei sau a locului de munc.
Faptul c, la momentul emiterii actului de constatare a strii de incompatibilitate, OG nr.2/2000 nu conținea dispoziții exprese care s vizeze incompatibilitțile expertului tehnic judiciar, nu echivaleaz cu lipsa unor asemenea situații cu atât mai mult cu cât prin Legea nr. 178/13.05.2009 de modificare a OG nr.2/2000 la art. 16 ind.1 este reglementat instituția suspendrii alitții de expert tehnic judiciar pentru motive temeinice, precum și în caz de incompatibilitate a acestuia, potrivit legii.
Așadar, legiuitorul a sesizat necesitatea introducerii în acest act normativ a unor dispoziții legale care s se refere expres la situația suspendrii pe motiv de incompatibilitate așa încât, textul în vigoare la data emiterii actului de constatare a strii de incompatibilitate trebuie interpretat folosind metoda teleologic, respectiv prin prisma scopului avut în vedere de legiuitor la data adoptrii acestuia.
Faț de cele artate, Curtea apreciaz c în mod legal pârâta a constatat existența strii de incompatibilitate în ceea ce îl privește pe reclamant, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiat acțiunea formulat de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge acțiunea formulat de reclamantul G, domiciliat în Dr. Tr. S,-, -.1,.11, jud. M, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONAL DE - INSPECȚIA DE.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 09 Iulie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
.red. jud.
16.07.2009/4 EX
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea
