Despăgubire. Sentința 278/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR.278
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER: - -
**********
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și PREȘEDINTELE ȘI AL, având ca obiect "Despăgubire" împotriva deciziei nr. 3593 din 04.12.2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 02 iulie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
Deliberând,
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 01.04.2009, reclamanta a chemat în judecată pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Ministerul Finanțelor Publice și pe, Președinte al și al, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta să-i achite suma de 200.000 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor în numerar pentru care a optat prin cererea de opțiune înregistrată sub nr.08567/11.12.2008, sub sancțiunea de dobânzi amenzi civile de 200 lei pe zi de întârziere;
- să fie obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să pună la dispoziția suma necesară valorificării drepturilor bănești, sub sancțiunea de amenzi civile de 200 lei pe zi de întârziere
- să fie obligată pârâta, sub sancțiunea de amenzi civile de 200lei pe zi de întârziere, să ducă la îndeplinire obligația de a face stabilită în sarcina și și să plătească în solidar, alături de pârâta sumele ce i se cuvin pentru plata cu întârziere a despăgubirilor.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în baza dispozițiilor Legii 10/2001 și Legii 247/2005 i-au fost stabilite despăgubiri pentru bunurile preluate abuziv în sumă de 2.119.311,92 Ron lei, conform Deciziei nr. 3593/04.12.2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
La data de 11.12.2008 cu cererea adresată sub nr. 08567/11.12.2008 reclamanta a făcut opțiunea de plată în numerar pentru suma de 200.000 Ron, pentru restul emițându-se titlul de conversie prin Decizia nr. 2269/16.12.2008.
S-a susținut că procedura administrativă de la nivelul autorităților locale și a celor centrale competente potrivit legii să stabilească și să acorde despăgubiri a durat mai mult de 8 ani, timp în care nu a primit nici o sumă de bani.
Ori, în raport de dispozițiile art.14 ind.1 din Titlul VII din Legea nr.247/2005 raportat la art. 3 lit. h din Legea 247/2005, modificată prin OUG 81/2007, Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în din structura are obligația să-i achite despăgubi în numerar dacă s-au emis titluri de plată, în limita unei sume de max. 500.000 lei.
Deși de la data depunerii cererii de plată au trecut mai mult de patru luni, s-a arătat că se refuză în continuare plata sumei ce i se datorează, fiind soluționate până în acest moment cererile de plată în numerar până la aceea înregistrată sub nr. 2931/12.02.2008.
Reclamanta se consideră astfel prejudiciată, în condițiile în care vârsta și starea sa de sănătate precară impică necesitatea unor cheltuieli care depășesc cuantumul pensiei.
Se invocă jurisprudența CEDO în materie, respectiv hotărâri recente precum Viașu România, Pușcaș România, și Gross România, Faimblat România precum și Decizia nr. XX din 12.11.2007 a pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, susținându-se că, prin analogie, refuzul autorității de a soluționa cererea de restituire prin echivalent poate fi cenzurat de instanța de judecată.
Față de pârâtul MFP reclamanta arată că acesta trebuie să pună la dispoziția autorității sumele de bani necesare penmtru plata despăgubirilor, conf. art.14 ind.1 alin.5 din Titlul VII al Legii nr. 274/2005.
În ceea ce o privește pe pârâta, în calitate de președinte al și, TEMEIUL DE DREPT AL ÎN JUDECATĂ ÎL CONSTITUIE DISP. ART.16 1 DIN Legea nr.554/2004 întrucât nu a luat măsuri pentru ca sumele ce i se cuvin să fie achitate.
Capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata de amenzi civile se întemeiază pe prevederile art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 580 ind.3 alin.1
În drept a invocat dispozițiile Legii 247/2005, ale Legii nr.554/2004.
La data de 07.05.2009 pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii formulată în cauză.
În întâmpinare s-a invocat excepția prematurității acțiunii arătându-se că potrivit prevederilor art. 182pct. 1 lit. a din HG nr. 128/2008 și art. 182lit. a, Titlul VII al Legii 247/2005, cu modificările și completările OUG81/2007 emiterea unui titlu de plată și plata despăgubirilor bănești în numerar către persoanele îndreptățite, se dispune în termen de 15 zile de la existența disponibilităților financiare în contul, în ordinea depunerii cererilor de opțiune.
În speță s-a arătat că, cererea de opțiune a reclamantei a fost înregistrată cu nr. 08567/11.12.2008, iar până în prezent despăgubirile în numerar efectuându-se până la cererea de opțiune înregistrată cu nr. 03056/21.02.2008.
În consecință s-a susținut că Titlul de Plată pentru reclamantă urmează a fi emis de către Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în, în termenul de 15 zile calendaristice de la data existenței disponibilităților financiare în contul
S-a subliniat faptul că sursele de finanțare a acordării despăgubirilor în numerar de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților prin Direcția de Acordare a Despăgubirilor în, se asigură, până la listarea SC Proprietatea SA din dividendele aferente acțiunilor deținute de stat la Proprietatea și în completare de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Finanțelor Publice.
S-a menționat și că Legea nr. 247/2005 este o lege specială ce reglementează o procedură administrativă de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, iar pentru emiterea titlului de plată, actul normativ stabilește termenul de 15 de zile de la data disponibilităților financiare, după ce în prealabil a fost depusă cererea de opțiune privind valorificarea titlului de despăgubire emis de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
S-a susținut și că, din rațiuni financiare, creanțele asupra statului nu se pot plăti decât în condiții de solvabilitate, principiu care nu este înlăturat de jurisprudența CEDO și, în consecință, nu poate fi responsabilă pentru crearea vreunui prejudiciu pentru întârzierea emiterii titlului de plată și plata despăgubirilor în numerar întrucât emiterea unui astfel de titlu presupune respectarea ordinii cronologice a înregistrării cererilor de opțiune de către persoanele îndreptățite precum și existența disponibilităților financiare necesare achitării despăgubirilor în numerar.
În drept s-au invocat prevederile art. 115-118 cod pr. civ, Legea nr. 247/2005 - Titlul VII, HG nr. 128/2008, OUG nr. 81/2007, Legea nr. 554/2004 iar în temeiul art. 242 alin. 2 cod pr. civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea apărărilor formulate prin întâmpinare s-au depus la dosarul cauzei decizia nr. 3593/04.12.2008, cererea de opțiune nr. -.12.2008 și practică judiciară.
La data de 07.05.2009 a formulat întâmpinare și pârâta prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În acest sens s-a susținut că în conformitate cu prevederile art. 3 din HG nr. 361/2005 este condusă de un președinte cu de secretar de stat ajutat de trei vicepreședinți cu de subsecretar de stat. În exercitarea atribuțiilor președintele emite decizii, ordine și instrucțiuni, în condițiile legii. Ori, prin prisma disp. art.16 alin.1 din Legea nr.554/2004 posibilitatea de a chema în judecată o persoană fizică ce a elaborat, emis sau încheiat actul ori se face vinovat de refuzul de a rezolva cererea, este condiționată de solicitarea de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere. În cauză însă nu există prejudiciu, refuz și nici întârziere, titlul de plată urmând să fie emis în teremen de 15 zile de la data existenței disponibilităților financiare în contul, în ordinea depunerii cererilor de opțiune.
Pârâta a mai invocat și excepția prematurității acțiunii arătându-se că potrivit prevederilor art. 182pct. 1 lit. a din HG nr. 128/2008 și art. 182lit. a, Titlul VII al Legii 247/2005, cu modificările și completările OUG81/2007 emiterea unui titlu de plată și plata despăgubirilor bănești în numerar către persoanele îndreptățite, se dispune în termen de 15 zile de la existența disponibilităților financiare în contul, în ordinea depunerii cererilor de opțiune.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii arătând că emiterea unui titlu de plată și plata despăgubirilor bănești în numerar către persoanele îndreptățite, se dispune în termen de 15 zile de la existența disponibilităților financiare în contul, în ordinea depunerii cererilor de opțiune.
În mod excepțional, potrivit art.12 ind.2 pct.5 din HG nr. 128/2008 titlul de plată se va emite cu prioritate dacă se face dovada faptului că solicitantul suferă de o afecțiune gravă, ceea ce reclamanta nici nu a invocat și nici nu a probat.
Analizându-se acțiunea formulată în cauză prin prisma excepțiilor și apărărilor invocate se rețin următoarele:
Referitor la calitatea procesuală pasivă se constată că sunt întemeiate susținerile pârâților Ministerul Finanțelor Publice și în sensul că, în raport de obiectul cererii formulată în cauză - îndeplinirea obligației de a face stabilită în sarcina și -, poate avea calitate procesuală pasivă numai Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în cadrul căreia funcționează Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în.
În acest sens se rețin ca relevante dispozițiile art. art. 18 alin. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 potrivit cărora: "după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată. Titlul de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în în vederea efectuării operațiunilor de plată".
Prin art. 141din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 s-a înființat Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în în structura Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, a cărei activitate este coordonată de un vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
principală a Direcției constă în acordarea de despăgubiri în numerar persoanelor îndreptățite cărora li s-au emis titluri de plată conform acestei legi și normelor emise în aplicarea acesteia.
Pe de altă parte, aceleași dispoziții legale prevăd că sursele de finanțare a acordării despăgubirilor în numerar se asigură până la listarea Proprietatea -, din dividendele aferente acțiunilor deținute de stat la "Proprietatea" și în completare de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Economiei și Finanțelor. Sumele prevăzute în bugetul Ministerului Economiei și Finanțelor pentru aplicarea prezentei legi se transferă, la solicitarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, în bugetul acesteia.
Prin urmare, în raport de obiectul acțiunii, respectiv achitarea despăgubirilor cuvenite reclamantei în baza dispozițiilor Legii 10/2001 și Legii 247/2005, nici pârâta și nici Ministerul Finanțelor Publice nu au calitate procesuală pasivă.
Se va reține ca întemeiată excepția prematurității acțiunii în raport cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
În acest sens se constată din probatoriul administrat că, având în vedere dispoziția nr. 2573/01.09.2009 emisă de către Primăria mun. C, prin care a fost soluționat dosarul întocmit în baza notificării nr. 244/2001 și actele depuse la dosarul intern cu nr. 12558/CC precum și raportul de evaluare întocmit în dosarul nr. 12558/CC/, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis în favoarea reclamantei Decizia de despăgubire nr.3593/04.12.2008 în cuantum de 2.119.311,92 lei.
Reclamanta a înregistrat la cererea de opțiune sub nr. 08567/11.12.2008, solicitând emiterea titlului de plată(despăgubiri în numerar) pentru suma de 200.000 lei și titlu de conversie pentru suma de -,92 lei.
Prin decizia nr. 2269/16.12.2008 emite titlul de conversie în cuantumul solicitat de reclamantă, urmând ca, în condițiile prevăzute de lege, să fie emis și titlul de plată.
În conformitate cu prevederile art. 182lit. a, Titlul VII al Legii 247/2005 și art. 18.1 lit. a din Normele de aplicare a acestei legi emiterea unui titlu și plata despăgubirilor bănești în numerar către persoana îndreptățită se face în termen de 15 zile de la existența disponibilităților financiare în contul, în ordinea depunerii cererilor de opțiune.
Prin urmare, plățile sunt efectuate în ordinea numerelor de opțiune, până în prezent plata despăgubirilor în numerar realizându-se în limita disponibilităților financiare, respectiv până la cererea de opțiune înregistrată sub numărul 03083/25.02.2008.
În consecință, plata către reclamantă urmează a se efectua în limita disponibilităților financiare potrivit dispozițiilor legale mai sus citate, din acest punct de vedere creanța solicitată de reclamantă fiind certă și lichidă dar neexigibilă.
De altfel, în ceea ce o privește pe reclamantă, procedura de valorificare a titlului de depăgubire nu a fost finalizată, în sensul că nu a fost nici măcar emis titlul de plată, pentru a se pretinde plata sumei solicitată. Așadar, obligarea la plata în numerar a sumei de 200.000 lei se va putea face numai după emiterea titlului de plată, titlu care la rândul său poate fi contestat.
Totdată, Curtea constată că deși legiuitorul a omis să prevadă și un termen în care să se soluționeze cererea de opțiune pentru plata în numerar a despăgubirilor stabilite prin decizie, având în vedere art.6 par.1 și art.1 din Protocolul 1 la CEDO, acest termen poate fi asimilat termenului rezonabil statuat de CEDO, respectiv termenului de 6 luni.
Ori, dacă avem în vedere faptul că cererea de opțiune a reclamantei a fost înregistrată în decembrie 2008 și acțiunea în justiție a fost promovată în aprilie 2009, se constată că într-adevăr demersul procesual a fost declanșat prematur.
Pe de altă parte, este întemeiată apărarea formulată de pârâte prin întâmpinări potrivit cu care, deși există dispoziții legale care prevăd posibilitatea persoanei îndreptățite la despăgubiri de a formula cerere de emitere cu prioritate a titlului de plată dacă se face dovada unor condiții medicale sau sociale deosebite, reclamanta nu a uzat de aceaste prevederi legale, depunând direct în fața instanței un buletin medical care atestă afecțiuni grave ale sănătății.
Cele reținute anterior fiind în acord și cujurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție în materie- decizia nr.1979/02.04.2009 și decizia nr.3409/18.06.2009- acțiunea formulată de reclamantă urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și, PREȘEDINTELE.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2009.
Președinte, |
Grefier, |
.Red. Jud.
10.07.2009/6ex
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea
