Anulare act administrativ . Sentința 28/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.28
Ședința publică din 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de contestatoarea,domiciliată în municipiul B,-, - 2,. 1,. 5, județul B, în contradictoriu cu pârâțiiMinisterul Internelor și Reformei Administrative B - Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
La apelul nominal a răspuns avocat pentru contestatoare și consilier juridic pentru pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că au fost depuse prin serviciul arhivă înscrisurile solicitate la un termen anterior de către intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - filele 62 - 121 dosar. Totodată apărătorul intimatului depune concluzii scrise și o serie de acte filele 122 - 147.
Instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru contestatoare, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se dispună anularea Hotărârii nr. 64 din 5.10.2007 a Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul, a Hotărârii nr.- din 07.08.2007 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul B și, implicit, a Deciziei de imputare nr. - din 06.06.2007 ca fiind nelegale și netemeinice. Cu cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimați, solicită respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și menținerea deciziei de imputare nr. - din 06.06.2007 precum și a Hotărârilor nr. -/7.08.2007 a Comisiei de soluționare a contestațiilor și nr. 64/5.10.2007 a Comisiei de jurisdicție a Imputațiilor ca fiind legale și temeinice. Totodată arată că, conform angajamentului nr. -/8, încheiat de reclamantă cu ocazia începerii cursului de " în carieră a de poliție proveniți din sursă externă" urmat la Școala de Inițială și a de Poliției de Frontieră I, aceasta se obliga, ca după absolvirea cursului, șă respecte obligația de îndeplini serviciul timp de 5 ani în structurile Totodată, se obliga ca, în situația încălcării acestui angajament, din motive care îi sunt imputabile, să restituie cheltuielile de întreținere efectuate de pe timpul cât a fost școlarizată, în speță reclamanta prin decizia de imputare nr. - din 6.06.2007 a fost obligată să plătească suma de 227 lei.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL SUCEAVA cu nr- petenta a solicitat anularea Hotărârii Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor nr. 64 din 5.10.2007, anularea Hotărârii nr. - din 7.08.2007 a Comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul B și anularea deciziei de imputare nr. - din 6.06.2007 a
Prin contestație, petenta arată că prin decizia de imputare sus - menționată a fost obligată la plata sumei de 2227 lei RON, sumă care reprezintă "contravaloarea drepturilor salariale, precum și celelalte drepturi materiale și bănești efectiv primite pe perioada cursului de și în carieră la Școala de Inițială și a Personalului Poliției de Frontieră I în perioada 19.09.2005 - 16.12.2005, că în perioada 15.09.2005 - 01.04.2007 a îndeplinit funcția de agent operativ la B,în cadrul R iar la data de 01.04.2007 a încetat toate raporturile de muncă cu B prin demisie și trecerea în rezervă. Arată de asemenea că în data de 15.09.2005 a semnat angajamentul nr. -/8 prin care se obliga ca în situația în care nu absolvă cursul de sau nu desfășoară activitate 5 ani în cadrul să plătească cheltuielile de întreținere suportate de minister pe perioada școlarizării.
Sintetizându-și susținerile, petenta arată că prin decizia de imputare sus menționată a fost obligată la plata sumei de 2227 RON sumă care reprezintă "contravaloarea drepturilor salariale, precum și celelalte drepturi materiale și bănești efectiv primite pe perioada cursului de și în carieră la Școala de Inițială și a Personalului Poliției de Frontieră I în perioada 19.09.2005 16.12.2005", că a îndeplinit funcția de agent operativ la B, în cadrul R- iar la 01.04.2007 a încetat toate raporturile de muncă cu B prin demisie și trecerea în rezervă. Arată de asemenea că în data de 15.09.2005 a senat angajamentul nr. -/8 prin care se obliga ca în situația în care nu absolvă cursul de sau nu desfășoară activitate 5 ani în cadrul să plătească cheltuielile de întreținere suportate de minister pe perioada școlarizării, că decizia de imputare nu conține data producerii pagubei (data de 01.04.007 când i-a încetat raportul de serviciu cu B), care este un element obligatoriu și atrage nulitatea absolută; nu s-a respectat procedura de cercetare administrativă încălcându-se prev. pct. 90 - 103 inclusiv din 830/1999.
Mai exact, în condițiile în care Ordinul 1121/5.01.2006, indicat în preambulul deciziei de imputare nu era în vigoare la momentul semnării angajamentului de plată, petenta consideră că aplicabile erau din nr.OG 121/1998 și instrucțiunile de aplicare de a acesteia, nr. 830/1999, dispoziții încălcate după cum urmează:
- nu s-au respectat disp. art. 92 din Instrucțiuni emise în baza art. 23 al.3 din nr.OG121/1998, potrivit căruia "În toate situațiile, cercetarea împrejurărilor în care s-a produs paguba se face cu chemarea și ascultarea celor în cauză; ale pct. 94 din Instrucțiuni care prevăd modalitatea de desfășurare a cercetării când persoana în cauză nu se prezintă sau refuză să dea explicațiile necesare; ale pct. 97 din Instrucțiuni, care prevăd obligarea organelor de cercetare de a prezenta procesul - verbal în faza de concept și de a solicita expunerea observațiilor ori obiecțiilor precum și ale punctului 90 din Instrucțiuni.
Apreciază, în consecință, că cercetarea administrativă s-a efectuat cu încălcarea dreptului la apărare.
- s-a stabilit ca baza legală a răspunderii materiale Ordinul nr. 1122/2006 iar în adresa nr. - din 17.07.2007 se precizează că de fapt răspunderea materială se întemeiază pe art. 51 (6) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, lege care nu se aplică în acest caz.
- decizia nu conține calculul detaliat al sumei care i se impută, nu are anexată baza de calcul nr. - din 28.05.2007 (pe baza căreia s-a stabilit cuantumul sumei) și nici alte devize de calcul analitic a sumei ce trebuie restituite;
- nu se explică în mod clar ce anume i se impută, deoarece suma de 2227 lei RON reprezintă contravaloarea fie "a drepturilor salariale, precum și celelalte drepturi materiale și bănești efectiv primite pe perioada cursului de și în carieră la Școala de Inițială și a Personalului Poliției de Frontieră I în perioada 19.09.2005 - 16.12.2005", fie "drepturi primite pe perioada cursurilor reprezentând cheltuieli de întreținere efectuate de pe timpul cât am fost școlarizată";
- decizia de impunere s-a întocmit în baza procesului - verbal nr. - din 28.05.2007 ca urmare a cercetării administrative efectuată pentru nerespectarea "angajamentului semnat conform art. 22 din Ordinul nr.1122 din 05.01.2006" cu toate că nu cunoaște conținutul acestui un act normativ deoarece nu este un act public și nu a semnat nici un angajament sub incidența acestui ordin;
- în conținutul angajamentului nr. -/8 semnat de petentă în data de 15.09.2005 nu se specifică în baza cărui act normativ a fost emis; era de altfel imposibil să fie emis în baza articolului 22 din Ordinul 1122 din 05.01.2006 cum se prevede în decizia de imputare sus - menționată, fiindcă la data semnării angajamentului (15.09.2005) acest ordin nu era emis.
Se arată de asemenea că, în condițiile în care a semnat angajamentul conform Ordinului nr. 300/2004 și a Legii nr. 360/2002, în mod nelegal s-a stabilit ca bază a răspunderii Ordinul nr. 1122/2006 întrucât nu se regăsește în categoriile indicate de acest ordin.
- nu s-a respectat modul de comunicare a deciziei de imputare mai sus - menționată, deoarece dovada de comunicare i-a fost trimisă în alb împreună cu o adresă de înaintare în care era rugată să o completeze și să o returneze la serviciul financiar al B, fără a se preciza termenul de returnare.
Contestația este neîntemeiată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
1.În ce privește critica privind nemenționarea în cuprinsul deciziei de imputare, a datei producerii prejudiciului,Curteaobservă că acest element nu este prevăzut expres în nr.OG 121/2008, astfel încât prevederea sa în instrucțiunile de aplicare nu poate avea decât caracterul unei nulități virtuale și în consecință, în aplicarea regulilor generale ale nulității, petentul trebuie să dovedească vătămarea suferită prin neindicarea acestui element, probă care nu a fost făcută în cauză.
2. În ce privește nerespectarea dispozițiilor referitoare la modul de desfășurare a cercetării administrative,Curteaobservă că petenta-a fost chemată la sediul B pentru a formula explicații scrise și a-și motiva susținerile în vederea finalizării cercetării administrative în data de 18.05.2007 orele 13,00 prin adresa -/15.05.2007. Deoarece nu s-a prezentat în data menționată, prin adresa nr. -1 din 18.05.2007 i s-a pus în vedere să se prezinte la sediul B în data de 24.05.2007 orele 13,00 iar în situația în care nu se poate prezenta poate trimite în scris până la data de 28.05.2007 răspunsul la nota de întrebări. În aceste condiții,Curteaapreciază că dreptul la apărare al petentei nu a fost încălcat, aceasta având de altfel posibilitatea de a-și apăra poziția în fața Comisiei de soluționare a contestațiilor din B, în fața Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul și în fața instanței de judecată, în prezenta cauză.
3. Referitor la temeiul legal al răspunderii, fără îndoială acesta este dat de Ordonanța nr. 121/1998, act normativ indicat în decizia de imputare, menționarea Ordinului nr. 1122 din 5.01.2006 fiind determinată de aplicarea acestuia în ce privește procedura angajării răspunderii (conform principiului potrivit căruia normele de procedură sunt de imediată aplicare, inclusiv în ce privește stabilirea prejudiciilor produse anterior intrării în vigoare a acestor norme), astfel încât, deși reală, susținerea petentei, conform căreia angajamentul de plată nu a putut fi semnat în baza ordinului menționat, nu conduce la nulitatea deciziei, aceasta fiind fundamentată, așa cum am arătat, pe disp. nr.OG 121/1998 și pe angajamentul de plată semnat de petentă.
4. În ce privește structura prejudiciului care se impută reclamantei,Curteaconstată că, deși decizia în discuție se exprimă oarecum ambiguu, trimiterea la disp. art. 22, 23 și 26 din Ordinul nr. 1122/2006 coroborată cu baza de calcul (fila 80 ds.) conduce la concluzia sigură că este vorba despre drepturi salariale și alte drepturi materiale și bănești efectiv primite în perioada cursurilor de specializare sau perfecționare, proporțional cu timpul rămas până la împlinirea termenului.
5. Critica referitoare la nesemnarea angajamentului sub incidența Ordinului MAI nr. 1122 din 5.01.2006 va fi respinsă pentru considerentele dezvoltate în paranteza de la punctul 3.
6. În fine, în ce privește critica privind modul de comunicare a deciziei imputate,Curteaobservă că este vorba de asemenea de o nulitate virtuală, a cărei singură vătămare ar fi constat în respingerea contestației ca tardiv formulată, lucru care nu s-a întâmplat în cauză.
Așa fiind, întrucât în speță organele sesizate au analizat pe fond apărările petentei,Curteaconstată neîntemeiată și această din urmă critică.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, contestația în contencios administrativ având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de contestatoarea,domiciliată în municipiul B,-, - 2,. 1,. 5, județul B, în contradictoriu cu pârâțiiMinisterul Internelor și Reformei Administrative B - Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din11 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.GM
BE
Ex.5/4.03.2008
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Galan Marius
