Anulare act administrativ . Decizia 2804/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2804
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
- - - -JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
GREFIER-
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - SRL, împotriva sentinției numărul 599 din data de 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta reclamantă - SRL, lipsind intimata pârâtă Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru recurenta reclamantă - SRL, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond pentru soluționarea cauzei. Arată că procedura prealabilă s-a realizat întrucât acțiunea a fost depusă pe data de 05 septembrie 2008, iar audiența a fost în luna august.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 599/15 octombrie 2008 Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ ca fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu Primăria Mun. S prin Primarul Mun.
În motivare instanța a reținut că, față de obiectul acțiunii, circumscris prevederilor art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004, instanța i-a solicitat reclamantului să facă dovada îndeplinirii cerințelor art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ, prin care se statuează obligativitatea ca înainte de a se adresa instanței de contencios, persoana care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim printr-un act administrativ unilateral, să se adreseze autorității emitente pentru revocarea acestuia.
Deși reclamanta a depus la dosar adresa nr. 17817/16.09.2008, emisă de Consiliul Local al Municipiului S privind răspunsul la contestația formulată, se constată că reclamanta s-a adresat instanței la data de 05.09.2008, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut la art. 8 (1) din lege, pentru primirea răspunsului de la autoritatea publică emitentă a actului administrativ, astfel încât la data sesizării instanței nu era îndeplinită plângerea prealabilă având caracter imperativ raportat la prevederile art. 7 (1), consecința neîndeplinirii ei fiind respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - SRL, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare s-a arătat că hotărârea cuprinde considerente contradictorii, că sentința încalcă dispoz. art. 11 din Legea nr. 554/2004 care nu sunt imperative și că autoritatea a comunicat expres faptul că înțelege să revoce actul contestat.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
La 11.03.2009 intimata pârâtă Primăria Mun. Sad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, sentința recurată fiind legală și temeinică.
Au fost invocate dispoz. art. 7 din Legea nr. 554/2004, arătându-se că recurenta îndeplinit procedura prealabilă după sesizarea instanței și în consecință nu se poate aprecia ca fiind îndeplinită, instanța neputând încuviința ca ea să fie îndeplinită ulterior și nici să analizeze fondul cauzei.
La dosar au fost depuse, în copie, sentința nr. 500 din 16 septembrie 2008 Tribunalului Olt - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, dispoziția nr. 613/07.08.2008 a Primăriei Mun. S, referatul nr. 14879/17.07.2008 al Consiliului Local al Mun. S, declarație înregistrată sub nr. 17640 din 21.08.2007, borderou recomandate poștale nr. 99/14.04.2009, cerere înregistrată sub nr. 17817/08.09.2008 și notă de ședințe.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 599 din 15 octombrie 2008 Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta - SRL S, reținându-se, în motivare, că reclamanta s-a adresat instanței la data de 05.09.2008, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Așa cum rezultă însă din înscrisurile depuse la dosar (filele 36 și 38) reclamanta s-a adresat încă de la data de 20.08.2008 pârâtei, fiind primită în audiență, ocazie cu care "s-a respins solicitarea petentei" privind anularea dispoziției Primarului Mun. S nr. 613/07.08.2008 referitoare la retragerea autorizației de taxi.
Condiția efectuării procedurii prealabile este îndeplinită chiar dacă a fost exercitată în cadrul unei audiențe la organul care a emis actul, deoarece art. 7 din Legea nr. 554/2004 nu prevede o formă expresă pe care trebuie să o îmbrace plângerea prealabilă, ci doar trebuie făcută dovada că persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim a solicitat autorității publice emitente a actului administrativ individual sau autorității ierarhic superioare revocarea, în tot, sau în parte, a acestuia.
Aceeași cerere a fost din nou formulată în scris de către reclamantă și la 08.09.2008.
Reclamanta s-a adresat instanței de contencios administrativ la 05.09.2008.
Curtea apreciază că instanța de fond a dat dovadă de formalism excesiv în interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale.
Rațiunea îndeplinirii procedurii prealabile obligatorii constă în obliga organul administrativ emitent să cerceteze permanent legalitatea și oportunitatea actelor pe care le emite și să revoce pe acelea care se adeveresc a nu fi în conformitate cu prevederile legale sau care au devenit inoportune ori contrare intereselor persoanelor fizice sau juridice.
Faptul că, până la data introducerii acțiunii în justiție, nu s-a scurs termenul de 30 de zile prev. de art. 8 alin. 1 din lege (raportat la data primei plângeri formulată verbal la 20.08.2008) nu justifică soluția instanței de fond de respingere a cererii, ca inadmisibilă, din moment ce, la data pronunțării asupra excepției invocate, acest termen era îndeplinit, iar pârâta nu soluționase reclamația, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este nelegală, urmând ca, în baza art. 304 pct. 9 și art. 312 Cod pr. civilă, să fie admis recursul reclamantei, să fie modificată sentința și să fie trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinției numărul 599 din data de 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu | JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie |
Grefier, |
Red. Jud. S
Ex.3//01.07.2009
Jud. fond NFO
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
