Anulare act administrativ . Sentința 29/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 29
Ședința publică din 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol judecarea acțiunii având ca obiect "anulare act administrativ", formulată de reclamanta - COM SRL prin administrator din municipiul B,-, județul B în contradictoriu cu pârâtulMinisterul Economiei și Finanțelor B - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizatecu sediul în B, sector 5,-.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru reclamantă și consilier juridic pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că au fost depuse de către reclamantă înscrisurile solicitate urmare a încheierii de ședință de la termenul anterior. Deasemeni a fost depusă și o poliță de asigurare înregistrată sub nr. - privind asigurarea de bunuri aparținând persoanelor juridice, încheiată la data de 19.10.2006.
Fiind întrebat reprezentantul reclamantei cu privire la polița de asigurare acesta precizează că nu a cunoscut faptul că această poliță nu a fost depusă la organele fiscale, întrucât nu i-a fost cerută de nici un organ fiscal. A mai arătat că această poliță se face anual și reprezintă garanția care face obiectul acestei cauze și face dovada constituirii garanției.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând acțiunea în stare de judecată instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii în totalitate, anularea celor două decizii nr. 431 din 21.09.2007 și nr. 495 din 9.11.2007 emise de Comisia din cadrul MFP ca fiind nelegale și netemeinice. A mai arătat că estrasul de carte funciară dovedește, cu puterea prezumției legale relative conferită de art. 53 din 633/2006 că ipoteca a fost în ființă din anul 2005 și este în ființă și în prezent, ea nefiind radiată ori executată de către organul fiscal. Deasemeni polița de asigurare nr. - era valabilă la data de 21.09.2007, data deciziei 431 comisiei prin care a fost revocată autorizația. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru pârât, solicită respingerea acțiunii în totalitate și menținerea deciziilor emise de către Comisia pentru Autorizarea Fiscale și a de Produse Supuse ca fiind legale și temeinice. Cu privire la poliția de asigurare arată că a luat cunoștință astăzi de ea, că face dovada existenței garanției, dar că trebuia depusă la organul fiscal în timp util ci reclamanta nu a făcut acest lucru.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamanta "" COM SRL B, în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor - Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziilor nr. 431 din 21.09.2007 și nr. 495 din 9.11.2007, precum și suspendarea efectelor acestora până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei de față.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este titulara autorizației de antrepozit fiscal nr. R0 - /30.01.2004, iar la data de 18.10.2007 a primit decizia nr. 431 din 21.09.2007 emisă de pârâtă prin care s-a dispus revocarea autorizației arătate, ca urmare a faptului că nu ar fi comunicat comisiei, până la 31.03.2007 nivelul garanției determinate de al. 8 și 81ale pct. 20 din Norma metodologică aprobată prin nr. 44/2004.
Împotriva acestei decizii, arată reclamanta, a formulat contestație pe cale administrativă care a fost respinsă prin decizia nr. 495 din 9.11.2007, cu motivarea că, la data de 1.01.2007 autorizația sa era nevalidă, dar valabilă, așa încât avea obligația de a se conforma prevederilor legale, inclusiv în ceea ce privește actualizarea garanției, obligație pe care nu și-a îndeplinit-
Cele două decizii sunt nelegale și netemeinice, arată reclamanta, motivat de faptul că, la data respectivă "" SRL B avea constituită garanția prev. de art. 198 Cod fiscal iar pe de altă parte, întrucât începând cu 8.08.2006 autorizația sa nu mai era valabilă nu îi incumbă obligațiile stabilite de pct. 61 (1) din nr. 44/2004; pe cale de consecință, necomunicarea nu constituie o încălcare a cerințelor normelor și deci nu putea constitui motiv de revocare a autorizației.
Deosebit de aceasta, nici una din deciziile contestate nu consemnează motivul de fapt pentru care s-a dispus revocarea.
Cât privește cererea de suspendare a efectelor deciziilor contestate arată reclamanta că, măsura revocării autorizației de antrepozit fiscal dispusă prin decizia nr. 431 și menținută prin decizia nr. 495 este de natură a-i produce grave prejudicii, determinând practic o oprire a activității sale cu consecința imposibilității onorării obligațiilor față de clienți, furnizori, salariați, deteriorării materiilor prime, împrejurări care în final ar putea conduce chiar la instalarea încetării de plăți, așa încât sunt îndeplinite cerințele art. 15 din Legea nr. 554/2004.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv copii ale deciziilor contestate, adresa ANAF - Direcția Fiscală nr. 36010/21.05.2007, polițe de asigurare, extras CF; contract de ipotecă autentificat sub nr. 1153 din 22.02.2005, raport de expertiză tehnică pentru evaluare spațiu comercial, sentința nr. 441 din 7.12.2005 a Curții de APEL SUCEAVA, sentința nr. 152 din 14.06.2006 a Curții de APEL SUCEAVA, certificat de disp. eliberat de ÎCCJ nr- la data de 30.03.2007.
Pârâta - prin Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Arată pârâta că, începând cu data de 21 noiembrie 2007, activitatea reclamantei a fost suspendată determinat de inexistența capacității de stocare a unor produse viitoare cât și de imposibilitatea procurării de materie primă de pe piață, astfel că, susținerile sale în sensul că i se produc prejudicii însemnate ca urmare a revocării autorizației de antrepozit fiscal nu sunt întemeiate, iar față de aceste împrejurări nu sunt incidente disp. art. 15 din Legea 554/2004.
Cât privește fondul cauzei, pârâta arată că, după data de 15.10.2006, reclamanta nu și-a mai îndeplinit obligația de depunere a garanției prev. de art. 183 al. 1 lit. "a" Cod fiscal, astfel încât deciziile contestate sunt temeinice și legale, în această situație disp. art. 185 al. 2 lit. "c" din Legea 571/2003 prevăzând posibilitatea revocării autorizației de antrepozit fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată întemeiată acțiunea reclamantului.
Potrivit art. 183 al. 1 lit."a" Cod fiscal, orice antrepozitar autorizat are obligația de a depune la autoritatea fiscală competentă, o garanție, în cazul producției, transformării și deținerii de produse precum și o garanție obligatorie pentru circularea acestor produse.
În îndeplinirea acestei obligații legale, reclamanta a depus la. B un contract de ipotecă încheiat între - B și "" SRL B având ca obiect garantarea riscului de neplată a accizelor pentru produse, însoțit de o poliță de asigurare pentru perioada 17.10.2004 - 16.10.2005.
Ulterior a depus în același sens o altă poliță de asigurare nr. - pentru perioada 17.10.2005 - 15.10.2006, iar la data de 19.10.2006 a încheiat o nouă poliță de asigurare pentru perioada 21.10.2006 - 20.10.2007 pentru suma de 824.101 RON ( ds.).
Așadar, la data de 31.03.2007, reclamanta își îndeplinise obligația de garanție prev. de art. 183 al. 1 lit. "e" din Codul fiscal: pe cale de consecință, decizia nr. 431 din 21.09.2007 de revocare a autorizației de antrepozit fiscal pentru neîndeplinirea acestei obligații cât și decizia nr. 495 din 9.11.2007 de respingere a contestației administrative au fost nelegal emise.
Față de aceste aspecte, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă urmează a fi admisă și în consecință decizia nr. 431 din 21.09.2007și nr. 495 din 9.11.2007 urmează a fi anulate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația având ca obiect "anulare act administrativ", formulată de reclamanta"" COM SRLprin administrator din municipiul B,-, județul B în contradictoriu cu pârâtulMinisterul Economiei și Finanțelor B - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizatecu sediul în B, sector 5,-.
Anulează decizia nr. 431 din 21.09.2007 și decizia nr. 495 din 9.11.2007 a Comisiei pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
BE
Ex.4/22.02.2008
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Galan Marius
