Anulare act administrativ . Decizia 2919/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2919
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie JUDECĂTOR
- - - -JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
-- - -JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
GREFIER-
-a luat în examinare recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE împotriva sentinței numărul 215 din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator, pentru intimata reclamantă, lipsind recurenta pârâtă Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G și intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Procurator, pentru intimata reclamantă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, conform concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.215 din 27 ianuarie 2009, Tribunalul Gorj a admis acțiunea, așa cum a fost precizată și formulată de reclamanta, împotriva pârâtelor Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G și Direcția de Muncă și protecție Socială
A anulat decizia nr.8253 din 15.12.2008, emisă de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială
A fost obligată pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G la emiterea unei decizii pentru acordarea indemnizației creștere copii în cuantum de 1200 lei lunar (600x2) pe perioada 14.09.2008 - 01.01.2009, iar pentru perioada 0.01.2009 - 17.06.2010 în cuantum de 1766 lei lunar (883x2).
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin decizia atacată s-a stabilit petentei suma de 600 lei drept indemnizație pentru creșterea copilului, fără să se aibă în vedere că este vorba de o naștere a doi copii gemeni și fără să se motiveze în raport de această situație.
Instanța cu privire la neconcordanța dintre disp. art. 3 al. 1 din HG nr. 1025/2006 care definesc nașterea și art. 1 și art. 6 al.1 din OUG 148/2005 s-a raportat la cele reținute sub aspectul constatării nelegalității, prin sentința nr. 116F/CA/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia rămasă irevocabilă prin decizia nr. 3386 din 9 oct. 2008 ICCJ.
S-a constatat că prin decizia contestată, pârâta a încălcat principiul egalității de tratament între copii proveniți dintr-o naștere simplă și alta multiplă.
Astfel, s-a apreciat că pârâta trebuia să se raporteze la art. 6 din OUG 148/2005 și să acorde indemnizația lunară la numărul de copii născuți și nu la numărul nașterilor conform art. 3 al. 1 din Normele metodologice cu atât mai mult cu cât acest text a fost declarat nelegal.
O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât legiuitorul a statuat prin art. 1 al OUG 148/2005 că pentru "un copil" născut, părinții pot beneficia de un concediu de doi ani și de o indemnizație lunară, ceea ce denotă că s-a avut în vedere și situația unei nașteri multiple a doi, trei sau mai mulți copii, motiv pentru care s-a dispus prin art. 6 acordarea indemnizației lunare la numărul copiilor născuți și nu la numărul nașterilor pentru ca aceștia să beneficieze de aceleași drepturi și să nu fie încălcat principiul nediscriminării prevăzut de CEDO, principiu ce presupune aplicarea unui tratament legal tuturor indivizilor care sunt egali în drepturi și au dreptul fără deosebire la protecția egală a legii.
În consecință, actul va fi modificat în sensul că pârâtei i se cuvine o indemnizație lunară de 1.200 lei (adică 600 lei pentru fiecare din cei doi copii născuți începând cu 14.09.2008 și până la expirarea concediului îngrijire copil).
Împotriva sentinței a declarat recurs Agenția Județeană pentru prestații Sociale
Un prim motiv de recurs se referă la faptul că sentința este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii și prin aprecierea eronată a probelor deduse judecății, fiind incidente dispozițiile art.304 alin.9 și 11.
Se arată că deși a arătat că a acordat doar o singură indemnizație întrucât cadrul legal actual nu-i conferă petentei dreptul la două indemnizații, instanța a apreciat că este legal să i se acorde două indemnizații.
Arată recurenta că OUG nr.148/2005 prevede acordarea unei singure indemnizații lunare, indiferent de numărul de copii rezultați în urma nașterii.
Un al doilea motiv vizează faptul că instanța de fond în mod eronat constată că a încălcat principiul egalității de tratament, între copiii proveniți dintr-o naștere simplă și alta multiplă, deși S G nu a făcut decât să respecte legislația în vigoare, potrivit căreia indemnizația, indiferent de numărul de copii este aferentă concediului pentru creșterea copilului.
Precizează recurenta că această indemnizație nu reprezintă o măsură de protecție a copilului, așa cum este alocația de stat pentru copii, iar norma legală a recunoscut dreptul la o singură indemnizație, chiar dacă o persoană are doi sau mai mulți copii, întrucât beneficiarul indemnizației este părintele, și nu copilul.
Printr-un ultim motiv de recurs se arată că instanța de fond constată greșit neconcordanța între dispozițiile art.3 alin.1 din HG.1025/2006, art.1 și art.6 alin.1 din OUG 148/2005 și se raportează la cele reținute sub aspectul nelegalității art.3 alin.1 din HG 1025/2006, fără ca petenta să fi invocat excepția privind nelegalitatea acestui articol.
Învederează recurenta că prevederea introdusă la art.3 alin.1 din HG 1025/2006 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor OUG 148/2005, eor eglementare ce ține de metodologia de aplicare a prevederilor OUG 148/2005, și nu de ordonanța de urgență și nu reprezintă o completare la OUG 148/2005, ci o clarificare a prevederilor acestei ordonanțe.
La 02.04.2009, SGa depus întâmpinare, prin care a arătat că instanța de fond, în mod corect și legal a reținut că această instituție nu mai are calitate procesuală în cauză.
Intimata formulat la 12.05.2009 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Se arată că instanța de fond corect a reținut și a dispus obligarea la plata indemnizației de creștere a copilului, raportat la numărul de copii născuți, și nu la numărul de nașteri, întrucât prin art.1 din OUG 148/2005, modificată prin HG nr.1682/2008 se prevede că pentru un copul născut, părinții pot beneficia de o indemnizație în cuantum de 600 lei sau opțional 85% din media veniturilor, astfel că din interpretarea actului normativ reiese că legiuitorul a dorit ca-n cazul în care e vorba de o naștere multiplă, fiecare copil să aibă aceleași drepturi.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată:
Prin decizia nr.8253/2008, emisă de SGs -a stabilit o indemnizație pentru creșterea copilului în cuantum de 600 lei, fără însă se avea în vedere că este vorba de o naștere gemelară și fără a se motiva în raport de această situație.
Art.1 din OUG 148/2005 prevede că se primește o indemnizație lunară pentru fiecare dintre primele trei nașteri sau după caz pentru primii trei copii, fără să distingă în vreun fel modul de aplicare al acestui articol pentru nașterile multiple.
HG 1025/2008 privind normele de aplicare a OUG 148/2005 stabilește plata indemnizației lunare numai pentru un singur copil, indiferent de numărul de copii născuți, luând ca unic criteriu de atribuire a indemnizației, doar nașterea și nu numărul copiilor născuți în cazul sarcinii multiple.
Practic se creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, copilul rezultat dintr-o naștere multiplă fiind supus discriminării încă de la naștere.
Astfel, pentru toți ceilalți copii, statul asigură o indemnizație pentru a le susține creșterea timp de doi ani, în timp ce pentru copilul provenit din nașteri multiple și care îndeplinește criteriile expres cerute de lege nu se plătește indemnizația de susținere a creșterii copilului, elementul de discriminare fiind dat de numărul de copii născuți la o singură naștere.
Principiul nediscriminării este prevăzut de O și presupune aplicarea unui tratament egal tuturor indivizilor care sunt egali în drepturi, având astfel dreptul și la o protecție egală a legii prin instituirea regimului protecție nou-născutului raportat cum este și firesc la copii născuți, și nu la numărul de nașteri.
În consecință, plata indemnizația lunară, în cazul unei nașteri gemelare, se impune a fi acordată în raport de copii născuți și nu în raport de naștere, iar plata acesteia trebuie să se facă pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină multiplă.
Astfel, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea apreciind temeinică și legală sentința instanței de fond, urmează a respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE împotriva sentinței numărul 215 din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/15.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Daniela Vijloi
