Anulare act administrativ . Decizia 292/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 292/CA
Ședința publică de la 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător: I -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta - "3 & " SRL I, cu sediul în I,-, bloc 408,.22, județul I, în contradictoriu cu intimatele: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I; Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, având ca obiect - anulare act administrativ, recurs împotriva sentinței numărul 1002/CA din 13 noiembrie 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic și avocat, pentru recurentă, lipsă fiind reprezentanta intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților, modul de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual al dosarului care se află la al doilea termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul reprezentantului recurentei cu privire la cererea de repunere în termenul de recurs.
Avocat arată că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, în luna noiembrie 2008 societatea și-a schimbat sediul, astfel că procedura de comunicare nu a fost înfăptuită.
Precizează că recurenta a luat la cunoștință de sentința pronunțată de Tribunalul Iași la data de 18.02.2009 prin cererea adresată instanței unde se preciza noul sediu al societății.
Urmare acesteia consideră că cererea de repunere în termen este întemeiată și solicită admiterea acesteia.
Instanța pune în vedere reprezentantului recurentei să facă dovada că societatea și-a respectat obligația de a înștiința instanța de schimbarea sediului.
Avocat precizează că schimbarea sediului a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și consideră că numai dintr-o eroare nu a fost comunicată această modificare de sediu și la instanță.
Consilier juridic, precizează că intimatele aveau cunoștință de modificarea intervenită.
Instanța, constatând dezbaterile încheiate rămâne în pronunțare cu privire la cererea de repunere în termenul de recurs.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă 1002/ din 13.11.2008, Tribunalul Iașia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, cu sediul în I, strada - nr. 26 și a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - "3 & " SRL, cu sediul în I, strada - de nr. 18, Bloc 408,.22, județul I, în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - "3 & " SRL, cu sediul în I, strada - de nr. 18, bloc 408,.22, județul I, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I, cu sediul în I, strada - nr. 26.
A reținut instanța de fond că potrivit dispozițiilor art. 1 alin 1 și art. 8 alin 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, raportul juridic este născut între reclamanta - "3 & " SRL I - parte vătămată și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului I care este autoritatea emitentă a actului administrativ contestat, respectiv Decizia nr. 19 din 19.02.2008.
În conformitate cu nr.HG 495/2007 și Ordinul nr. 977/2007 Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului I este unitate teritorială cu personalitate juridică.
Cu privire la suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 79407/14.12.2007 privind obligațiile fiscale și a măsurilor stabilite de organele de inspecție fiscală și la Raportul de inspecție fiscală până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei din contencios administrativ în anularea Deciziei nr. 19/19.02.2008 și a Deciziei de impunere nr. 79407/14.12.2007 a Raportului de inspecție fiscală și Dispoziția de măsuri privind obligațiile fiscale stabilite de organul de inspecție fiscală constată următoarele:
Prin decizia de impunere nr. 79407 din 14.12.2007 Administrația Finanțelor Publice a municipiului Ias tabilit pentru contribuabilul - " & " SRL I obligația fiscală suplimentară de plată suma de - lei reprezentând taxa pe valoarea adăugată lunar și suma de 34.309 lei majorări de întârziere.
Organul de inspecție fiscală a avut în vedere constatările din Raportul de inspecție fiscală nr. 78904 din 28.11.2007 întocmit pentru soluționarea decontului de taxă pe valoarea adăugată cu suma negativă de plată aferentă lunii septembrie 2007 când s-a stabilit că - "3 & " SRL I a depus taxa pe valoarea adăugată achitată pentru materiile prime achiziționate din Turcia de către beneficiari din state membre și al căror destinatar erau - "3 & " SRL I și - "3 International" SA, în vederea prelucrării.
În aceste condiții, s-a constatat că cele 2 persoane juridice verificate nu au calitatea de importator din punct de vedere al taxei pe valoarea adăugată și s-au stabilit diferențe suplimentare între taxa pe valoarea adăugată dedusă de societate și taxa pe valoarea adăugată cu drept de deducere stabilită prin inspecția fiscală, drept pentru care echipa de control a întocmit referatul nr. 79128 din 3.12.2007 prin care s-a solicitat reverificarea taxei pe valoarea adăugată dedusă și solicitată la rambursare în perioada 01.01.2007 - 31.08.2007.
În baza acestui referat s-a emis decizia de reverificare nr. 7929 din 31.2.2007.
Reclamanta nu a achitat la termenele legale taxa pe valoarea adăugată în sumă de - lei, aferentă perioadei 01.01.2007 - 31.08.2007.
Ca temei de drept au fost invocate art. 151 din Legea nr. 571/2003 și OG nr. 92/2003, art. 119.
Suspendarea executării actului administrativ se poate dispune, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 numai în măsura în care sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 alin 1 din lege și anume: 1) existența unui caz bine justificat, care poate fi reținut în situația în care, din împrejurările cauzei, ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate și 2) prevenirea producerii unei pagube, iminente, definită de art. 2 alin 1 lit. s din Legea nr. 554/2004 condiție a cărei îndeplinire poate fi reținută în situația în care executarea actului administrativ i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu și imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului.
Cu ocazia soluționării cererii de suspendare a executării actului administrativ, instanța efectuează numai o cercetare sumară a aparenței dreptului întrucât în cadrul acestei proceduri de lege, nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
În speța de față, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute în mod cumulativ de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Nu sunt arătate motivele de nelegalitate ale Deciziei de impunere nr. 79409/14.12.2007.
Critica reclamantei cu privire la faptul că stabilirea obligațiilor suplimentare s-a făcut fără indicarea bazei legale, încălcându-se prevederile Ordinului Ministerului Finanțelor nr. 1181/234.08.2008 nu este fondată. Prin decizia imputată s-a arătat baza legală aplicată.
Pe fondul cauzei, instanța reține că sumele stabilite ca obligații de plată au fost executate prin compensare. Suma de 298.326 lei reprezentând TVA și accesorii, stabilite prin Decizia nr. 79407 din 14.12.2007 a fost compensată cu TVA rambursat aferent lunilor noiembrie și decembrie 2007 cu ocazia soluționării deconturilor negative de TVA; astfel TVA solicitat de rambursarea din decembrie 2007 compensat cu suma de 319.883 lei, Decizia de impunere nr. 650 din 14.12.2007 cu suma de 239.615 lei și Decizia nr. 643/12.112.2007 compensat cu suma de 37.952 lei (aspecte relatate conform notei privind compensarea obligațiilor fiscale - fila 189 dosar).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - "3 & " SRL, care consideră sentința ca fiind nelegală și netemeinică, pentru motivele expuse pe larg în cererea de recurs (7-11 dosar).
La termenul din 06.04.2009, Curtea a ridicat din oficiu excepția tardivității promovării recursului, excepție față de care reclamanta, prin reprezentanții săi a solicitat repunerea în termen. Cu privire la cererea de repunere în termenul de apel, recurenta motivează că în luna noiembrie 2008 societatea și-a schimbat sediul, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, astfel că procedura de comunicare s-a făcut la vechiul sediu al societății, astfel că a luat la cunoștință de sentința pronunțată de tribunal la data de 18.02.2009 prin cererea adresată instanței, unde se preciza noul sediu al societății. În ce privește încunoștințarea instanței despre această schimbare a sediului, recurentul precizează că schimbarea sediului a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului și numai dintr-o eroare nu a fost comunicată această modificare de sediu și la instanță.
Curtea examinând cu prioritate excepția invocată, constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit art.301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel și curge, potrivit art.284 raportat la art.102 alin.1 Cod procedură civilă, de la data comunicării hotărârii.
Astfel, Curtea reține că hotărârea instanței de fond a fost comunicată reclamantei recurente la data de 30.01.2009 și afișată la sediul din I, - de, nr.18,.408,.22, județul
Termenul de recurs este un termen imperativ și el curge, în principiu, continuu fără posibilitate de întrerupere sau suspendare. Cu toate acestea și în materia recursului sunt aplicabile dispozițiile art.285-286 Cod procedură civilă care consacră posibilitatea întreruperii termenului de recurs în cazul în care partea a fost împiedicată dintr-o împrejurare mai presus de voința sa să exercite calea de atac în termenul statornicit de lege.
Împrejurarea că reclamanta recurentă nu a avut cunoștință de hotărârea instanței de fond întrucât și-a schimbat sediul în cursul judecății nu poate constitui o cauză "mai presus de voința sa" care să o fi împiedicat să promoveze recursul în termenul stabilit de lege. Aceasta întrucât schimbarea domiciliului sau sediului uneia dintre părți, după sesizarea instanței, trebuie adusă la cunoștința părții potrivnice și a instanței. Potrivit art.98 Cod procedură civilă schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății, trebuie,sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștință instanței prin petiția depusă la dosar și părții potrivnice, prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă se depune la dosar, odată cu petiția de înștiințare a instanței. Prin urmare, în cazul în care nu a fost cunoscută, în sensul indicat, noua adresă, se ține cont în dosar de adresa de domiciliu sau de sediul anterior, indicate în dosar. Neîndeplinirea acestei obligații de către reclamanta recurentă, de necomunicare a schimbării sediului în conformitate cu dispozițiile art.98 Cod procedură civilă, face ca în cauză să nu fie îndeplinite cerințele imperative privind repunerea în termenul de recurs, prevăzut de art.103 Cod procedură civilă.
Astfel, Curtea reține că cererea de recurs a reclamantei a fost înregistrată la instanța de fond la data de 4.03.2009, în condițiile în care cele 15 zile pentru declararea recursului se împlineau, potrivit comunicării hotărârii la data de 30.01.2009, la data de 16.02.2009.
Cum termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ, fiind sancționate cu decăderea, nesocotirea acestora determină stingerea dreptului procesual ce nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege.
Așa fiind, pentru considerentele expuse, Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art.312 raportat la art.301 Cod procedură civilă să respingă, ca tardiv, recursul promovat de reclamanta - "3 & " SRL
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul promovat de "3 & " I împotriva sentinței civile nr.1002/ din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia
- - - - - I
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
19.2009.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Dan Mircea Tăbâltoc, Iulia
