Anulare act administrativ . Sentința 2936/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2936
Ședința publică de la 29.09.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că pârâtul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului declară că nu mai are cereri d formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate existența calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe numitul fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit.a din OUG nr.24/2008.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată sub nr- din data de 09.04.2009 reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a chemat în judecată pe pârâtul pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate calitatea acestuia de lucrător al Securității.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că pârâtul a fost verificat în temeiul cererii înregistrată sub nr.9/714/05/16.05.2008 de către dl., în temeiul art.1 alin.7 din OUG nr.24/2008.
Susține reclamantul că așa cum rezultă din cuprinsul notei de constatare nr.S/DI/I/553/18.02.2009 și al înscrisurilor atașate, pârâtul a avut gradul de locotenent colonel în cadrul Inspectoratului de Securitate B, serviciul1, calitate în care a dispus interceptarea corespondenței unei persoane, student la Institutul Teologic din C, apoi preot - capelan la B, ce era urmărit informativ.
De asemenea, pârâtul a aprobat instalarea tehnicii operative la domiciliul unei persoane, redactor la ziarul " - " din B; a dispus supravegherea informativă și influențarea pozitivă a unei persoane sociolog la întreprinderea "" B, recrutarea unui colaborator, profesor la Școala Generală din Comuna Vama Buzăului, județul
Astfel, prin activitățile desfășurate pârâtul a încălcat dreptul la viață privată, dreptul la libertatea de exprimare, dreptul la libertatea religioasă, drepturi recunoscute de legislația în vigoare la acea dată.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că nu se consideră vinovat întreaga sa activitate fiind desfășurată în limitele ordinelor și dispozițiilor în vigoare,potrivit constituției și legilor Siguranței Naționale. Toate informațiile obținute s-au înscris pe coordonatele apărării țării a intereselor poporului român și a ordinii de drept.
Mai arată pârâtul că activitățile desfășurate, referitoare la dosarele menționate, respectiv: Dosarul - -; Dosarul - - privind pe - student teolog; Dosarul 2921 titular; Dosarul 64832 privind pe - sociolog; Dosarul 2307 se înscriau în politica statului român de prevenire a faptelor antisociale, luându-se măsuri de neutralizare ori anihilare pentru a nu intra în conflict cu Codul penal, cu respectarea drepturilor și libertăților fundamentale.
Analizând probatoriul administrat, Curtea reține următoarele:
Pârâtul a fost verificat ca urmare a înregistrării cererii nr.9/714/05/16.05.2008, adresată de către dl., prin care se solicita verificarea sub aspectul constatării calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului nr.I -.
Urmare acestor verificări a fost întocmită Nota de constatare nr.S/DI/I/553/1802.2009 în temeiul căreia a fost sesizată instanța de contencios administrativ.
Din cuprinsul înscrisurilor identificate în arhiva fostei Securități, privitoare la pârât, rezultă că acesta a avut gradul de locotenent colonel în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate B, serviciul 1.
Din analiza materialelor operativ informative (Nota - raport din 10.10.1975, întocmită și semnată olograf de pârât, adresa B - Serviciul I din 14.10.1975 - completată olograf de pârât; - dosar I -, titular; raport din 10.03.1972 întocmit și senat olograf de pârât și adresa B, Serviciul I din 13.03.1972, semnat olograf de pârât; - dosar I 2921 titular; raport din data de 16.02.1981 privind pe din B, întocmit și semnat olograf de pârât; Raport cu propunerea de încheiere a "" din 10.10.1984, semnat olograf de pârât; - dosar I 64832, titular; Raport cu propunerea de recrutare ca informator a profesorului din 13.05.1982; raport asupra modului în care a decurs recrutarea ca informator a numitului din 19.05.1982, întocmit și semnat olograf de pârât; - dosar R 2307, titular ), rezultă că acțiunea este întemeiată.
Potrivit disp. art.2 lit.a din OUG nr.24/2008, lucrătorul securității este definit ca fiind "orice persoană care având calitatea de ofițer sau subofițer al Securității sau cu atribuții pe linii de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989 desfășurat activități prin care a suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului".
În această calitate de lt.col. în cadrul pârâtul a dispus interceptarea corespondenței numitului - student la Institutul Teologic din C, apoi preot capelan la B, urmărit infirmativ în dosarul I - deoarece a fost semnalat cu unele manifestări naționaliste.
În cadrul dosarului I 2921 - titular, pârâtul a aprobat instalarea tehnicii operative la domiciliul numitului - redactor la ziarul " - " din B, urmărit informativ pentru "legături suspecte cu cetățeni străini și intenția de a rămâne ilegal în străinătate".
În același dosar, pârâtul a dispus reținerea din circuit a materialului religios, întrucât conține și unele aspecte tendențioase, conform adresei din 13.03.1972 a B - Serviciul
Pârâtul a dispus supravegherea informativă și influențarea pozitivă a numitului - sociolog la Întreprinderea "" B, întrucât "era suspect de legături cu, prin intermediul căruia a încercat să obțină sprijin pentru emigrare în SUA" (Dosar I 64832).
De asemenea, pârâtul a dispus recrutarea în calitate de colaborator a unei persoane, profesor la Școala Generală din Comuna Vama Buzăului, județul B, în scopul cunoașterii și prevenirii eventualelor fapte ori acțiuni în rândul corpului didactic din Comuna respectivă, cunoașterii existenței sectei ilegale "Martorii lui " pe raza comunei, precum și despre faptul că fii sectanților nu vor să devină pionieri.
Colaboratorul a furnizat o notă informativă referitoare la unele comentarii din școală pe tema transcendentalismului și despre activitatea sectantă din comună.
Din conținutul înscrisurilor anterior analizate rezultă că sunt îndeplinite condițiile art.2 lit.a pentru ca pârâtul să fie considerat lucrător al Securității, acesta având calitatea de ofițer al Securității, iar prin măsurile dispuse a suprimat și îngrădit dreptul la viață privată, la libertatea religiei, dreptul la libera exprimare și dreptul la secretul corespondenței, drepturi prevăzute de Constituția României, dar și de Pactul Internațional privind Drepturile civile și politice - art.17,18, 19.
Nu poate fi reținută apărarea pârâtului care recunoaște că a instrumentat dosarele despre care se face vorbire în nota de constatare întocmită de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, însă apreciază că măsurile și activitățile desfășurate se circumscriau sarcinilor de serviciu și legilor care reglementau siguranța națională.
În cauză, notele și rapoartele informative nu prevăd persoane suspectate a desfășura activități care să aibă impact asupra siguranței naționale sau care desfășurau activități antiromânești.
De altfel, textul de lege - art.2 lit.a din OUG 24/2008 nu face o astfel de distincție, stabilind pentru constatarea existenței calitatea de lucrător îndeplinirea următoarelor condiții: 1) persoana să fi avut calitatea de ofițer de Securitate în perioada 1945 - 1989 și 2) în calitatea menționată să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Din actele dosarului rezultă fără echivoc faptul că pârâtul în calitate de locotenent colonel în cadrul B - Serviciul 1, prin activitățile desfășurate constând în: dirijarea surselor, interceptarea corespondenței, instalarea tehnicii operative la domiciliul unei persoane, a suprimat dreptul la viață privată dreptul la secretul corespondenței, la libertatea de exprimare și libertatea religioasă.
Pe cale de consecință, pentru considerentele expuse în temeiul art.11 rap. la art.2 lit.b din OUG nr.24/2008, va admite acțiunea și va constata că pârâtul a avut calitatea de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,- - 57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, născut la 08.12.1929 în S, județul S, fiul lui și, domiciliat în B,-,.5, județul
Constată calitatea de lucrător al Securității cu privire la pârâtul.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29.09.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
