Anulare act administrativ . Decizia 317/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 14.01.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr.317
Ședința publică din 4 martie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul eclarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva Sentinței civile nr.848/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului intimat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 2.03.2009, reclamantul intimat a depus întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe. Depune practică judiciară.
CURTEA
În deliberare asupra recursului civil de față constată că
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș,la data de 28.12.2007, sub nr- reclamantul a chemat in judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.9/1998, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea in parte a deciziei nr. 435/14.11.2007, emisa de pârâta, in sensul majorării sumei primite cu titlu de despăgubire, ca urmare a recalculării valorii tuturor bunurilor trecute in proprietatea statului bulgar, in urma aplicării Tratatului dintre România si Bulgaria, semnat la C la 07 septembrie 1940 si reactualizarea sa la momentul plații efective.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul este moștenitorul defunctului, care, conform situației de avere imobiliară rurală nr. 7191/6, a deținut in satul, comuna, județul, o casă cu două camere, cu fundație de piatră, zidărie de cărămidă, șarpantă de lemn, învelitoare din țiglă, planșee de lemn, tâmplărie exterioară de lemn, tâmplărie interioară de lemn, tencuieli exterioare nisip-var, vopsitorii in ulei și pardoseli calde din scânduri, fiind in stare bună, in suprafață utilă de 95. având o vechime de 7 ani.
Se menționează că, pe lângă imobilul descris mai sus, existau și un grajd din chirpici cu fundație de piatră si acoperiș de stuf, in suprafață de 28. magazie" de chirpici, acoperită cu scândură in suprafață de 16. șopron din scândura acoperit cu stuf, in suprafața de 35. un patul din scândura acoperit cu stuf, in suprafața de 10.p, livada cu 60 de pomi fructiferi, întreaga gospodărie in suprafața de 1.900. (300. - curte, respectiv 1600. - gradina + livadă) fiind împrejmuita cu un gard de nuiele de 80 metri liniari.
În ceea ce privește suprafața de teren extravilan deținuta,se arata ca aceasta era de 15 ha. din care 0,4 ha. erau cultivate cu de vie, 4 ha. erau cultivate cu porumb, iar 2 ha. erau cultivate cu soarelui, culturi care au rămas nerecoltate la data semnării tratatului dintre România si Bulgaria in anul 1940.Se menționează ca in urma semnării acestui tratat, familia noastră a fost strămutată pe teritoriul României, fără a ni se acorda vreo despăgubire pentru bunurile abandonate pe teritoriul Bulgariei
În baza Legii 9/1998, a formulat către Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii 9 / 1998 o cerere pentru acordarea despăgubirilor cuvenite. In urma acestei cereri, comisia hotărât ca reclamantul este îndreptățit sa primească suma totala de 88.814,97 lei, suma confirmata de altfel si prin Decizia nr. 435/14.11.2007.
Reclamantul arată că sunt nelegale si netemeinice atât hotărârea Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii 9/1998 cat si Decizia nr. 435/14.11.2007, emisa de Autoritatea Naționala Pentru Restituirea proprietăților - Serviciul Pentru Aplicarea Legii 9 /1998, deoarece cele doua instituții nu au ținut cont de situația reala existenta la momentul strămutării defunctului.
Se arată că s-au acordat despăgubiri doar pentru 12,45 ha teren agricol, in loc de 15 cat erau in realitate. De asemenea, pomii fructiferi nu au fost incluși la stabilirea despăgubirilor, așa cum prevede textul Legii nr.9/1998. Nu in ultimul rând, culturile neridicate de porumb si soarelui au fost calculate la un preț mai mult decât modest, stabilit mult sub limita inferioara a kilogramului de cereale emis de Direcția Naționala de Statistica.
În drept au fost invocate prevederile art. 7 din Legea nr. 9/1998 republicată, OUG nr. 25/2007.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare, conform art. 118 Cod procedură civilă, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În considerentele întâmpinării se arată că Comisia Baa cordat în mod corect despăgubiri pentru 12,45 ha teren agricol, făcând aplicarea prevederilor art. 3 din Legea nr. 9/1998 potrivit cărora "in cazul în care, anterior, cei îndreptățiți au fost despăgubiți parțial, în bani sau în natură, pentru prejudiciile suferite în urma aplicării tratatului, aceștia au dreptul la compensație, proporțional, pentru prejudiciul rămas neacoperit".
Se menționează că, potrivit situației de avere a Comisiei mixte româno-bulgare din 30.01.1942, Comisia Bar eținut că autorul / a abandonat în Bulgaria 14,60 ha teren agricol și 4.000 mp de vie (total 15 ha), o suprafață de 2,55 de ha fiind reconstituită în baza Legii nr. 18/1991 în favoarea moștenitorilor acestuia. Astfel, Comisia B acordă despăgubiri pentru diferența de teren agricol rămasă necompensată, respectiv pentru 12,45 ha (75.643,07 lei).Se învederează ca Departamentul pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților verifică ca hotărârile emise de comisiile județene/a Municipiului B să respecte condițiile cerute de lege, specialiștilor în expertizări de construcții și evaluatorilor funciari din cadrul acestor comisii revenindu-le competența exclusivă de a efectua evaluarea despăgubirilor prin întocmirea "Raportului Tehnic de Evaluare" și a "Referatului privind calculul compensațiilor conform Legii nr. 9/1998 pentru locuințele, anexele și terenul aferent". Referitor la pomii fructiferi abandonați în Bulgaria, se face mențiunea că la momentul emiterii Hotărârii nr. 1989/23.01.2003 nu existau prevederi legale în baza cărora să se poată dispune despăgubirea.
Prin sentința civilă nr.848/28 octombrie 2008, Tribunalul Timișa admis acțiuneaformulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii Nr.9/1998 cu sediul în B, sector 1, calea, nr.202 A și in consecință a dispus anularea deciziei nr. 435/14.11.2007, emisa de pârâtă și a obligat-o la emiterea unei noi decizii de validare a hotărârii nr. 1989/23.01.2003 emisa de către Comisia Mun. B care sa cuprindă majorarea sumei stabilita cu titlu de despăgubire, ca urmare a recalculării valorii bunurilor, conform expertizelor efectuate in cauze, care fac parte integranta din prezenta sentința, și obligă pârâta la reactualizarea sumei astfel stabilita la momentul plații efective in termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței.
În motivarea acestei hotărâri, tribunalula reținutcă în baza Legii 9/1998, reclamantul, in calitate de succesor al numitului, a formulat către Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii 9/1998 o cerere pentru acordarea despăgubirilor cuvenite pentru bunurile deținute de către antecesorul său.
Prin hotărârea nr. 1989/23.01.2003 emisa de către Comisia Mun. de aplicare a Legii nr. 9/1998 s-a propus acordarea către reclamant si către ceilalți succesori in drepturi ai numitului, a sumei de 88.814,97 lei, cu titlu de compensații privind terenuri agricole, porumb, soarelui, teren aferent locuinței, suprafața locuința cu anexe, la data aplicării Tratatului dintre România si Bulgaria, semnat la la 07.09.1940, deținute de, antecesorul reclamanților.
Suma menționată prin hotărâre a fost confirmată prin Decizia nr. 435/14.11.2007.
Tribunalul constată că hotărârea Comisiei Mun. a fost adoptată la data de 23.01.2003 iar validarea a avut loc abia în data de 14.11.2007 prin decizia a cărei anulare parțială se solicită. Prin aceasta atitudine de tergiversare a validării hotărârii Comisiei Mun. B s-a cauzat un prejudiciu reclamantului prin devalorizarea sumelor acordate ca și compensație, a valorii acestei sume considerate de pârâta Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietății ca si echivalent al bunurilor confiscate in 1944.
În acord cu prevederile art. 7 din Legea nr. 9/1998 comisiile județene și a municipiului B primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului.
Potrivit alineatului 3 al aceluiași articol, în termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului B, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate.
Prin decizia nr. XXI pronunțata de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație si Justiție, in interesul legii, s-a stabilit ca in aplicarea dispozițiilor art. 8 alin 2 din Legea nr. 9/1998 precum si ale art. 5 din HG nr. 286/2004 data stabilirii compensațiilor este aceea a emiterii hotărârii comisiei județene, respectiv a Municipiului B, pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr. 9/1998. Validarea de către Cancelaria Primului Ministru a hotărârilor comisiilor teritoriale, cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut in art. 7 alin 3 din aceeași lege, atrage actualizarea întregii sume in raport cu indicele de creștere a preturilor. Dezlegarea astfel dată, prin decizia menționată, asupra acestei probleme de drept, este obligatorie, conform art. 329 alin 3 Cod procedură civilă, pentru instanțele de judecata.
Raportat la cele menționate mai sus, văzând ca in speța de față decizia de validare a hotărârii Comisiei Mun. a fost emisă cu depășirea termenului legal de 60 de zile, tribunalul constată că acțiunea reclamantului este întemeiata in ceea ce privește reactualizarea sumelor stabilite de către pârâta.
Totodată, cu privire la criticile făcute de către reclamant cu privire la împrejurarea ca pe lângă imobilul pentru care s-au acordat despăgubiri existau si un grajd din chirpici cu fundație de piatra si acoperiș de stuf, in suprafața de 28. magazie" de chirpici, acoperita cu scândura in suprafața de 16. șopron din scândura acoperit cu stuf, in suprafața de 35. un patul din scândura acoperit cu stuf, in suprafața de 10.p, livada cu 60 de pomi fructiferi, întreaga gospodărie in suprafața de 1.900. (300. - curte, respectiv 1600. - gradina + livada) fiind împrejmuita cu un gard de nuiele de 80 metri liniari tribunalul constata ca aceste susțineri sunt întemeiate, față de concluziile raportului de expertiza întocmit in cauza.
Tribunalul constată că afirmațiile reclamantului in sensul că evaluarea efectuată de către pârâtă nu corespunde valorii de circulație, fiind inferioara acesteia, sunt susținute de concluziile rapoartelor de expertiza tehnica specialitatea agricola si in construcții, reținând în plus că pârâta nu a contestat cuprinsul rapoartelor menționate care i-au fost comunicate.
Astfel fiind, tribunalul constată că reclamantul, nepotul defunctului, fost locuitor al satului, comuna județul, este îndreptățit să primească conform Legii nr.9/1998, cu modificările ulterioare, pentru cele 12,45 ha teren extravilan suma de 117.976,20 RON, pentru cele 0,16 ha teren intravilan suma de 1516,16 RON, pentru recolta neculeasă de pe 4 ha porumb suma de 3346,56 RON,pentru recolta neculeasă de pe 2 ha soarelui suma de 2148,58 RON, pentru cei 60 pomi fructiferi suma de 30060,00 RON, in total suma de 155.047,50 RON.
Totodată, conform concluziilor raportului de expertiza tehnică - specialitatea construcții, defunctul a abandonat pe teritoriul Bulgariei următoarele bunuri imobiliare:casa compusa din 2 camere, bucătărie si cămara, anexe gospodărești: grajd, magazie, șopron, patul si împrejmuire, curte și gradină in suprafață de 1900 mp.
Evaluarea acestor bunuri de către expert s-a făcut in anexele la raportul de expertiza conform Legii 9/1998 si Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii 9/1998 - Hotărârea nr. 753/26.10.1998 cu modificările ulterioare, inclusiv cele publicate in Monitorul Oficial nr. 260/18.04.2007, rezultând un total de valoare actualizata imobil (construcții si teren) trecut in proprietatea statului bulgar in urma aplicării Tratatului dintre România si Bulgaria semnat la C la 07 septembrie 1940, la nivel iunie 2008: 275.002,3 lei, din care 96.622,3 construcții: casa si anexe gospodărești 178.380,0 lei teren intravilan (1000 mp, restul de 900 mp urmând a se adaugă terenului agricol). În ceea ce privește susținerea reclamantului din motivarea cererii de chemare in judecata in sensul ca nu i-a fost acordată diferența de 2,55 ha din terenul agricol, tribunalul o consideră neîntemeiată față de împrejurarea că aceasta suprafața de teren a fost restituita succesorilor defunctului in baza Legii nr. 18/1991 prin reconstituirea dreptului de proprietate.
Împotriva acestei hotărârii pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților Bad eclarat recurs, solicitând modificarea în parte a sentinței atacate, în ceea ce privește emiterea unei decizii de invalidare a Hotărârii nr.4/26.01.2007 sau de validare a acesteia în termene de 30 de zile.
În motivarea recursului, pârâta arată că în temeiul art.6 alin.7 din nr.OUG 25/2007. Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților a emis Decizia nr. 435/14.11.2007 prin care s-a validat Hotărârea nr.1989/23.01.2003 a Comisiei Municipiului B pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, acordându-se compensații în valoare totală de 88.814,97 lei.
În mod corect, susține recurenta, Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 a acordat despăgubiri pentru 12,45 ha teren agricol, făcând aplicarea prevederilor art.3 din Legea nr. 9/1998 potrivit cărora "În cazul în care, anterior, cei îndreptățiți au fost despăgubiți parțial, în bani sau în natură, pentru prejudiciile suferite în urma aplicării tratatului, aceștia au dreptul la compensație, proporțional, pentru prejudiciul rămas neacoperit".
Potrivit situației de avere a Comisiei mixte româno-bulgare din anul 1942, autorul () a abandonat în Bulgaria 14,60 ha teren agricol și 4000 mp vie (total 15 ha), o suprafață de 2,55 ha fiind reconstituită în baza Legii nr. 18/1991 în favoarea moștenitorilor acestuia. Astfel, Comisia Municipiului Baa cordat despăgubiri pentru diferența de teren agricol rămasă nedespăgubită, respectiv pentru 12,45 ha.
Evaluarea despăgubirilor este de competența exclusivă a specialiștilor în expertizări de construcții și a evaluatorilor funciari, care întocmesc în acest scop "Raportul tehnic de evaluare" și "Raportul privind calculul compensațiilor conform Legii nr. 9/1998 pentru locuințele, anexele și terenul aferent". În ceea ce privește bunurile autorului (), experții au evaluat bunurile evidențiate în actele doveditoare depuse la dosar potrivit prevederilor legale în vigoare, a prețurilor și a coeficienților de la momentul emiterii Hotărârii nr.1989, respectiv anul 2003.
Cu privire la actualizarea de către prima instanță a cuantumului compensațiilor acordate, recurenta invocă dispozițiile art.34 lit.h din nr.HG753/1998 privind Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr. 9/1998, potrivit cărora Hotărârea 1989/23.01.2003 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 s-a făcut o propunere privind cuantumul compensațiilor, acestea devenind certe, lichide și exigibile din momentul validării lor de către Departamentul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998. Pentru actualizarea acestei creanțe se aplică dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr. 9/1998, potrivit cărora " în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate de comisia centrală, iar în situația în care se achită în anul următor,direcțiile generale ale finanțelor publice le actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună".Condițiile și modul în care se realizează actualizarea cuantumului compensațiilor sunt limitativ prevăzute de lege. Potrivit art.8 alin.1 din aceeași lege, "acordate cetățenilor români îndreptățiți se suportă din bugetul de stat, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație, iar plățile către persoanele fizice se asigură de către direcțiile generale ale finanțelor publice în raza cărora își au domiciliul beneficiarii".
Analizând actele dosarului, criticile recurentei prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Obiectul prezentului litigiu îl reprezintă cererea formulată de domnul, de obligare a pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților la validarea hotărârii nr. 4/26.01.2007, emisă de Comisia Județeană A pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 7 septembrie 1940.
Instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, reținând că acesta a făcut dovada expirării termenului legal în care Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților avea obligația de a valida sau invalida hotărârea emisă de Comisia Județeană
În examinarea prezentei cauze, Curtea precizează că dreptul reclamantului la despăgubirile solicitate este reglementat prin Legea nr. 9/1998, privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 7 septembrie 1940, astfel cum a fost republicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. nr. 260 din -.
Conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 9/1998, " cetățenii români prejudiciați în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 7 septembrie 1940, denumit în continuare tratat, au dreptul la compensațiile stabilite potrivit prezentei legi, în măsura în care nu au primit anterior sau au primit numai parțial compensații ori despăgubiri pentru bunurile imobile - construcții și terenuri - pe care le aveau în proprietate în județele și, cedate Bulgariei, pentru recoltele neculese de porumb, și -soarelui, precum și pentru plantații de pomi fructiferi și/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiți".
Conform art. 3 din Legea nr. 9/1998, "în cazul în care, anterior, cei îndreptățiți au fost despăgubiți parțial, în bani sau în natură, pentru prejudiciile suferite în urma aplicării tratatului, aceștia au dreptul la compensație, proporțional, pentru prejudiciul rămas neacoperit, în limitele stabilite la art. 2 ".
În privința procedurii de acordare a acestor despăgubiri, art. 6 alin. 1 din Legea nr. 9/1998 prevede că "în termen de 30 de zile de la publicarea prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, se constituie, prin ordin al prefectului, în fiecare județ și în municipiul B, câte o comisie pentru aplicarea legii, compusă din directorul general al direcției generale a finanțelor publice, directorul direcției pentru agricultură și dezvoltare rurală, șeful direcției județene a Arhivelor Naționale, șeful inspectoratului teritorial în construcții, un consilier juridic desemnat de prefect și un notar public desemnat de Ministerul Justiției, la propunerea Uniunii Naționale a Notarilor Publici. Comisia va funcționa în cadrul prefecturii".
Conform art. 7 alin. 1 din legea citată, "comisiile județene și a municipiului B primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului".
Art. 7 alin. 2 din legea citată, prevede că "în termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei poate face contestație la comisia centrală", iar conform art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998, "în termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului B, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate. Hotărârea comisiei centrale se comunică solicitanților și direcțiilor generale ale finanțelor publice".
La rândul său, art. 30 din Ordonanța de Guvern nr. 94 din 26 august 2004, privind reglementarea unor măsuri financiare, prevede că "propunerile de validare/invalidare a hotărârilor emise de comisiile județene, respectiv a municipiului B, pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr. 9/1998, precum și pentru soluționarea contestațiilor, însoțite de avizul consultativ al Asociației Române a Victimelor - Secția, vor fi înaintate de către șeful Cancelariei Primului-Ministru, care va dispune prin ordin comunicat solicitanților".
Din textele citate mai sus, rezultă obligația Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților de a examina validitatea hotărârii nr. 4/26.01.2007, emisă de Comisia Județeană A pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
Împrejurarea că pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu are capacitatea administrativă de a examina aceste cereri în termenul legal nu poate fi acceptată ca o justificare a refuzului de examinare a validității hotărârii respective.
Date fiind aceste considerații, Curtea apreciază că soluția recurată este temeinică și legală, recursul formulat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței civile nr.848/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, urmând a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva Sentinței civile nr.848/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./30.03.2009
Tehnored. /2 ex./31.03.2009
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
