Anulare act administrativ . Sentința 3241/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3241
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 13.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - PROCURORUL GENERAL, având ca obiect "anulare act administrativ".
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul din 06.10.2009, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 13.10.2009 și a hotărât următoarele:
CURTEA
Asupra cauzei civile de față, constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. - reclamanta procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiași, a chemat în judecată pe pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE solicitând anularea Ordinelor nr.408/11.02.2009 și 775/31.03.2009 emise de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și obligarea acestuia să emită un nou ordin prin care să dispună acordarea majorării de 10% a indemnizației de încadrare brută lunare începând cu data de 01.10.2008 și plata diferențelor salariale corespunzătoare pentru perioada 01.10.2008-zi, actualizate în raport cu indicele de inflație la data plății, precum și obligarea pârâtului la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
În motivarea, în fapt, cererii reclamanta arată în esență că în mod nelegal, prin Ordinul nr. 408/11.02.2009 s- dispus majorarea cu 10% a indemnizației de încadrare brută lunare începând cu data de 30.01.2009, respectiv, cu data publicării Decretului Președintelui României nr.217/26.01.2009, având în vedere dispozițiile art.21 alin.11și art.31 alin.5 din Legea nr.303/2004 precum și dispozițiile art.4 alin.1 din OUG nr.27/2006 și ale pct.28 din anexa la acest din urmă act normativ.
Dispozițiile art.31 alin.5 din Legea nr.303/2004 sunt aplicabile doar în ceea ce privește coeficientul de multiplicare de 13,5 și valoarea de referință sectorială de 257 RON, nu și în privința majorării de 10% la care se referă art.4 alin.1 din OUG nr.27/2006, care se calculează în procente la indemnizația de încadrare brută lunară.
Prin urmare, majorarea cu 10% prevăzută de art.4 alin.1 din OUG nr.27/2006 se acordă în funcție de vechimea în funcția de procuror, or, potrivit art.21 alin.11și art.31 alin.5 din Legea nr.303/2004, perioada în care o persoană a avut calitatea de procuror stagiar constituie vechime în funcția de procuror, cu singura condiție a promovării examenului de capacitate, astfel încât, având în vedere că reclamanta a promovat examenul de capacitate, rezultă că vechimea în magistratură s-a împlinit la data de 01.10.2008, astfel cum în mod corect s-a reținut în ordinul atacat, motiv pentru care de la această dată trebuia să beneficieze de majorarea de 10% prevăzută de art.4 alin.1 din OUG nr.27/2006.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.21 alin.11și art.31 alin.5 din Legea nr.303/2004 și art.4 alin.1 din OUG nr.27/2006 și ale pct.28 din anexa la acest din urmă act normativ și în susținerea acesteia reclamanta a depus la dosarul cauzei Ordinele contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin Ordinul nr. 408/11.02.2009 emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a stabilit că începând cu data de 30.01.2009 reclamanta, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiași, beneficiază de o încadrare brută lunară de 4.337 lei, corespunzătoare coeficientului de multiplicare 13,500, majorării de 10%, în temeiul art.4 alin.1 din OUG nr.27/2006, un spor de vechime de 5% și de condiții deosebite de muncă de 15% calculat la indeminizație.
Potrivit art. 36 alin. 1 din OUG nr. 27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, personalul salarizat potrivit acestei ordonanțe de urgență, nemulțumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestație, în termen de 15 zile de la data comunicării, la organele de conducere ale Ministerului Justiției, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și ale Direcției Naționale Anticorupție ori, după caz, la Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestațiile se soluționează în termen de cel mult 30 de zile.
Reclamanta s-a adresat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu procedură prealabilă, solicitând anularea parțială a Ordinului nr. 408/11.02.2009, în ceea ce privește data acordării majorării de 10% a indemnizației de încadrare lunară, așa cum s-a arătat, iar prin Ordinul nr.775/31.03.2009 emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost respinsă contestația ca neîntemeiată.
Potrivit art.3 alin.1 din OUG nr. 27 din 29 martie 2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, "judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți au dreptul pentru activitatea desfășurată la o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcția deținută și cu vechimea în magistratură prevăzută de art. 86 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență."
Din analiza textului rezultă că indemnizația de încadrare brută lunară a unui magistrat se stabilește în raport cu nivelul instanțelor și parchetelor, cu vechimea în magistratură, prevăzută de art. 86 din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, având în vedere valoarea de referință sectorială și coeficienții de multiplicare din Anexă.
Potrivit art. 4 alin. (1) din OUG nr. 27 din 29 martie 2006judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție sau de personal asimilat judecătorilor și procurorilor, de o majorare a indemnizației stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizația de încadrare brută lunară, după cum urmează:de la 3 la 5 ani - 10%; de la 5 la 10 ani - 15%; de la 10 la 15 ani - 20%; de la 15 la 20 de ani - 25%; peste 20 de ani - 30%.
De asemenea, potrivit art. 211alin.11din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare,perioada cuprinsă între promovarea examenului de absolvire și numirea de către Consiliul Superior al Magistraturii în funcția de judecător sau procuror stagiar, precum și perioada în care o persoană a avut calitatea de judecător sau procuror stagiar, dacă a promovat examenul de capacitate prevăzut de art. 25, constituie vechime în funcția de judecător sau procuror.
Potrivit art.31 alin.5 din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în perioada dintre data validării examenului de capacitate și data intrării în vigoare a actului de numire de către Președintele României, judecătorii și procurorii care au promovat examenul de capacitate primesc salariul corespunzător funcției imediat superioare celei de judecător sau procuror stagiar.
Așa cum s-a reținut și în Ordinul nr.775/31.03.2009, reclamanta a împlinit 3 ani vechime în funcția de procuror la data de 01.10.2008, însă validarea examenului de capacitate s-a făcut prin nr.1457/17.12.2008, pe perioada dintre 01.10.2008 și 17.12.2008, reclamanta fiind procuror stagiar, beneficiind de perioada aceasta ca vechime în funcția de procuror, doar dacă promova examenul de capacitate, cu alte cuvinte, dacă dobândea calitatea de procuror definitiv, cu toate drepturile pe care legea le conferă în mod corespunzător.
Nu se poate reține susținerea reclamantei că, ulterior promovării examenului de capacitate, acesteia trebuia să i se recunoască majorarea de 10% retroactiv momentului dobândirii acestui drept, respectiv de la data când a împlinit 3 ani vechime în magistratură, întrucât aceasta ar însemna să se recunoască un drept unei persoane, pentru o perioadă când, stagiar fiind, nu putea să aibă un asemenea drept, în mod evident, fiind numită prin Decret în funcția de procuror de către Președintele României, începând cu această dată, urmează să reclamanta urmează să se bucure de toate drepturile prevăzute de lege pentru calitatea de procuror, inclusiv de majorarea cu 10% a indemnizației de încadrare.
Prin urmare, rezultă că până la susținerea examenului de capacitate judecătorii și procurorii stagiari primesc un salariu corespunzător funcției de judecător sau procuror stagiar, iar din acest punct de vedere este firesc ca la judecătorii și parchetele de pe lângă judecătorii să fie reglementate două categorii de salarii, pentru judecătorii și procurorii stagiari și pentru judecătorii și procurorii care au promovat examenul de capacitate, condiție la care legea face referire expres.
De altfel, în pct. 3 din Nota din Anexa la OUG nr.27/2006 se prevede că după validarea examenului de capacitate, inclusiv în perioada prevăzută la art. 31 alin. (5) din Legea nr. 303/2004, republicată, judecătorilor și procurorilor li se aplică coeficientul prevăzut la lit. A pct. 28, același coeficient aplicându-se și judecătorilor și procurorilor definitivi la data intrării în vigoare ordonanței de urgență, cu o vechime mai mică de 3 ani.
Din acest punct de vedere, se observă că în Anexa la OUG nr.27/2006, singura instanță și parchet corespunzător unde pentru funcția de execuție, judecător/procuror sunt prevăzuți doi coeficienți de multiplicare este judecătoria și parchetul de pe lângă aceasta, unde la pozițiile 28 judecător, procuror, peste 3 ani vechime, stabilește un coeficient 13,500 și judecător, procuror, 2 - 3 ani vechime prevede un coeficient de multiplicare 9,000.
de multiplicare 13,500 este corespunzător unui judecător sau procuror peste trei ani vechime, care potrivit art.31 din Legea nr.304/2004 au promovat examenul de capacitate și au fost numiți de Președintele României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, în continuare, Anexa stabilind un singur coeficient de multiplicare pentru funcția de execuție judecător procuror corespunzător fiecărei instanțe, astfel încât fiecărui judecător/procuror de o instanță sau parchetul de pe lângă acea instanță primesc coeficientul de multiplicare prevăzut în Anexă pentru acea instanță.
Prin urmare, cum indemnizația de încadrare lunară brută nu se stabilește doar în raport de vechimea în magistratură prevăzută de art.86 din Legea nr.303/2004, republicată și modificată, ci și cu nivelul instanțelor, iar în cadrul acestei categorii, în cazul procurorilor de la parchetul de pe lângă judecătorie, cu distincția între salariul procurorului stagiar și salariul procurorului care a promovat examenul de capacitate și care a fost numit prin Decret de Președintele României, ca etapă obligatorie în ceea ce privește numirea judecătorilor și procurorilor, reflectată în mod evident în încadrarea într-o etapă superioară în cadrul aceluiași parchet, aceasta fiind în concordanță cu pozițiile din Anexă la care face trimitere expres art.3 din OUG nr.27/2006, rezultă că și majorarea cu 10% a indemnizației trebuie calculată începând cu data validării examenului de capacitate și nu retroactiv, chiar dacă procurorul în cauză împlinise 3 ani vechime anterior acestui moment.
Față de aceste considerente Curtea urmează să respingă plângerea completată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de reclamanta procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiași Județul cu domiciliul în mun. C,-, - 62,.1,.2 județul D împotriva pârâtului PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE cu sediul în B,-, sector 5, ca neîntemeiată.
Definitivă și irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi 13.10.2009
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.HP/HP
2 EX.
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu
