Anulare act administrativ . Sentința 3245/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3245 BIS
Ședința publică din data de 14 octombrie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții PENITENCIARUL COLIBAȘI și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin avocat I, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâții PENITENCIARUL COLIBAȘI și Administrația Națională a Penitenciarelor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, prin avocat arată că nu mai are cereri de formulat deși pârâții nu au comunicat toate relațiile din nota de probe. Depune răspunsul Penitenciarului Colibași într-o speță similară.
Curtea, după deliberare, apreciază ca îndestulătoare probațiunea față de ceea ce s-a stabilit în data de 25.02.2009 în ceea ce privește limitele controlului judecătoresc privind evaluarea funcționarilor publici cu statut special. Curtea acordă cuvântul pe excepțiile inadmisibilității și pe fond.
Reclamantul, prin avocat solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a capătului 2 de cerere ca neîntemeiată. Curtea, deliberând asupra nelegalității și netemeiniciei celor două acte contestate - fișa de evaluare a performanțelor individuale și procesul-verbal nr. -/19.05.2008, chiar dacă nu se poate substitui persoanei care îi revine competența de a realiza activitatea de evaluare poate obliga autoritatea emitentă să refacă fișa de evaluare. Pe fond, solicită admiterea acțiunii și anularea fișei de evaluare a performanțelor profesionale individuale pentru perioada 01.12.2006 - 01.12.2007, întocmită de un funcționar public care nu putea avea calitatea de evaluator pentru toată perioada evaluată și a procesului-verbal nr. -/19.05.2008 emis de Administrația Națională a Penitenciarelor prin care Comisia numită prin decizia nr. 86/05.05.2008, procedând la analizarea contestației împotriva evaluării anuale și a calificativului acordat, a modificat nota finală a evaluării stabilind calificativul "", ca fiind nelegale și netemeinice pentru argumentele expuse în concluziile scrise pe care le susține oral. Solicită de asemenea, obligarea pârâților să efectueze evaluarea performanțelor profesionale pentru perioada 01.12.2006 - 01.12.2007, în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 2 coroborat cu art. 7, alin. 4, lit. b din Ordinul nr. 2792/C/08.10.2004. Referitor la modificarea calificativului, la interpelarea Curții, arată că aceasta rămâne o solicitare în subsidiar.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității și pe fondul cauzei.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 20 noiembrie 2008 și precizată ulterior, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții PENITENCIARUL COLIBAȘI și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, anularea fișei de evaluare profesională a reclamantului pentru perioada 01.12.2006 - 01.12.2007, precum și procesul verbal nr. -/19.05.2008 privind soluționarea contestației reclamantului, cu obligarea pârâtelor să procedeze la refacerea evaluării profesionale a reclamantului în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 2 coroborat cu art. 7 alin. 4 lit. b din ordinul nr. 2792/C/08.10.2004.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a învederat instanței că fișa sa de evaluare profesională a fost întocmită de un funcționar public care nu putea avea calitatea de evaluator pentru toată perioada evaluată, precum și faptul că nu a fost avut în vedere faptul că sancțiunea disciplinară fusese anulată de către însuși emitent.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 20 ianuarie 2009, pârâtul PENITENCIARUL COLIBAȘI a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, arătând că anularea sancțiunii cu mustrare scrisă aplicată reclamantului a fost avută în vedere la schimbarea, în contestația administrativă a acestuia, calificativului din "satisfăcător" în "bun".
De asemenea, arată că niciunul dintre cei doi funcționari și A nu și-a îndeplinit obligația legală de a proceda, potrivit art. 7 alin. 4 lit. b din ordin, la evaluarea funcționarilor din subordine.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 4 februarie 2009, pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, invocând pe de o parte modificarea calificativului cu prilejul soluționării contestației, iar pe de altă parte caracterul nefondat al afirmațiilor reclamantului potrivit cărora soluționarea contestației s-ar fi realizat într-o manieră arbitrară sau lipsită de obiectivitate.
Prin intitulatele "note scrise"depuse la dosarul cauzei în data de 20 mai 2009, pârâtul PENITENCIARUL COLIBAȘIa invocat excepția inadmisibilității capătului doi de cerere, arătând că instanța nu se poate substitui persoanei căreia îi revine competența, potrivit dispozițiilor legale, de a evalua activitatea reclamantului.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1. Analizând mai întâi excepția inadmisibilității acțiunii, Curtea o apreciază ca neîntemeiată față de precizarea acțiunii reclamantului, care a înțeles să nu mai solicite instanței modificarea calificativului, ci ca aceasta să dispună refacerea procedurii de evaluare cu observarea rigorilor legale.
2. Abordând fondul litigiului, curtea reține că, potrivit fișei de evaluare a reclamantului pentru perioada 01.12.2006 - 01.12.2007 ( 9), acestuia i-a fost acordat calificativul "satisfăcător".
Evaluarea acestuia s-a efectuat de către numitul, director adjunct pentru siguranță și regim penitenciar.
Din actele dosarului reiese, aspect necontestat de către pârâți, că acesta a fost șeful ierarhic superior al reclamantului doar în ultimele 3 luni ale perioadei de referință, în perioada 01.12.2006 - 01.09.2007 șefii ierarhici superiori fiind subcomisarii și A.
3. Reclamantul critică activitatea de evaluare din perspectiva persoanei care a făcut-o, arătând că șeful nemijlocit care l-a evaluat a avut această calitate doar pentru ultimul trimestru al anului de referință, astfel că nu era în măsură a-i face evaluarea pentru întregul an.
Potrivit disp. art. 8 din Ordinul MJ nr. 2792/C din 8 octombrie 2004 pentru aprobarea Criteriilor privind evaluarea performanțelor activității profesionale a funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciare, precum și a magistraților detașați în sistemul penitenciar, "(1) Evaluarea performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici se realizează de către evaluator.
(2) În sensul prezentelor criterii, are calitatea de evaluator:
a) funcționarul public de conducere care coordonează compartimentul în cadrul căruia își desfășoară activitatea funcționarul public de execuție sau care coordonează activitatea acestuia;
".
4. Se pune problema dacă dispoziția mai susmenționată este imperativă sa nu, în acest sens Curtea opinând că da.
Că este așa rezultă din economia art. 7 al aceluiași ordin, care, după ce stabilește în alin. 2 regula evaluării anuale, pentru perioada cuprinsă între datele de 1 decembrie și 31 decembrie ale anului pentru care se evaluează performanțele profesionale individuale ale funcționarilor publici, statuează în alin. 4 lit. b excepția de la această regulă, arătând următoarele: "În mod excepțional, evaluarea performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici se face și în cursul perioadei evaluate, în următoarele cazuri:
.
b) atunci când, pe parcursul perioadei evaluate, raporturile de serviciu ale funcționarului public care ocupă o funcție publică de conducere încetează, se suspendă sau se modifică, în condițiile legii. În acest caz, funcționarul public de conducere are obligația ca, înainte de încetarea, suspendarea sau modificarea raporturilor de serviciu ori, după caz, într-o perioadă de cel mult 15 zile calendaristice de la încetarea sau modificarea raporturilor de serviciu, să realizeze evaluarea performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici din subordine. acordat se va lua în considerare la evaluarea anuală a performanțelor profesionale individuale ale acestora".
Or, tocmai instituirea acestei situații de excepție subliniază obligația imperativă ca evaluarea profesională să fie făcută de șeful nemijlocit al funcționarului evaluat în perioada de referință.
Astfel, tocmai pentru a se evita încălcarea acestei obligații, textul a prevăzut ca atunci când unei persoane urmează a-i înceta sau a-i fi modificat raportul de serviciu, aceasta să fie obligată a proceda, pentru perioada de la evaluarea precedentă, la evaluarea funcționarilor publici din subordine.
5. Pârâtul PENITENCIARUL COLIBAȘI arată, în întâmpinarea formulată în cauză, că niciunul dintre cei doi funcționari și A nu și-a îndeplinit obligația legală de a proceda, potrivit art. 7 alin. 4 lit. b din ordin, la evaluarea funcționarilor din subordine.
Instanța apreciază că nu poate fi imputată reclamantului nesocotirea de către alți funcționari a îndeplinirii obligației legale și cu atât mai puțin lipsa de diligență și demersuri ale conducerii penitenciarului ca, la încetarea sau modificarea raporturilor de serviciu, să le pretindă și să urmărească îndeplinirea de către aceștia a atribuțiilor legale.
6. În lumina considerentelor ce preced, Curtea apreciază că evaluarea reclamantului s-a făcut cu nerespectarea normelor legale, astfel că va admite acțiunea acestuia, iar în temeiul disp. art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, va anula fișa de evaluare profesională a reclamantului pentru perioada 01.12.2006 - 01.12.2007, precum și procesul verbal nr. -/19.05.2008 privind soluționarea contestației reclamantului și va obliga pârâtul PENITENCIARUL COLIBAȘI să procedeze la refacerea evaluării profesionale a reclamantului cu respectarea reglementărilor legale aplicabile.
7. Cu prilejul refacerii evaluării se va avea în vedere anularea sancțiunii disciplinare a reclamantului, întrucât deși se susține că, la soluționarea contestației, s-a avut în vedere acest aspect, din actele dosarului nu reiese aceasta.
Astfel, din lectura coroborată a procesului verbal nr. -/19.05.2008 ( 51) și a mențiunilor privind reconsiderarea punctajului cu prilejul soluționării contestației, efectuate pe fișa de evaluare ( 9) reiese că la criteriul de evaluare "trăsături caracteriale" a fost acordat un punctaj superior (2 în loc de 1) la subcriteriul "capacitate de relaționare și munca în echipă", punctajul pentru subcriteriul "spirit de ordine. disciplină" rămânând același (3), ceea ce induce concluzia că nu s-a ținut cont de anularea sancțiunii disciplinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamantul ,. în mun. Pitești,-, -. C,. 30, jud. A, în contradictoriu cu pârâții PENITENCIARUL COLIBAȘI, cu sediul în loc.,-, jud. A, și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în mun. B, nr. 47, sector 2, și, în consecință:
Anulează fișa de evaluare profesională a reclamantului pentru perioada 01.12.2006 - 01.12.2007, precum și procesul verbal nr. -/19.05.2008 privind soluționarea contestației reclamantului.
Obligă pârâtul PENITENCIARUL COLIBAȘI să procedeze la refacerea evaluării profesionale a reclamantului cu respectarea reglementărilor legale aplicabile.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 5 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
