Anulare act administrativ . Sentința 3297/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3297
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14 10 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER- - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 09 10 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea având nevoie pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 14 10 2009.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 30.03.2009, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a chemat în judecată pe pârâtul solicitând să se constate calitatea acestuia de colaborator al securității.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat prin cererea nr. 320/07/25.01.2007, adresată S, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, se solicită verificarea, în temeiul fostei legi 187/1999 modificată și completată, în ceea ce îl privește pe domnul, în prezent deținător a titlului de luptător pentru victoria din 1989. Ținând cont de faptul că la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, verificările prevăzute de lege, demarate în urma solicitării invocate, se aflau în derulare, potrivit art. 33 alin. 1, precum și a art. 3 lit. z din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, cererea formulată de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 este legală.
Așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/2324 din 15.09.2008, domnul, a fost recrutat la data de 12.12.1961 /./ pe bază de materiale compromițătoare, care au constat în activitatea politică trecută a agentului, fost membru cu activitate și după 1944, plus situația rudelor sale, dintre care la data recrutării, se găseau în detenție pentru activitate contrarevoluționară, un frate și 2 unchi de-ai săi. La toate acestea sau mai adăugat și comportarea incorectă a candidatului din ultimul timp, afacerile lui de contrabandă, abuz în serviciu și unele manifestări dușmănoase. În procesul recrutării, în general candidatul a avut o comportare normală, recunoscându-și faptele ilicite comise de către el și regretându-le în aceleași condiții ce au permis trecerea la recrutarea sa, luarea angajamentului scris, fără obiecțiuni din partea candidatului. Menționăm că în procesul recrutării celui în cauză nu s-au folosit metode injuste". La aceeași dată, semnează angajament olograf prin care preia și numele conspirativ, ".
Observăm că anterior recrutării, domnul a fost urmărit prin dosar de verificare pentru faptul că între anii 1948-1949 făcut parte dintr-o organizație subversivă legionară de tineret. Față de acest aspect reclamantul arată că din construcția textului de lege, cazurile de exonerare ce pot fi invocate în ipoteza constatării calității de colaborator al Securității sunt cele strict prevăzute de art. 2 lit. b, teza II și III din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, printre acestea nenumărându-se evocarea de către persoana verificată a unor situații în care aceasta s-ar fi aflat în situația de opozant sau chiar de victimă a regimului comunist.
Precizează că la nici un an de la recrutare, din vara anului 1962, fiind transferat cu serviciul pe litoral, la, pârâtul a lucrat pe linia grupei turiști, fără a semnala de fiecare dată materiale de calitate. La 11.03.1964 este preluat în legătura altui ofițer din cadrul Grupei,", iar între 1964-10.1965 se reține că,agentul, la solicitarea organului nostru, a furnizat un număr redus de note informative, referitor numai la unele elemente din (salariată R) sau alte persoane ce au fost detașate să lucreze pe litoral".
Art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Informațiile furnizate Securității, indiferent sub ce formă, să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist. Evident, în perioada 12.1961-06.1962, a furnizat unele materiale interesante pentru organele noastre, cu privire la numiții /./ materiale care s-au verificat și pe alte linii informative". În susținerea argumentelor noastre, pentru a vedea de ce unele informații sunt considerate,de interes" pentru securitate, amintim materialul furnizat cu prilejul cunoașterii personale, în care, semnalează din proprie inițiativă o serie de atitudini potrivnice regimului comunist, pe care le-a observat la unele cunoștințe ale sale:
-, nu are serviciu, // ne-a întrecut o mașină neagră, pare-mi-se marca,", atunci el a zis memorând numărul mașinii care era de B, că este a celui mai mare securist. /./ Pe strada -, vis - a - vis de pompieri, mașina era oprită pe dreapta, atunci // s-a exprimat astfel:,Deci aici este ascuns șarpele, deci să țin minte!";
- /./ s-a exprimat astfel, nu mai rețin cu ce ocazie:,Lasă MIHǍIȚǍ, că vin acum oamenii mei care-mi. gradele și te trag și eu pe tine în țeapă". Acest cetățean are bani și face drumuri la B cu toate că nu are serviciu. De acela mie mi se pare foarte suspect.";
-,mi-a povestit că organele de stat l-au recrutat ca informatorul lor, dar el le-a dat informații despre tov. din. fapt pentru care a fost amenințat cu pistolul după care el le-a abandonat. // au legături cu un evreu după un (evreul știe românește pentru că a fost în țara noastră înainte) 1..1 Acest evreu a fost in casa lui i Ia care i-a dat multe cadouri printre care și un ceas";
-,are legături de prietenie cu comandanți după vase vest-germane /./ Caută să fie el acela care să ia parte la controlul tancurilor și lichidarea acestor vase germane. Are chestiuni secrete cu tov. / /".
Reclamantul consideră că citatele despre,cetățenii" a căror,activitate este considerată suspectă", nu mai au nevoie de nici un comentariu. Mai precizăm doar că, încercarea de a lua contact cu cetățeni străini, în afara cadrului oficial, era privită cu suspiciune de către organele în drept, pe motiv că prin aceste legături se destramă barierele informaționale controlate de partid.
Ulterior, din perioada colaborării oficiale, reclamantul semnalează notele furnizate ca urmare a dirijării sale pe lângă persoane aflate deja în evidențele securității pentru manifestări dușmănoase sau legături suspecte cu cetățeni străini:
, a povestit că a vrut să se angajeze la petrol Export, dar datorită originii lui nu a reușit, povestindu-mi că tatăl lui a fost reținut în mod abuziv de către organe și în urma intervenției sale până la cele mai superioare organe, unde a arătat că tatăl său a fost distins cu cea mai mare decorație pe frontul antifascist, tatăl său a fost pus în libertate. Acest cetățean este foarte reținut în general, nu vorbește mult, are preocupări științifice și literare, exemplu: are anumite lucrări științifice și mai multe caiete cu poezii proprii. În legătură cu felul cum își duce la îndeplinire sarcinile de serviciu, pot spune că e complet străin de tot ceea ce se întâmplă în timpul serviciului. /./ că, afirmă că este complet dezinteresat în problemele de producție, până acum avea o scuză, că învață limba engleză, dar nici în prezent, el nu și-a schimbat această atitudine, //". Ca urmare a furnizării acestei informații, Securitatea a propus:,/./ a se lua legătura cu conducerea pentru a-l înlocui pe acest fiu de jandarm și criminal de război ce nu are ce căuta pe vase. Agentul să-l urmărească în continuare".
2. Informațiile prevăzute la punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, pe de o parte, nu cade în sarcina probarea încălcării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, ci, așa cum și textul de lege o arată, constatarea calității de colaborator al securității are loc atunci când persoana verificată, prin informațiile furnizate, a făcut posibilă suprimarea sau îngrădirea acestor drepturi. Cu toate acestea, în speța supusă judecății, unele dintre informațiile furnizate de agentul, ", au avut ca efect concedierea unei persoane, evident pentru motive politice. Astfel, persoanei semnalate de pârât,conducerea - ului Port C i-a comunicat să-și găsească un nou serviciu, în sensul că, datorită trecutului pe care l-a avut tatăl său, nu mai poate lucra în port. Precizează că aceasta s-a întâmplat în urma informării noastre făcută organelor de partid cu mai multe elemente necorespunzătoare din Portul C". În concluzie, informațiile furnizate de domnul au îngrădit dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 85 din Constituția României din 1952, coroborat cu art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului; dreptul la muncă prevăzut de art. 77 din Constituția României din 1952, coroborat cu art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului; dreptul la viață privată - art. 12 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
În drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe conținutul articolelor: art. 3 lit. z, art. 2 lit. b, art. 33 alin. 1, art. 8 lit. a, art. 11 alin. 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea 293/2008, coroborate cu art. 31 alin. 2, art. 35 alin. 5, lit. a din Regulamentul do organizare și funcționare al S adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
La 12.06.2009, pârâtul a depus întâmpinare invocând, printre altele, excepția de tardivitate a acțiunii.
În motivarea acesteia, pârâtul a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. 3 din Regulamentul de organizare, acțiunea în constatare se introduce în termen de 30 de zile lucrătoare de la data adoptării notei de constatare.
În prezenta cauză, se observă că:
- Solicitarea de verificare din 25.01.2007 (reamintim, la acel moment era în vigoare legea 187/1999, iar procedura trebuia să dureze maxim 90 de zile, astfel încât data finalizării ar fi fost data de 26.04.2007);
- Solicitare acte de la în data de 02.05.2007 (ulterior datei la care procedura trebuia finalizată conform legii);
- Întocmire nota de constatare în data de 15.09.2008;
- Nu exista aviz motivat în fapt și în drept al direcției juridice, iar în conformitate cu legea, lucrarea trebuia să intre în dezbaterea Consiliului în 15 zile de la înregistrare - cel mai târziu în octombrie 2008 raportat la data notei de constatare;
- În 03.12.2008 intră în vigoare OG 24/2008 (la aproape 2 ani de la data sesizării CNSAS);
- Acțiunea este înregistrată la instanță în data de 30.03.2009, la peste 2 ani și două luni de la sesizare și la peste șase luni de la emiterea notei de constatare (reamintim, întreaga verificare trebuia să dureze maxim 90 de zile).
În legătură cu această excepție, Curtea observă că nota de constatare a fost întocmită în data de 15.09.2008 și a fost aprobată în ședința Colegiului CNSAS din 17.02.2009.
Legea aplicabilă cu privire la termenul de sesizare al instanței este cea în vigoare la data aprobării notei de constatare în ședința Colegiului CNSAS din 17.02.2009, respectiv Hotărârea CNSAS nr. 2/2008, care în art. 37 alin. 1 stabilește un termen de 30 de zile de la data aprobării notei de constatare pentru introducerea cererii de constatare la instanța de judecată.
În speță, acest termen a fost depășit deoarece nota de constatare a fost întocmită în data de 15.09.2008 și a fost aprobată în ședința Colegiului CNSAS din 17.02.2009. De la 17.02.2009 începe să curgă termenul de 30 de zile pentru introducerea cererii de constatare la instanța de judecată, termen care la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, 30.03.2009, era împlinit.
Din aceste motive, reținând natura imperativă a termenului de 30 de zile, Curtea va admite excepția tardivității acțiunii și va respinge acțiunea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Admite excepția tardivității acțiunii.
Respinge ca tardiv formulată cererea reclamantului CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în C,- bis, - 63,. D,. 51, județul
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /4 ex./29.10.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
